Социализм или капитализм?

[коммунист]

"Мне не за что было любить либералов...

И в царской России и в СССР к либералам относились с презрением, достаточно почитать Чехова или Достоевского.

Кстати и Льва Толстого его коллеги не очень уважали за его либерализм.

[m-sveta]

Действительно ли человек только животное? И если даже это было бы так, то что для животных является основными потребностями?

В ходе многочисленных специальных экспериментов, направленных на изучение особенностей исследовательского поведения людей и животных, было доказано, что исследовательское поведение следует рассматривать как неотъемлемое проявление жизненной активности любого живого существа. Исследовательское поведение выполняет важнейшую функцию — функцию развития. Последняя обеспечивает адаптацию организма к динамичному внешнему окружению и в конечном итоге является гарантией выживания данного организма и вида в целом. Вероятно, поэтому в ходе эволюции природа добилась того, что мотивация исследовательского поведения не только у людей, но и животных в ряде случаев оказывается более сильной, чем пищевая или оборонительная.

Ярким подтверждением этого утверждения могут служить результаты экспериментов, проведенных биологами и психологами на животных. Например, проводя лабораторные эксперименты с крысами, экспериментаторы определили, что исследовательское поведение — внутренняя, биологически детерминированная потребность, а не просто ситуативное явление, вызванное внешними обстоятельствами. Долгое время участвовавшие в эксперименте крысы жили в условиях полного комфорта, удовлетворялись все их потребности. Животные получали достаточно пищи, они не нуждались в защите от хищников, не было у них необходимости в решении и других проблем. Однако несмотря на это крысы стремились исследовать находящееся рядом и ничем особенно непривлекательное помещение. Животные стремились в него попасть, хотя их к этому никто не принуждал, и даже более того, — это посещение было для них потенциально опасно.

В естественных, природных условиях исследовательское поведение проявляется у животных постоянно, но оно не так явно заметно, как в искусственных ситуациях, создаваемых в подобных лабораторных экспериментах, оно вплетено в ткань повседневной жизни и словно замаскировано. Исследовательское поведение животного — естественная часть борьбы за выживание. Животное добывает пищу, спасается от хищников, удовлетворяет свои сексуальные потребности, решает другие проблемы, все это часто требует выхода за пределы стандартных схем и постоянного исследовательского поиска.

Исследовательское поведение, в различной степени, характерно для всех живых существ. В этой связи очень важна закономерность: чем выше уровень психической организации живого существа, тем выше уровень развития поисковой активности, тем ярче проявления исследовательского поведения. Наиболее ярко эта особенность представлена у человека.

В известных экспериментах сытые удовлетворенные крысы лезли под элек. ток и погибали, исследуя лабиринты.

Не могу успокоиться доказывая, что не всегда "колбаса и штаны" являются базовой потребностью даже для животного.
Не привожу примеры лебединой верности, когда один партнер кончает жизнь самоубийством при гибели своей "половинки", про жертвенность и мстительность животных.
Вот например бегемоты спасают антилопу от крокодилов
http://olkomsomol.livejournal.com/2752.html
А в этом видео стадо бизонов бьется с прайдом львов и вырывает у них добычу
[youtube]XMNDXYjj5GU[/youtube]

[Ефремов]

19 миллионов домов в США не заняты

США: как перезапустить экономику?

[kobakoba2009]

«ПРОЦВЕТАЮЩАЯ» БРИТАНИЯ - ПЕНСИОНЕРАМ ПРИХОДИТСЯ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ОТОПЛЕНИЕМ И ЕДОЙ

1/3 пожилых жителей Северной Ирландии (британской провинции-колонии - прим. перев.) приходится выбирать между отоплением жилья и другими предметами первой необходимости - такими, как продукты питания, согласно результатам исследования Бюро Советов Гражданам (Citizens Advice Bureau)

Вот ведь лентяи, это 1/3 пожилых жителей Северной Ирландии. Работать мерзавцы не хотят. А Новодворские вынуждены их кормить

[Fargo]

Семена подсолнухов, которые в середине лета в большом количестве были посажены поблизости от АЭС «Фукусима-1» и на которые японское правительство возлагало надежды в связи с ликвидацией последствий аварии на одном из реакторов станции, оказались «практически бесполезными», говорится в заявлении министерства сельского, лесного и рыболовного хозяйства Японии.

«Мы рассчитывали на то, что семена подсолнечника будут впитывать значительную часть радиоактивного цезия, который находится в почве близ АЭС «Фукусима-1», но наши надежды не оправдались. Согласно нашим исследованиям, только 0,05% цезия было поглощено за прошедшее с начала эксперимента время, поэтому мы никак не можем полагаться на данный метод», – говорится в документе правительства.

Подсолнухи оказались неэффективными поглотителями радиации, в первую очередь из-за того, что их семена прорастают на глубину больше одного метра, тогда как основная доля радиоактивного цезия содержится в первых 2,5 см почвы.

Министерство подчеркивает, что метод «срезания» верхних слоев зараженной почвы и перемещение их в специальные хранилища «оказался куда более действенным»...
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/09 ... 5053.shtml

Суперпупертехнологичномегаэффективный капитализм...

[Ефремов]

Что такое коллективное хозяйство?

[Егор Ардов]

чистой воды. И эти люди называют себя марксистами...

Горбачёва и Ельцина имеешь ввиду?

Нет. Ардова с Ефремовым.

Всем же известно конспиративное сборище в Беловежском лесу Ельцина, Шушкевича и кравчука со дворянами своими.
Где решили выйти из подчинения Горбачева (СССР).
И Ельцин из лесочка этого звонил об этом решении президенту США почему-то.
Была такая программа на ТВ, называлась "Как это было".
Тогда всё это считалост подвигом против диктатуры тоталитаризма, так они в передаче этой и рассказывали всё это.
Это заговор, "Конспироложество"?
Или что это?

[Егор Ардов]

Здравствуйте.

Валерий Новодворский

«Конспироложество чистой воды. И эти люди называют себя марксистами...»
«История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» (Маркс)

А Вы что понимаете под историческим материализмом?

Ефремов.

Я считаю, что марксисты исходят из того, что общественные процессы также подчиняются неотменяемым, вездесущим и всесильным объективным закономерностям - подобно всем другим процессам во Вселенной. Эти закономерности реализуются через деятельность конкретных личностей. Сводить причины крупных общественных явлений к деятельности кучки заговорщиков, не анализируя, почему эта деятельность имела успех, уклоняясь от вскрытия объективных причин - это не марксизм, а кухонная политология. Пикейные жилеты. "Бриан - это голова!"

1. Марксист обо мне, это, конечно, лестно. Но я марксистом себя называть не могу, так как работы Маркса и марксизм изучал давно по кафедре общественно-политических наук и, пожалуй, всё.
Целенаправленно изучать Маркса не приходилось. Сложно, да и политработа не была моей профессией. А настоящий марксист должен хорошо знать Маркса, а не кое-как.

2. Но мне думается, что представлять марксизм или коммунизм как набор только объективных законов развития общества, на мой взгляд, ошибка. Так как и в марксизме, и в коммунизме говорится о роли личности в истории, народных масс, борьбы классов и т.д. – и всё это (личности, классы, народы) субъекты. Роль субъективного в мире субъектов, на мой взгляд, имеет решающее значение. Так называемые объективные обстоятельства создаются субъектами - в основном.

3. О том, что мир субъектов живёт якобы только по объективным законам, т.е.человеку якобы остаётся плыть по течению объективной предопределённости, на мой взгляд, это особенность как раз либерализма.
К примеру, либералы утверждают, что глобализация – процесс якобы объективный. И.Хакамада в программе «Суд времени» говорила, что на процесс глобализации нельзя влиять, так как это не зависящий от человечества процесс, "как восход и заход солнца". Примерно так и таими словами говорила. И этим обосновывала, что альтернатива той глобализации, которая навязывается сегодня, нет и быть не может.

Обман здесь в чём? Либеральные идеологи назвали геополитику (дело людей, субъектов) глобализацией и подменой понятия вводят в заблуждение почти весь мир. Подмена понятий, как и эклектика – важнейшие методы либерализма, применяемые для «запудривания» мозгов людей.

И потом. Это либералы говорят, что нельзя вмешиваться в экономику, так как в «рынке» всё происходит по неким объективным законам, которые сами всё в экономике и регулируют. Вмешательство человека якобы только мешает этим законам, разрушает экономику.
И это они говорили в программе "Суд времени".
Но и здесь обман.

Ведь суть понятия «цивилизация» в том и состоит, что в отличие от дикого мира, где порядок организован одной только Природой (или Богом), порядок в цивилизованном мире организован с участием Разума и Воли человека. А всё что человеком создаётся, человеком и управляется.
Иначе смысл созидания теряется, можно создать нечто такое неуправляемое, что человека же и уничтожит.

Экономику (хозяйствование) тоже создал человек (субъект), разумом и волей человека.
Не Природа (Бог), а Человек создал хозяйствование (экономику). А значит, человеком и управляется, и должно им управляться. И все эти дефолты, кризисы, инфляции и т.п. создаются человеком. Мир субъектов субъективен.

4. Хотя объективные законы общественного развития и взаимодействия, конечно, есть. Но в мире субъектов во всём, что казалось бы абсолютно объективным, очень много субъективного.
К примеру, закон единства власти и собственности – объективный закон. Суть его: у кого власть (слой, сословие, класс, клан и др.), у того и собственность. Только политическая власть даёт легитимное право распоряжаться собственностью рода, племени, бандитской шайки, государства и т.д.

Не знаю, сформулирован ли такой закон? Но это ведь так. Власть же берут не для того же, чтобы с оголённым торсом якобы на рыбалке покрасоваться на экранах ТВ. Власть, которая ничего не может дать людям, кому нужна такая власть. Власть платит за службу ей, не обязательно только деньгами, но и должностями, статусом, общественным положением и т.п., и тогда люди (не обязательно все-все) заинтересованы в этой власти и помогают удерживать эту власть.

Но в этом законе субъективно то, что одна власть использует возможность распоряжаться собственностью сообщества в интересы всего сообщества, а другая только в интересах себя и очень узкого слоя, которая в ответ поддерживает и защищает эту власть.
Так думаю.

[Валерий Новодворский]

Марксист обо мне, это, конечно, лестно.

Да, это я ерунду сморозил. Извините.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Егор Ардов

«2. Но мне думается, что представлять марксизм или коммунизм как набор только объективных законов развития общества, на мой взгляд, ошибка.»
Вы перепутали объективность и детерминизм.
Общественные законы объективны, но механизм их действия через отдельных субъектов. По закону больших чисел, при определенных условиях. Этим общественные законы похожи на законы эволюции.

В остальном, в целом, с Вами согласен.

Ефремов.