За Правду!

Причины развала СССР Вы конечно озвучить не соизволите?
Ужо озвучил - см. мой пост на эту тему. Я поместил его на новую ветку, но Ефремов перенес его сюда. Ему виднее.
А повторяться уж надоело.

Ктулху писал(а):Причины развала СССР Вы конечно озвучить не соизволите?
Ужо озвучил - см. мой пост на эту тему. Я поместил его на новую ветку, но Ефремов перенес его сюда. Ему виднее.
А повторяться уж надоело.

А вас не затруднит дать ссылку?

Камиль Абэ писал(а):А вас не затруднит дать ссылку?

Я дам.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=910

Мормон писал(а):

Камиль Абэ писал(а):А вас не затруднит дать ссылку?

Я дам.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=910

Похоже, уважаемый Мормон вы дали не точный «адрес»,а только «азимут», Но и за то спасибо. Вероятно, адрес вот этот: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=92225#p92225

Ктулху писал(а):Обобщающий, беспощадно неприятный вывод: русский народ находится в состоянии многовековой «холодной» войны со своим государством. Распад СССР – не случайность, не чья-то злая воля, а закономерный результат неприятия народом навязываемого сверху и «научно обосновываемого» устройства общественной жизни. Точно так же отторгаются народом и теперешние реалии российской государственности.

Пушкинское «Народ безмолствовал…» применимо не для всех ситуаций. По вашей логике «безмолствие» народа способствовало установлению советской власти в России, и эта же причина – при распаде СССР. Ну, о каком «безмолствии» можно говорить при такой ожесточённой Гражданской войне? И если «кончина» СССР происходила на фоне «безмоствия народа», то не это явилось причиной этой трагедии. «Безмолствие» предполагает и пассивность, отсутствие действий. Но мы же видим катастрофу. Беспричинно катастрофы не происходят.
Так что, уважаемый Ктулху, вам не удалось раскрыть тайну краха СССР.

"Развал СССР" - формулировка тех, кто его развалил и их пособников. Вы, граждане, исписали сто страниц на изначально фальшивую тему. Социалистический Советский Союз вовсе не развалилСЯ, как, вполне, надо сказать, эффективно по результатам воздействия, талдычат заинтересованные идеологи.
СССР был уничтожен в результате длительных целенаправленных усилий извне и изнутри.
Очень простая мысль, полностью соответствующая действительности.
Похоже, она может оказаться для вас откровением. Конечно, я не прочитал все эти страницы, но коли на сотой вы продолжаете мусолить утверждения типа "развал СССР - это закономерность" и "не чья-то злая воля", вы предпочитаете топтать дорожки, проложенные Гайдаром и Чубайсом.
Нет?

Уничтожен ли развалился - смысл примерно один и тот же.
Я заострял внимание на несколько ином аспекте.
Все страны подвергаются многочисленным попыткам стереть их с географической карты - как извне, так и изнутри. Все, во все времена, на любом континенте. Вопрос в устойчивости государства к этим попыткам.
Новая историческая общность - советский народ - не защитил свое государство. Я приводил в качестве альтернативы социалистический Парагвай 1860-ых: страну не удавалось уничтожить до тех пор, пока не перебили практически все население, 90% мужчин в возрасте от 12 до 60 лет.
Никто из форумчан серьезно так и не задумался, почему в первом случае (с Союзом) полный пофигизм и отчасти содействие развалу, в другом случае - борьба до последнего.

Застрелился человек, или его застрелили - смысл примерно один и тот же.
Пример с Парагваем наводит на подозрение, что Вы очень молоды. И начало Перестройки Вы не застали.
Впрочем, это не грех. Грех не в этом.
Ну, так что, есть версии у Вас и форумчан - почему же это новая общность не защитила? Кроме версии о холодной войне народа со времён первых Романовых?
То есть, она, общность, защищала-защищала, а потом вдруг бац - и не защитила?
Хотя, подозреваю, Ваши и форумчан предположения вряд ли окажутся для меня поучительными. Я почти уверен в этом.
Да, уверен.
Прощения просим за беспокойство.

*** Сообщение запрещено. Включите JavaScript. Номер запроса 61ee881428f185da984b1c7de77703dc. Антиспам сервис cleantalk.ru. ***

В.Крылов писал(а):Хотя, подозреваю, Ваши и форумчан предположения вряд ли окажутся для меня поучительными. Я почти уверен в этом.Да, уверен.

Вот интересно. Сам ещё ничего не сказал, но знаток!

Я - не вижу в названии темы неверного вектора.
"Развал СССР" - вовсе не означает, что СССР развалился. Может означать, что его развалили.

Народ - не есть нечто монолитно-однородное.
Бывают моменты, когда бОльшая (подавляющая) часть народа объединяется в нечто однородное по мотивации.
Этими моментами, собственно - и определяется национальная самоидентификация, вся национальная история, национальное единство.
Но бывают моменты, когда у разных сословий, частей нации настолько разные интересы и мотивы, что ни о каком "национальном единстве" не идёт речь.

Однако - что представлял из себя русский народ до 1861 года?
А в 1917-м ?

Ктулху писал(а):Никто из форумчан серьезно так и не задумался, почему в первом случае (с Союзом) полный пофигизм и отчасти содействие развалу, в другом случае - борьба до последнего.

Да отчего же, Ктулху? Можете не поверить, (не обидите ) - но только об этом и думаю.

Демократия.... "власть демоса"..... но ведь кроме слова "демос" - было ещё слово "охлос"?
Что такое охлос? Когда он возникает, по каким законам и при каких обстоятельствах растёт, живёт?
Как влияет охлос на самоощущение нации?
При какой "критической массе" (в долевом % отношении) к общей массе нации охлос становится опасной для жизни организма метастазой, а не безобидным жировиком ?
Руководство СССР - озадачивалось этими вопросами?
Или сами были (точнее - всё более и более становились) охломонами (частью охлоса)?

Я- не "учёный муж", я лишь задаюсь этими вопросами, но увы, не занимался ими..... да и возжелав заниматься - не уверен, что найду всю необходимую фактуру....

Охломон о любой власти говорит "ОНИ ТАМ"..... о любой.....охломон всегда живёт в оккупированой стране....кем-то, кто не он...
Охломон находится в состоянии "холодной войны" с любой властью, с любым государством....
Так как любая власть, любое государство несут какую-то идею, какую-то парадигму... что вступает в невыносимое противоречие с главной жизненной идеей и парадигмой охломона.... какой? - да мы же все её прекрасно знаем...

В.Крылов писал(а):Ну, так что, есть версии у Вас и форумчан - почему же это новая общность не защитила? Кроме версии о холодной войне народа со времён первых Романовых?
То есть, она, общность, защищала-защищала, а потом вдруг бац - и не защитила?
Хотя, подозреваю, Ваши и форумчан предположения вряд ли окажутся для меня поучительными. Я почти уверен в этом.
Да, уверен.
Прощения просим за беспокойство.

Хотя бы из вежливости - неплохо бы ознакомить форумчан сначала с вашим мнением

Здравствуйте.

В.Крылов

«Нет?»
Нет!
Слово «развал», в основном своем значении, подразумевает действие по расчленению чего-либо.

«Да, уверен.
Прощения просим за беспокойство.»
Что же Вы начали свое пребывание на форуме с нападок на участников?
Вам ни кто не запрещает изложить свою точку зрения!

«Ну, так что, есть версии у Вас и форумчан - почему же это новая общность не защитила?»
Скажу, как я вижу из своего опыта жизни при «перестройки»: вначале не было надобности защищать СССР, - потом защищать было поздно...
Все было сделано до удивления грамотно: искусственно создан дефицит, подорвали доверие к КПСС, натравили республики друг на друга...

«Кроме версии о холодной войне народа со времён первых Романовых?»
Наоборот, внешняя агрессия способна объединить общество.


express

«Демократия.... "власть демоса"..... но ведь кроме слова "демос" - было ещё слово "охлос"?
Что такое охлос? Когда он возникает, по каким законам и при каких обстоятельствах растёт, живёт?»
Как я понимаю:
Демос – это народ, объединенный какой-то целью;
Охлос – это народ (в переводе: толпа), не имеющий объединительной цели, либо объединительная цель ниже по приоритету, чем личная.

В 80-х годах прошлого века у нас не стало общей цели: жизнь налажена; в основном, от врагов, якобы, отбились; всё необходимое построено... И, естественно, на первый план выступили личные цели: карьера, погоня за материальным излишеством, отдых на «Канарах» и т.д. Могла бы объединить народ Партия, но у руководства КПСС тоже были личные цели важнее государственных.

«При какой "критической массе" (в долевом % отношении) к общей массе нации охлос становится опасной для жизни организма метастазой, а не безобидным жировиком ?»
Когда народ не видит цели.
Ну, если вспомнишь, какую общую (для страны) цель мы себе представляли в 80-м году?
Я не могу такой вспомнить.
Кстати, сейчас тоже напряжёнка с общей цель. Есть надежда, что конфронтация с Западом такую цель ставит. Хотя не лучшая цель, но хоть что-то нас объединяет...

Ефремов.