За Правду!

ccsr писал(а):У вас похоже совсем крыша поехала от "нового взгляда на историю"
…
Вот в вашей помощи я точно не нуждаюсь - у нас интеллектуальные уровни слишком разные.
…
Вы даже психологию этих людей понять не можете

Полкан обиделся. А зря. На вашем месте, я бы сделал выводы относительно собственной некомпетентности и перестал бы писать всякую ахинею. Вы же с непостижимым упорством продолжаете этим заниматься изо дня в день.
Про свой интеллектуальный уровень можете не рассказывать – всем и так известно, что он крайне низкий.

ccsr писал(а):ухватились за эту фальшивку, которую разоблачили еще лет десять назад,

Ее «разоблачили» такие же некомпетентные и неавторитетные «специалисты», каким являетесь вы. Подобные «разоблачения» ничего, кроме смеха, не вызывают.

Все вышеприведенные документы вы, естественно, проигнорировали, потому как они начисто опровергают вашу ничтожную версию о том, что протоколов не было.

Очевидно, что наш «полковник» - самый обыкновенный тролль.

George Andrewson писал(а):Вы же с непостижимым упорством продолжаете этим заниматься изо дня в день

Если бы вы обратили внимание на резуниста, то заметили, что он почти ежечасно несет ахинею, так любимую вами, с еще большим упорством...
Впрочем и вы не сильно от него отстаете.

George Andrewson писал(а):Ее «разоблачили» такие же некомпетентные и неавторитетные «специалисты», каким являетесь вы. Подобные «разоблачения» ничего, кроме смеха, не вызывают.

А вы приведите пример доказательств - ну изложите их хотя бы своими словами. Ну например, где немецкий текст этой фальшивки?

ccsr писал(а):А вы приведите пример доказательств - ну изложите их хотя бы своими словами. Ну например, где немецкий текст этой фальшивки?

Специально для дилетантов:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 3secr1.gif
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 3secr2.gif

Поскольку соображаете вы крайне медленно, придется повторить еще раз: доказательствами существования протоколов являются, помимо их копий, вышеуказанные внешнеполитические документы, в которых прямо на них ссылаются.

George Andrewson писал(а):Очевидно, что наш «полковник» - самый обыкновенный тролль.

Не самый, а с наклонностями нехорошими. Ему нравится когда его публично выволакивают за язык и он постоянно на это напрашивается. Да и переодевание в "полковника" тоже из той же оперы. Извращенец, что ж тут поделаешь)))

George Andrewson писал(а):Поскольку соображаете вы крайне медленно, придется повторить еще раз: доказательствами существования протоколов являются, помимо их копий, вышеуказанные внешнеполитические документы, в которых прямо на них ссылаются.

а так же многочисленные свидетельства участников событий, с обеих сторон, подтверждающие их наличие. А так же, доступное любому военному человеку понимание, что без предварительных договорённостей о демаркационной линии, никто не стал бы направлять армии навстречу друг другу, слишком это опасно.
Всё это, как божий день понятно любому служивому, или даже просто образованному человеку, но является абсолютной загадкой для нашего дорогого подопечного)))

George Andrewson писал(а):придется повторить еще раз: доказательствами существования протоколов являются, помимо их копий, вышеуказанные внешнеполитические документы, в которых прямо на них ссылаются.

Это ложь выдумана для таких как вы - так называемый "протокол" даже не попал в перечень прилагаемых к договору документов. А это обо всем говорит - фальшивка топорно сработана. Я уж не говорю про её оформление.
Кстати, так где немецкий текст и учетный номер этой фальшивки?
Вы не виляйте как резунист - документы в советской делопроизводстве все учитывались.
Кстати, умник, Молотов на них не ссылается - он как участник переговоров, наоборот полностью отрицает его существование.
Ну а бред и ложь разных резунистов да и вас тоже - слишком мало значат по сравнению с его авторитетом.

George Andrewson писал(а):Я считаю, что лучше уж они бы воевали в Африке, чем были расстреляны под Катынью.

А я считаю что им лучше было бы воевать в Европе, но не под командованием жалких трусов, которые в 1940 году позорно слили Норвегию:
"Угроза английским морским коммуникациям в случае захвата Норвегии заставила англо-французское командование направить на помощь Норвегии англо-франко-польские войска (до 4 дивизий), которые 14 апреля 1940 г. начали высадку около Нарвика и в Намсусе, а 17 апреля в Ондальснесе. Однако попытка наступления англо-франко-норвежских войск в Центральной Норвегии окончилась их поражением 20—25 апреля в районе Лиллехаммера и Хамара, после чего англо-французского войска были переброшены в район Нарвика, а действовавшие в Центральной Норвегии норвежские войска 3 мая капитулировали. Король Хокон VIII и норвежское правительство эвакуировались в Великобританию. Бои на С. Норвегии в районе Нарвика продолжались с переменным успехом до 8 июня. Несмотря на превосходство в силах и средствах и сильную поддержку ВМФ, английское командование десантных войск действовало нерешительно и не сумело разбить противника. 3—8 июня англо-франко-польские войска эвакуировались в связи с тяжёлым положением во Франции."
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/082/530.htm

Так зачем спрашивается Сталину было нужно вступать в войну с Германией, если они даже своих союзников бросали в трудную минуту?

ccsr писал(а):так называемый "протокол" даже не попал в перечень прилагаемых к договору документов.

чистое, не испорченное образованием, и не обезображенное интеллектом, сознание великовозрастного дитяти. Если бы секретный протокол о разделе территорий существовал, он обязательно попал бы в перечень прилагаемых к договору документов, а засекретивший его т.Молотов, обязательно об этом рассказал бы )))) А чего я не вижу, того не существует на свете. Дитя, большое, неопрятное, забывчивое дитя.

ccsr писал(а): документы в советской делопроизводстве все учитывались.

если так, где же тогда предвоенные планы советского ГШ, о которых так много свидетельств, но которые так никому никогда и не показывали? Где они, дитятко? )))

ccsr писал(а):я считаю что им лучше было бы воевать в Европе, но не под командованием жалких трусов, которые в 1940 году позорно слили Норвегию

не военным человеком написано, однозначно. Из песочницы лепет неразумный, на большее это не тянет.

George Andrewson писал(а):Специально для дилетантов:

Специально для дилетантов демонстрирую как учитывались документы по линии НКИД даже не на уровне межгосударственных договоров, а всего лишь на уровне личных посланий:



Отсутствие на фальшивках каких-либо учетных реквизитов как раз и доказывает что они никогда не существовали.
Но проходимцы в виде резунистов всех мастей об этом не знают, а потому предъявляемые ими фальшивки так топорно сработаны, что конечно же вызывает смех у знающих людей.

ccsr писал(а): Молотов на них не ссылается

И в этом опять-таки проявляется ваше неумение (или нежелание - в силу вашего предвзятого отношения) анализировать прочитанное.

Молотов: Что касается политической стороны вопроса о Финляндии, то желательна ясность Германии в этом отношении. Если Германия считает, что нужно пересмотреть и изменить прошлогоднее соглашение, мы, говорит т. Молотов, хотели бы знать, есть ли у Германии такое намерение, остается ли в силе все то, что было записано в нашем протоколе, выполненном полностью как Германией, так и СССР, за исключением этого вопроса, который не решен СССР.
(Беседа Молотова с Шуленбургом 13 ноября 1940. АП РФ, ф. 03, on. 64, д. 675, л. 42—43)

«Только что заходил ко мне Шуленбург с поручением от Риббентропа, что прошлогодний протокол в отношении Финляндии остается полностью в силе».
(Телеграмма Молотова Сталину от 13 ноября 1940. АП РФ, ф. 059, on. 1, п. 338, д. 2314, л. 36, 37—38)

«Молотов говорит, что он остановится на тех же вопросах, которые затронул рейхсканцлер… Что касается Буковины, то, хотя это и не было предусмотрено дополнительным протоколом, СССР сделал уступку Германии и временно отказался от Южной Буковины, ограничившись Северной Буковиной, но сделал при этом свою оговорку, что СССР надеется, что в свое время Германия учтет заинтересованность Советского Союза в Южной Буковине… Молотов продолжает, что в отношении Финляндии он считает, что выяснить этот вопрос является его первой обязанностью, для этого не требуется нового соглашения, а следует лишь придерживаться того, что было установлено, т.е. что Финляндия должна быть областью советских интересов» (Беседа Молотова с Гитлером 13 ноября 1940. АП РФ, ф. 3, on. 64, д. 675, я. 49—67.

Документы, в которых упоминаются протоколы (в т.ч. Молотовым), можно цитировать бесконечно. Но наш псевдополковник в силу своего невежества о них никогда не слышал и преднамеренно продолжает их игнорировать. Уверен даже, что он ничего не знает о ноябрьской поездке своего кумира в Берлин в 1940 (или делает вид, что не знает).

George Andrewson писал(а):Документы, в которых упоминаются протоколы (в т.ч. Молотовым), можно цитировать бесконечно.

Естественно - тем более что вы как махровый наперсточник не указываете какой именно протокол имеется ввиду, тем более что НИГДЕ в отношении него не говорится что он "секретный".

George Andrewson писал(а):Уверен даже, что он ничего не знает о ноябрьской поездке своего кумира в Берлин в 1940 (или делает вид, что не знает).

Вы заврались до того, что ЛЮБЫЕ переговоры, которые проходили в то время на разных уровнях (в том числе и глав государств) стали представлять как ЗАКЛЮЧЕННЫЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, а это грубая ложь и дешевая подтасовка, рассчитанная на разных дилетантов.
Так что гоните хотя бы регистрационные номера документов. Кстати на вашей фальшивке стоит почему-то штамп не с русскими буквами - и с чего бы это, если документ нашли в СССР?