Развал СССР

[Камиль Абэ]

Только в марксизме есть классы и прибавочная стоимость. Всё!!! И только это!

И этого уже достаточно было...Вы. Евгений, верно уловили суть марксизма... В.Маяковский это описал так:
«Маркс повел разить войною классовой золотого до быка доросшего тельца́.
<…>
Маркс раскрыл истории законы, пролетариат поставил у руля. »

[Diletant]

Дружище, так я и прошу вас не читать лекций, которые вы как раз читаете, а быть по возможности кратким с пояснением мотивов вашего мнения.

Я же коротко ответил,куда уже короче.
Основы марксизма в основном освоил,но сам марсизм освоить невозможно,потому что это не догма,а развивающееся учение.Только развивать это учение на данный исторический момент некому.
Пролетарий.

Позвольте-позвольте, совсем непонятно, таки развивающееся или его развивать некому?

И то и другое.Развивающееся ,потому что впитывает в себя весь исторический опыт и достижения наук.По мере накопления опыта и знаний определяется уровень развития общества и выбор дальнейшего развития . Тем и совершенствуется,если коротко.

Может, там и развивать нечего, потому что всё, что людям требуется для развития, имеется в реальных науках и научных направлениях?

Может и нечего.Зачем думать и голову ломать.

А в марксизме кроме основ ничего и нет. Там учить нечего. Я бы даже основами это не называл.

Так может заявлять только дремучий невежда..

Чтобы быть марксистом достаточно принять два тезиса от Маркса: (А)классовость общества с классовыми интересами и (Б)положение(!!!) о прибавочной стоимости.

Это для мурксистов достаточно. Марсист должен знать как образуется прибавочная стоимость и точный ее расчет.

[Евгений-Бур]

Марксист должен знать как образуется прибавочная стоимость и точный ее расчет.

Марксист???
Ваша марксистская (без кавычек) дремучесть впитана в полной мере!!!
Маркс написал чушь, и эта чушь благодатно впитывается мозгами пролетариев, поскольку они в силу, как минимум, недостатка образования неспособны проанализировать объявленную сущность, которая и используется политическими аферистами (от озвучивания фамилий воздержусь) в своих личных целях.

Поскольку местные марксисты (без кавычек) не в состоянии ничего и никому объяснить, этим, и уже в который раз(!!!), займусь я. Итак, поясняю свою мысль.

Стоимость -- денежное выражение затрат(!!!) на преобразование исходного продукта в конечный. Для исчисления этой величины не надо быть ни семи пядей во лбу, ни тем более марксистом, достаточно здравого рассудка и умения считать деньги. Эту величину прекрасно считали и без Маркса. В затраты входит (упрощённо): стоимость материалов, амортизация оборудования, зарплата участникам производственного процесса. Т.е. участие рабочих лишь увеличивает стоимость (усугубляет ситуацию со стоимостью), прибавляет её. Вот она -- истинная прибавочная стоимость, т.е. стоимость, возникающая за счёт использования наёмного труда. А вы себе что придумали?
Что производит рабочий? Может, он что-то придумывает, делает нечто сугубо своё? Нет, рабочий тупо и строго по регламенту генерирует, производит манипуляции, которым его обучили специалисты-наставники. Без внешнего обеспечения, даже при наличии средств производства, рабочие -- абсолютно бесполезное звено. Так было и при Советах!!! Ни одному идиоту не пришло в голову отдать производство на откуп рабочим.

Повторюсь, это была описана истинная прибавочная стоимость. (Когда мы говорим "прибавочная" стоимость, мы должны иметь в качестве дополнительного элемента "базовую" (начальную) стоимость, т.е. стоимость, к которой мы что-то "прибавляем".)

А что имел в виду Маркс?
Имел в виду следующее:
"Добавленная ценность –- это ценность, которая создана компанией-производителем и не включает стоимость товаров (включая наёмный труд), приобретенных ею для изготовление своих товаров.
Добавленная ценность определяется как разница между рыночной стоимость продукции и расходами на ее производство."

Маркс отвёл рабочим исключительную роль в создании добавленной ценности, но это не так, потому что оценочная(!!!) добавленная ценность исчисляется ещё до(!!!) начала производства, иначе бы владелец предприятия не стал бы затевать производство.
Наёмные рабочие приходят на готовое и делают свой посильный вклад, за что получают соответствующую компенсацию.
Выявление на рынке потребностей или даже создание новой потребности, т.е. добавленной ценности, является заслугой буржуя, и рабочие не имеют к ней никакого отношения.

Повторюсь ещё раз: марксизм извращает истинное положение дел, реальность.

[Евгений-Бур]

Маркс раскрыл истории законы, пролетариат поставил у руля.

Давайте не будем кривить душой, Владимир Владимирович Маяковский явно перегнул палку -- никто пролетариат на деле во главу угла не ставил.)) А то, что Маркс отвёл пролетариату какую-то ведущую роль, согласен. Но эта роль имеет судьбу теплорода.

[Ефремов]

Что кроме классов и прибавочной стоимости, которые действительно идут строго от Маркса

"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов" (с) Маркс "ИОСИФУ ВЕЙДЕМЕЙЕЙРУ" Лондон, 5 марта 1852 г.

[Евгений-Бур]

Ефремов, премного благодарен!
Так в чём же тогда ядро марксизма? В прибавочной стоимости? Или и это не так?

[Ефремов]

Без внешнего обеспечения, даже при наличии средств производства, рабочие -- абсолютно бесполезное звено.

Вы себя позиционируете как математик? Исследуем функцию на экстремальные точки:
1. Примем производственных рабочих равным 0. Будет у нас прибавочная стоимость и вообще какая-либо стоимость?
2. Пример класс капиталистов равным нулю из нашей формулы. Будет ли произведена стоимость?

[Евгений-Бур]

1. Примем производственных рабочих равным 0. Будет у нас прибавочная стоимость и вообще какая-либо стоимость?

Ответ: Конечно, нет, ведь прибавочная стоимость -- это прибавленные затраты на зпл рабочим.

2. Пример класс капиталистов равным нулю из нашей формулы. Будет ли произведена стоимость?

Ответ: Абсолютно точно нет, потому что само производство не будет создано.

[Евгений-Бур]

Ефремов, думаю, вы неудачно для себя формулируете задачу.

Очередь моего вопроса: Кто и на каком этапе исчисляет добавленную ценность конечного продукта с учётом прибавочной стоимости сиречь затрат на зпл рабочим?
Мой ответ: Буржуй (в широком смысле) ещё до создания/организации производства.

[Ефремов]

Абсолютно точно нет, потому что само производство не будет создано.

Ответ не верный. Думайте, думайте, думайте...
Подсказка: что было в истории человечества?