Катынь: кто на самом деле расстрелял польских офицеров
Добавлено: 27 май 2021, 19:23
Так что там с Прокуратурой?
Я вам еще раз говорюКамиль Абэ писал(а): ↑27 май 2021, 18:54 Я настоятельно вам рекомендую приискать среди своих знакомых выпускников ЮрВУЗа, которые могли бы вам разъяснить смысл понятий обвинительного заключения и приговора, общее и различие...
Не вошел в приговор расстрел пленных в Югославии, убийства американских пленных в Арденнах, и много других эпизодов. Но никто в здравом уме на этом основании не утверждает, что трибунал оправдал нацистов по этим пунктам. Зарубите себе на носу: приговор Трибунала основан на предъявленных обвинениях, содержащихся в обвинительном заключении.
Я посоветовал бы вам, уважаемый учитель (неизвестной дисциплины), немножко усвоить некоторые юридические понятия:
Защита не ставила своей целью рассмотреть вопрос об истинных виновниках Катынского расстрела, так как цель была принципиально невыполнимой: по статуту МВТ он не мог рассматривать обвинения против стран антигитлеровской коалиции. Однако конкретные утверждения советского обвинения, что экзекуция проводилась «537-м строительным батальоном» во главе с «оберст-лейтенантом Арнесом», были опровергнуты. Трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует. Показательно, что в приговоре Герингу трибунал специально подчеркнул, что основывается только на фактах, признанных самим Герингом, оставляя в стороне неназванные «противоречивые показания»: «В некоторых конкретных случаях, быть может, показания и противоречивы, но если, брать их в целом, то его собственных признаний более чем достаточно для того, чтобы сделать определенный вывод о его виновности».
Это было однозначно воспринято за пределами СССР как «молчаливое признание советской вины». Видный американский юрист Телфорд Тейлор, один из обвинителей на процессе, писал: «В Катынском деле, обстоятельства были таковы, что только Советский Союз или Германия могли бы совершить это злодеяние. Единственный путь для любой из сторон, был продемонстрировать свою невиновность и этим доказать вину другого».
Аргументы адвокатов Геринга, по Тейлору, «дали удовлетворительные доказательства того, что никто не мог правдоподобно обвинить немцев в Катыни». Это обстоятельство, однако, не помешало советской пропаганде утверждать, будто Нюрнбергский трибунал признал немецкую сторону ответственной за Катынский расстрел. В качестве подтверждения использовались документы советского обвинения, подававшиеся как документы трибунала (в СССР материалы защиты не были опубликованы).
https://wiki2.org/ru/Рассмотрение_Катын ... рге_(1946)
Я в ваших советах не нуждаюсь.
Вы неадекват?
В приговор не вошел не только катынский эпизод, но и многие другие пункты обвинительного заключения. Но из этого никак не следует, что по тем эпизодам, которые не вошли в приговор, немцы были оправданы. Еще раз:Камиль Абэ писал(а): ↑28 май 2021, 12:44 В международный Нюрнбергский военный трибунал каждая из стран-учредителей трибунала представляла своё Обвинительное заключение. Членов трибунала заботила юридическая безупречность вердикта трибунала, поэтому обвинительные заключения не включались автоматически в приговор
Антон писал(а): ↑28 май 2021, 09:06 Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.
Нет. Катынский эпизод был вменен Герингу и Йодлю. В приговор не вошли многие эпизоды обвинительного заключения не потому, что они были юридически небезупречны, а чтобы не перегружать приговор огромным содержанием обвинительного заключения.Камиль Абэ писал(а): ↑28 май 2021, 12:44 Фактически Нюрнбергский военный трибунал оставил открытым вопрос о виновности кого-либо за расстрел польских офицеров.
Антон писал(а): ↑28 май 2021, 09:06 Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.
О, какая мания величия!
Если я ошибся, назвав вас учителем, вы прямо скажите кто вы есть...
Я того же мнения: Нюрнбергский трибунал вопрос оставил открытым... Своё веское слово в этом вопросе сказала российская прокуратура спустя 50 лет...
Ничего она не сказала. Ее "расследование" незаконно и юридически ничтожно. Проводилось с многочисленными нарушениями. Решение о прекращении дела было засекречено.Камиль Абэ писал(а): ↑28 май 2021, 19:07 Своё веское слово в этом вопросе сказала российская прокуратура спустя 50 лет...