Димитрий33 писал(а):Вы, наверное, понимаете под "современной генетикой" исключительно молекулярную генетику?
А Грегор Мендель - один из основоположников классической генетики.
Если рассматривать соотношение классической и молекулярной генетики в условных единицах значимости, то значимость классической генетики составит не более 0,5%. И что тут Вавиловым трясти? Как учёный он сегодня представляет только исторический интерес.
Димитрий33 писал(а):Мы же не будем так прямо "зачёркивать" всё, что было до эпохи электронного микроскопа?
А тогда жили и работали и Мендель, и Морган, и Бэтсон, и Йогансен.
Не уважать тех, кто дал название самой науке "генетика" и ввёл само понятие "ген" - разве это допустимо?
Нет? именно будем -- именно зачёркивать всё, что было до эпохи электронного микроскопа. Это то же самое, как в вузе профессор (П) начинает обучение студентов (С):
- П: вы всё помните, чему вас учили в школе?
С: да, профессор, всё помним.
П: а теперь всё забудьте.
Уважением не означает, что нужно вечно трясти устаревшими вещами. Устаревшим вещам место на заслуженном отдыхе -- на библиотечной полке истории. В этом состоит уважение, а не в постоянной оглядке на соответствие устаревшим теориям.
Камиль Абэ писал(а):Значит, «разбазаривания» не было. А что было? Какая-то «заявленная самим Вавиловым планка»? Неужели высокое звание японского или тибетского шпиона? Вы бы, Коба, пояснили. Не стесняйтесь.
Камиль, неужели ты заметил, чтобы я когда-то или где-то стеснялся? Заявленная самим Вавиловым планка -- это обещание продуктового изобилия за счёт генетических исследований, на которые, разумеется, требовалось много-много малюньких кругляшков из жёлтого железа, называемых денюжки. Вот почитай
Н.И. Вавилов: великий и утраченный, тут коротко о достижениях Вавилова. Можешь обратить внимание на то, что из указанных достижений собственно к генетике относится ноль целых ноль десятых того, что он сделал. То, что он сделал, несомненно, ценно, но при чём здесь генетика? Поскольку я изучал этот вопрос в универе, то объясню, при чём здесь генетика -- тогдашняя генетика есть просто умозрительная теория типа развивавшейся тогда же Эйнштейном общей теории относительности или типа "есть ли жизнь на Марсе", народному хозяйству от этой теории было ни холодно, ни жарко (финансовые затраты не трогаю). Примечательно звучит кусочек про Лысенко, злобного убивца Вавилова:
Лысенко в качестве уникального способа значительного (в 5 раз) повышения урожайности продвигал яровизацию — превращение озимых культур в яровые путём предпосевного воздействия низких положительных температур на семена.
(...)
Псевдоучение Лысенко нанесло непоправимый ущерб советскому сельскому хозяйству. Позже было однозначно доказано, что все его теории основаны на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов.
Замечательный, в высшей степени замечательный, пассаж: исследования Лысенко лженаучны, результаты опытов сфальсифицированы, а урожайность пятикратная. И какая -- скажи мне -- стране разница, за счёт фальсификаций Лысенко поднял урожайность в 5 раз или за счёт настоящих исследований? Если всё так просто было, и фальсификациями можно было урожайность в 5 раз поднять, то на хрена, спрашивается, Вавилов по 60 странам мотался? Мотался бы себе и мотался -- за свой счёт, а там, глядишь, Лысенко на те же средства фальсификациями поднял бы урожайность в 15 раз. Кстати, кто именно "однозначно доказал, что все его теории основаны на лженаучных исследованиях и фальсификациях результатов опытов"? Не генетики, случайно?
Камиль Абэ писал(а):Когда сказать нечего , то приходится принять вид лучшего друга человека, который всё понимает, но словами высказать не может.
Глупость какая-то.
Камиль Абэ писал(а):Ну, конечно, по мысли нео-большевиков ничего худого в закупках зерна не было
Камиль, ты дурачка что ли корчишь? Если ты сам производишь хлеб за 5 руб пуд, а тебе предлагают тот же пуд за 50 коп, то ты откажешься что ли? Типа у меня свой есть?
Камиль Абэ писал(а):Когда надо ошельмовать Вавилова и других учёных, то можно умалчивать о продовольственной безопасности страны
И как ты умудряешься изображать человека, имеющего нулевое отношение к продовольственной безопасности страны, её радетелем? Либеральная гибкость позвоночника? Читаем ещё раз
Н.И. Вавилов: великий и утраченный:
Великий селекционер и генетик
(...)
Ученый получил новые виды картофеля, кукурузы, цитрусовых. Трудно указать культуру, улучшению которой Вавилов не уделил бы внимания.
Да уж, кукуруза и цитрусовые -- это крайне важные для русского климата культуры. Что касается "нового вида картофеля", так лысенковская методика размножения картофеля глазками в десятки раз более ценна, чем любой новый вавиловский новый вид. Это у тебя и есть "умалчивать о продовольственной безопасности страны"?
Камиль Абэ писал(а):Но в закупках было всё-таки худое. И на какие же уступки пошло партийное руководство страны за дешёвое американское зерно (вспоминается Плохиш, уплетающий пряники и печенье). Неужели это было разрешение на выезд так нужных стране евреев в землю обетованную. Может , ещё в чем-то поступились? Вы уж, Коба, не стесняйтесь, рубите правду-матку.
Вообще-то, Плохиш уплетал печенье с вареньем. Однако об этом на форуме уже говорилось. Это уступка космического первенства, причём в условиях абсолютного преимущества. Тогдашнее руководство променяло космос на печенье в виде дешёвого зерна и варенье в виде возможности продавать нефть. Я не берусь осуждать это решение, но сегодня, через 30 лет, стало понятно, что страна в конечном счёте от этого проиграла гораздо больше выигранных тогда выгод.