Конечно, тов.Сталин - большой учёный, но я осмелюсь высказать своё мнение в отношении его высказывания...nvd5 писал(а): ↑29 сен 2021, 19:02 Неохота долго рассусоливать и потому буду краток.
«Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10–15 лет, что было бы единственно правильным подходом к вопросу, то временная и непрочная рентабельность отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный роет народного хозяйства с его высокими темпами».
- И.В.Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год.
https://pikabu.ru/story/pribyilnost_i_r ... _i_4358091
https://pikabu.ru/story/pribyilnost_i_r ... ii_4360071
Прежде всего я возвращусь с своему посту:
А сейчас конкретно к этому высказыванию тов.Сталина...Камиль Абэ писал(а): ↑19 мар 2020, 20:21Могу , уважаемый г-н Ктулху,
Прежде всего я должен отметить, что вы скептически относитесь не к моим словам, а к словам тов. Сталина... Я их привёл потому, что утверждения моих оппонентов идут в резкое противоречие с высказыванием их кумира - тов. Сталина..
А по сути затронутых вами вопросов я неоднократно высказывался на Форуме:Экономика социализма имеет ручное управление. Поэтому определяющие значение по влиянию на экономику страны принимает экономическая политика...► Показать
Работой « Экономические проблемы социализма в СССР», тов. Сталин подвёл итоги дискуссии экономистов по проекту учебника политической экономии (социализма)... В структуру учебника политэкономии социализма включены в качестве экономических законов основные направления деятельности социалистического государства, то есть направления экономической политики(по существу лозунги)... Вдумаемся в высказанное:
То есть тов. Сталин не рекомендовал советским экономистам исследовать действие названных в учебнике экономическими законами «основной экономический закон социализма», «закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства» и др. То есть большая часть политэкономии социализма (и основная её часть) не подлежала научному изучению, исследованию и анализу. Это, мол, епархия руководящих, директивных органов... Но тогда как понять это:Проблемы рациональной организации производительных сил, планирование народного хозяйства и т.п. являются не предметом политической экономии, а предметом хозяйственной политики руководящих органов. Это две различные области, которых нельзя смешивать... ... Политическая экономия изучает законы о развитии производственных отношений людей. Хозяйственная политика делает из этого практические выводы, конкретизирует их и строит на этом свою повседневную работу. Загружать политическую экономию вопросами хозяйственной политики значит загубить ее, как науку.
И. В. Сталин Экономические проблемы социализма в СССР
Тов. Чеснокову было разрешено исследовать действие экономической политики государства? Очень может быть, так как тов. Чесноков был членом Президиума ЦК... Но после смерти тов. Сталина Чеснокова "задвинули"... А вопросы экономической политики государства так и не стали предметом научных исследований... Запрет заниматься теоретическим осмыслением экономической политики государства экономистам, не относящиеся к руководству страны, продолжал действие? А в руководстве, ввидать, "яйцеголовых" не оказалось...nvd5 писал(а): ↑08 мар 2020, 18:41 В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». Это были последние прижизненные слова
https://newsland.com/community/1920/con ... rt/3541642
И вот на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь тов.Андропов Ю.В. сказал:
Стратегия партии в совершенствовании развитого социализма должна опираться на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент. Между тем, если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся, не полностью раскрыли присущие ему закономерности, особенно экономические. Поэтому порой вынуждены действовать, так сказать, эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок.
Весьма возможно, что ещё можно было что-то поправить, но тов. Андропову было отпущено мало времени...
Вот в августе 1985 года генсек Горбачёв говорит в ЦК о Программе, которая выведет страну на новый путь.... А ведь уже тремя месяцами ранее страна уже вступила на какой-то новый путь... Антиалкогольное законодательство послало финансы (а следовательно и всю экономику страны ) в нокдаун. Дальше больше: серия абсолютно не продуманных и бессистемных решений...
А вот 25 апреля 1989г. Генеральный секретарь ЦК КПСС тов.Горбачёв М.С. фактически расписывается в собственном бессилии и в бессилии той Системы, которую он представляет:
... мы с серьезным опозданием занялись анализом и оценкой финансового положения страны
...все мы не знали хорошо страну, в которой живем
...многие решения принимались без должного учета ... возможностей экономики
...все оказалось гораздо сложнее, чем мы думали, чем казалось на первом этапе
Уже было поздно: состав шёл под откос...
Так что действительно: «Без теории нам смерть, смерть!».
Да, с точки зрения социалистического хозяйства, вроде бы, можно и не принимать во внимание такие категории, как прибыль и рентабельность: промышленность, транспор, связь и прочие отрасли у нас национализированы, государство наделяет предприятия основными и оборотными средствами, которые используются предприятиями... Но есть ещё и колхозно-кооперативная форма собственности, которая взаимодействует с государством и обществом. Как отмечал сам тов.Сталин, именно оттого, что существует колхозно-кооперативная форма собственности, при социализме сохраняется товарное производство и денежное обращение... Легко было объявить, что прибыль и рентабельность не играют прежней роли при социализме, но экономические законы имеют объективный характер...
Вот колхозы сдают государству свою продукцию по твёрдым государственным ценам, но эти цены зачастую не могли покрыть затраты колхозов на производство продукции... Правда, после сдачи государству в обозначенных планами объёмах у колхозов могла остаться какая-то часть, которой они могли распоряжаться по своему усмотрению. А факт отстаётся фактом, что колхозы во все времена советской власти жаловались на низкий уровень закупочных цен. Часто колхозы оставались государству должны за поставляемую технику , удобрения и пр. Большим подспорьем для колхозников служило личное подсобное хозяйство.
А не так просто было и в промышленности... предприятия и коллективы не были заинтересованы в снижении себестоимости и повышении качества продукции... Как-то нам на лекции нарисовали картину, которая бытует в промышленности... Вот предприятию поручен выпуск изделия «Карат», для этого предприятие государством наделяется основными и оборотными средствами, задаётся норма выработки и фонд зарплаты. А ежегодно нормы выработки повышаются , а следовательно доля зарплаты на единицу продукции снижается... И вот наступает момент, когда все ресурсы исчерпаны... И вот на свет появляется новое изделие: «Карат-2» (мало чем отличающееся по характеристикам от изделия «Карат»), на изготовление которого вновь рассчитываются нормативы... Дальше по накатанной колее...
А это ещё не всё: социалистическое государство не в безвоздушном пространстве и вынуждено экономически взаимодействовать с капстранами... И выясняется что продукция соцстраны неконкурентоспособна ( речь не о газе и нефти) ... Говорят, что для получения валютной выручки и политического престижа продукцию экспортировали по ценам даже ниже себестоимости...