Виктор Кирсанов писал(а):Камилю Абэу
Не торопите события. Дайте сначала разобраться с предыдущими товариЧами. Дадим им ещё некоторое время для уяснения уже "озвученного" материала :))
Буду считать, что Виктор Николаевич пока не готов отвечать по существу. А я продолжу чтение нашего «самобытного» автора:Ефремову, он же, вероятно, Камиль Абэ, он же, вероятно, Мормон
Похоже, что наш коллега загорелся идее народничества и считает его актуальным для современной Росссии XXI века. Но никак не пойму почему он избегает конкретного изложения идей классического народничества и воплощения этих идей в современных условиях? Вот и здесь, излагая вульгарно –популистски отношения рабочего класса и буржуазии в буржуазном обществе и позицию марксизма на капиталистическую общественно-экономическую формацию, избегает изложить взгляды народников, ограничившись: «другое у народников».Виктор Кирсанов писал(а):Если у марксистов уничтожение классов – необходимое условие достижения всеобщего благосостояния, а у капиталистов эксплуатация одного класса - необходимое условие достижения благосостояния другого класса; если у марксистов речь идёт о том, чтобы отобрать и поделить, а у эксплуататоров – отобрать и рассовать по карманам; если у марксистов эксплуатируемые экспроприируют эксплуататоров, а у эксплуататоров – эксплуататоры экспроприируют эксплуатируемых,– то другое у народников.
Отсюда и иное отношение к богатству у народников, марксистов и капиталистов, и в прямом, и в переносном смысле.
Марксизм прямо безо всяких экивоков раскрывает суть капиталистического строя. Капиталистическая эксплуатация только потому и возможна, что средства производства находятся в руках буржуазии. Маркс «грабящих прибавочную стоимость за руку поймал с поличным». И слова Маркса «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют», вовсе не означает, что это «отобрать и поделить». Это означает, что буржуазия лишается владения средствами производства, а следовательно эксплуатация лишается своей основы.
«Русский социализм» народников является разновидностью утопического социализма. Утопического, потому что, в первую очередь, он не даёт ответа на механизм перехода к нему.
