Какая идеология нужна россии?

[Евгений-Бур]

«Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» © Артур Шопенгауэр

Ясность изложения источником не гарантирует ясность понимания приёмником.
«Если приёмник не понял, это не значит, что в этом виноват источник» © Я.

[Камиль Абэ]

Камиль Абэ писал(а): ↑Вчера, 08:21
«Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» © Артур Шопенгауэр

Ясность изложения источником не гарантирует ясность понимания приёмником.
«Если приёмник не понял, это не значит, что в этом виноват источник» © Я.

Тут получилась ситуация, описываемая народной мудростью: « Ему про Фому, а он про Ерёму»...

А.Шопенгауэр предъявляет требования к источнику ( рассказчику) , а вы пытаетесь оправдать незадачливого приёмника ( слушателя, читателя, зрителя)....

Так вот про незадачливых приёмников сказано: «Дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то не так»

[Евгений-Бур]

Тут получилась ситуация, описываемая народной мудростью: «Ему про Фому, а он про Ерёму»...
Так вот про незадачливых приёмников сказано: «Дуракам закон не писан, если писан — то не читан, если читан — то не понят, если понят — то не так»

Занятная вещь: излагая СВОИ мысли и обвиняя своих оппонентов в грехах, вы почему-то не замечаете, что пишите о себе любимом.

Поясню:

(1)А. Шопенгауэр предъявляет требования к источнику (рассказчику), а (2)вы пытаетесь оправдать незадачливого приёмника ( слушателя, читателя, зрителя)....

(1)А.Ш-р никаких требований к источнику не предъявляет, он высказывает лишь своё лично мнение (по сути -- гипотезу) о связи мысли и её изложении. При этом его афоризм(!!!) как и народная "мудрость", к которой вы так тяготеете и любите приводить в качестве доказательной базы, не имеют никакого отношения к серьёзным дискуссиям.

Почему -- афоризм(!!!)? Да потому что А. Ш-р -- ни разу не психолог, не психиатр, не нейробиолог, не медик по "мозгам" и т.п., поэтому ему не ведомо, что такое мышление в естественно-научном химико-физическом плане, и говорить о ясности мышления ему просто запрещено!

(2)Где это вы увидели, что я пытаюсь оправдать незадачливого приёмника (слушателя, читателя, зрителя)....? Напротив, я "обвиняю" незадачливого приёмника в неспособности понять прозрачную мысль.

Если мысль сама по себе слишком сложна, чтобы быть понятой конкретными "приёмниками", можно ли обвинять докладчика в неясности изложения и, следовательно, в неясности мышления? При этом, подчёркиваю, не автор мысли виноват, что мысль слишком сложна, виноваты приёмники, что они слишком просты для этой мысли. Ответ на вопрос очевиден.

Однако, жизнь такова, что авторов сложных мыслей мало, самих же сложных мыслей много, как и много простых приёмников, что при "демократическом" подходе приводит к выводу, что-де аффтор мыслей мыслит неясно или пудрит народу мозги.

[Камиль Абэ]

А. Ш-р -- ни разу не психолог, не психиатр, не нейробиолог, не медик по "мозгам" и т.п., поэтому ему не ведомо, что такое мышление в естественно-научном химико-физическом плане, и говорить о ясности мышления ему просто запрещено!

Ну это вы загнули... Вот вы, не будучи медиком по "мозгам" , смело ринулись в спор (или дополнить?} с Шопенгауэром... А Шопенгауэру вы запрещаете, прям инквизитор какой-то...

[Евгений-Бур]

"Верить никому нельзя.
Мне -- можно."
д-р Мясников

Ну это вы загнули... Вот вы, не будучи медиком по "мозгам", смело ринулись в спор (или дополнить?} с Шопенгауэром... А Шопенгауэру вы запрещаете, прям инквизитор какой-то...

Во-1-х, А.Ш-р -- не священная корова, как и любой другой Ленин или Маркс (фигура речи).
2. Ясность мышления и ясность изложения -- литературно-художественные образы, но никак не научные понятия.
3. По причине пункта 2 исследуемая фраза относится к афоризмам, но никак не к научной "формуле". Кстати, считаю, будет уместным напомнить, что А.Ш-р был любителем афоризмов.
4. С момента сказанного А.Ш-ром прошло уже почти 2 века, поэтому понимание даже научного постулата может измениться.
5. Я в отличие от А.Ш-ра уже имею возможность знать достижения в области психо-нейро-физико-химии процессов работы головного мозга, чего А.Ш-р не мог знать в принципе.

Как видите, у меня как минимум пять оснований сказать то, что я сказал по поводу афоризма(!) А.Ш-ра.

ПС Надеюсь, мы (вернее сказать -- вы) более не будем прибегать к литературным примерам (включая Маяковского) и народным мудростям для доказательства своей правоты.

[Камиль Абэ]

"Верить никому нельзя.
Мне -- можно."
д-р Мясников

Вполне возможно, что уважаемый доктор Мясников это говорил, но приоритет всё-таки за шефом IV управления Главного управления имперской безопасности (гестапо) группенфюрером СС Генрихом Мюллером... Так шеф гестапо сказал оберштурмбанфюреру СС Курту Айсману :
«Контрразведчик должен знать, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому - порой даже самому себе. Мне, правда, верить можно...» ( Ю.Семёнов «Семнадцать мгновений весны»)

будет уместным напомнить, что А.Ш-р был любителем афоризмов.

Вряд ли Шопенгауэр специально сочинял афоризмы, просто читатели находили, что его высказывания вполне крылаты... Вот взять хотя бы "Горе от ума" А.С.Грибоедова.... Сколько там крылатых фраз, ставших афоризмами!

[Евгений-Бур]

Вполне возможно, что уважаемый доктор Мясников это говорил, но приоритет всё-таки за шефом IV управления Главного управления имперской безопасности (гестапо) группенфюрером СС Генрихом Мюллером... Так шеф гестапо сказал оберштурмбанфюреру СС Курту Айсману:
«Контрразведчик должен знать, как никто другой, что верить в наше время нельзя никому - порой даже самому себе. Мне, правда, верить можно...»
(Ю.Семёнов «Семнадцать мгновений весны»)

Замечательный пример!
Что после прочтения написанного будет думать «школьник»? (Здесь «школьник» -- субъект с интеллектом школьника.)
Правильно, он будет думать, что именно так сказал группенфюрер Мюллер оберштурмбанфюреру Айсману. Именно так создаётся "Истина".

Вряд ли Шопенгауэр специально сочинял афоризмы, просто читатели находили, что его высказывания вполне крылаты... Вот взять хотя бы "Горе от ума" А.С.Грибоедова.... Сколько там крылатых фраз, ставших афоризмами!

Вот мы и пришли к научному выводу о том, как фраза превращается в "Истину".
Этапы: (краткость в сочетании с красивостью --> повторяемость --> крылатость --> "истинность") сиречь афоризм.
Поясню. Частая повторяемость создаёт устойчивые нейронные связи, что является биофизическим аналогом истинности.

«Вряд ли Шопенгауэр специально сочинял ...» -- звучит не научно. Здесь уместно говорить об осознанности и подсознательности, но следует помнить, что приобретённые навыки становятся подсознательными, если они используются достаточно часто для создания устойчивых нейронных связей и переходят на уровень подсознания, как говорят в народе -- «на автомат».
Любовь к афоризмам привела к «сочинял специально».

Мне ТАК думается...

[nvd5]

«сочинял специально»

Можно сочинять специально.
Можно не специально, а чисто случайно сочинить что-нибудь.
Можно в шутку.
Можно с натугой.
Можно специально, но бездарно.
Можно случайно, но талантливо.
Интересно, а ведь Кант сочинял специально. А к нему есть претензии?
Это упрёк или обличение?
Сочинять специально - это наверное подлость какая-то? Типа - вот гад - он это специально сочинил.
Или наоборот - демонстрация могущества интеллекта, мол, он подумал и специально для некой категории людей что-то специально сочинил.
Кстати, я это всё не специально написал, а так - от скуки.

[Камиль Абэ]

Замечательный пример!
Что после прочтения написанного будет думать «школьник»? (Здесь «школьник» -- субъект с интеллектом школьника.)
Правильно, он будет думать, что именно так сказал группенфюрер Мюллер оберштурмбанфюреру Айсману. Именно так создаётся "Истина".

Не надо так низко оценивать наших школьников, они прекрасно разбираются в том, что есть конкретная личность, а что есть персонаж ... школьники разбираются что такое художественное произведение, а что есть документальное повествование ... Вот в книге " На то и волки" Александр Бушков в уста тов.Сталина вложил следующее:
Товарищ Сталин когда-то сам был семинаристом… — он чуть заметно улыбнулся. — С тех пор многое переменилось и в стране, и в товарище Сталине, но товарищ Сталин, скажу вам откровенно, не забывает и о чисто разведывательном аспекте проблемы — поскольку существование Господа Бога пока что невозможно проверить агентурно-оперативными методами, право на существование имеют все без исключения версии…
И вряд ли кто, цитируя это, поставит :© И.Сталин ... если у него всё нормально с головой...

Ну а камрад Евгений-Бур, получается, не дотягивает до уровня школьника...

Мне ТАК думается...

Но это не совсем научно ...

Кстати, я это всё не специально написал, а так - от скуки.

А камрад Евгений-Бур написал для флейма и троллинга...

[Евгений-Бур]

Кстати, я это всё не специально написал, а так - от скуки.

Написали-то вы, может, и от скуки, но поиздевались специально-намеренно)))
!!!!