За Правду!

Камиль Абэ, китайские товарищи поставили классический капитализм под жёсткий государственный контроль, создав таки правильный рынок.

Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 16:21 Камиль Абэ, китайские товарищи поставили классический капитализм под жёсткий государственный контроль, создав таки правильный рынок.

А вы задумывались над этим: А что такое НЭП?

Камиль Абэ писал(а): ↑08 апр 2022, 16:25 А вы задумывались над этим: А что такое НЭП?

Конечно.

Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 16:19 При социализме, которого ещё нигде и никогда не было, работает другой показатель -- фонд зпл. Доходная часть, образующая прибыль при капитализме, уходит в фонд зпл.

Вот это и есть технически прозрачная схема реализации абстрактного закона социализма о росте благосостояния трудящихся. Следует отметить, что нет никаких гарантий именно роста доходной части, поэтому нет гарантий и роста благосостояния и, следовательно, закона социализма в задекларированном виде тоже нет. Но есть гарантия прямой зависимости роста благосостояния исключительно от усилий трудящихся и исключительно у трудящихся. Вот в таком виде можно сформулировать и закон социализма.

Камиль Абэ писал(а): ↑08 апр 2022, 16:25

Камиль Абэ писал(а): ↑08 апр 2022, 16:25 А вы задумывались над этим: А что такое НЭП?

Конечно.

Так... задумывался, но "серое вещество", видать, ничего не выдало... Ожидаемо...

Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 16:19 Прибыльность -- сугубо, жёстко и правильно работает только при классическом капитализме.
При социализме, которого ещё нигде и никогда не было, работает другой показатель -- фонд зпл. Доходная часть, образующая прибыль при капитализме, уходит в фонд зпл.

Насколько я понимаю, системотехники и сетевые администраторы Евгений-Бур и nvd5 должны были быть знакомы с бухгалтерской программой 1С... Это далеко не теория, а сугубая конкретная экономика.... и в конкретной экономике утверждение, что прибыль направляется в фонд зарплаты - дилетантская ахинея.. Достаточно посмотреть на статьи баланса, где учитывается прибыль и зарплата и на соответствующие проводки... Я (вместе с Клавой) фигею...

Камиль Абэ писал(а): ↑08 апр 2022, 18:21 Достаточно посмотреть на статьи баланса, где учитывается прибыль и зарплата и на соответствующие проводки...

Физик-изобретатель товарищ Ефремов и тот уже давно понял, что деньги, ныне исчисляемые по балансу как прибыль, должны уходить на зпл.
В социалистическом балансе нет прибыли, потому что деньги, оставшиеся после отчислений налогов, амортизации, развития производства и т.п., уходят на зпл трудящимся. Это и есть тот остаточный принцип начисления зпл, о котором был ваш вопрос где-то ранее.
Повторюсь, если понимание приходит трудно: прибыли в Бух. балансе нет, уничтожена, как класс, вся она оседает на счёте зпл. Зпл начисляется не по тарифной сетке, а по КТУ -- коэф-там трудового участия, применяемым к оставшейся доходной части, если сам доход есть, конечно!!! Может и не быть, соответственно, и зпл может не быть

Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 16:19 Доходная часть, образующая прибыль при капитализме, уходит в фонд зпл.

И в этом Вы не правы.

Ефремов писал(а): ↑08 апр 2022, 20:53

Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 16:19 Доходная часть, образующая прибыль при капитализме, уходит в фонд зпл.

И в этом Вы не правы.

Что значит, я не прав?
Я ничего не доказываю, я даю определение, формулирую дефиницию бух. баланса (ББ) для социалистического предприятия.
В соответствии с этим совершенно ясно прослеживается техническая осязаемая ясная с точки зрения цели и её достижения разница между ББ кап. предприятия и ББ соц. предприятия.
(а) Для кап. предприятия получение и наращивание прибыли в средне- и долгосрочной перспективе. Что никем не отрицается.
и
(б) Для соц. предприятие получение и наращивание фонда зпл трудящихся в средне- и долгосрочной перспективе. Что полностью совпадает с декларацией "закона" о росте благосостояния.

Следует обратить внимание, что сформулированный таким образом "закон социализма" на деле законом не является. Законом же социализма можно считать строгую зависимость самого благосостояния трудящихся от и только от грамотно приложенных усилий трудящихся.
"Как потопал ..."
------------------

ПС А как было при Советах? При Них был фиксированный фонд зпл и в лучшие дни -- крохи в виде премий отдельным работникам. Остальное уплывало в "Главки", сотрудники которых и были аналогом классических капиталистов. Из чего следует, что социализма в Советском периоде в социалистическом лагере не было.

Евгений-Бур писал(а): ↑08 апр 2022, 22:39 Что значит, я не прав?
Я ничего не доказываю, я даю определение, формулирую дефиницию бух. баланса (ББ) для социалистического предприятия.

Дайте ссылку, тов.системный администратор.

Камиль Абэ писал(а): ↑08 апр 2022, 11:25 В своём экономическом ВУЗе вы, похоже, штудировали не марксистскую политэкономии, а Экономикс

Камиль Абэ, может, хватит эти твои глупости про маржинализм, экономикс, институционализм, кейнсианство и т. д.? Я давно и недвусмысленно сказал, что я:

• Подробно изучал их;
• Считаю их отдельные элементы вполне научными и дополняющими экономическую часть марксизма в тех вопросах, которые в самом оригинальном марксизме оказались плохо проработанными;
• Считаю неверными и ненаучными изобразить их как опровержение философской и обществоведческой частей марксизма.

Так что твои попытки выставить меня стоящим на тех же позициях, что и nvd5 и Е-Бур, глупы и оскорбительны