Искусственного интеллекта не существует!

[Евгений-Бур]

Роль личности в истории. Ленин был могуч.

Я немного о другом.
Интеллект (искусственный ли, натуральный ли) обучается, но результат обучения для каждого конкретного интеллекта, как правило, не предсказуем.
И Ленин, и его противники учились по одним учебникам, но почему-то в результате стали врагами. Аналогично и в советское время люди учились по одним учебникам, но кто-то перешёл на сторону врага, кто-то стал чикотилой, а кто-то устроил 1991 год. И т.д.


Таки ИИ от Сбера, "специфически" ответивший на "некоторые" вопросы, и/или его разработчики не обязательно плохи, его ответы -- это результат работы пары: обучение + собственно интеллект.
С интеллектом не всё так прямолинейно как в дифференциальном исчислении.

[nvd5]

Таки ИИ от Сбера, "специфически" ответивший на "некоторые" вопросы, и/или его разработчики не обязательно плохи,

Наоборот. У ИИ отличные ответы. Просто образцовые. Просто в ИИ закладывается идеология разработчиком. Это же очевидно по ответам. Закладывается ряд тем, которые обсуждать нельзя.
Не потому, что ИИ не знает ответов, а потому что ответы могут вызвать нежелательную реакцию правоохранителей. Не желательную для разработчиков ИИ. Мне это всё отчётливо ясно. И совершенно понятно, что Грефа и его команду надо убирать. Они идеологические враги нашего государства. Просто пока маскируются под дурачков. Мол, мы ничего такого не закладывали в ИИ. Оно само. Кого они хотят надурить?

[Евгений-Бур]

... потому что ответы могут вызвать нежелательную реакцию правоохранителей.

Хотелось бы поспорить (в хорошем смысле )
Первое и самое очевидное: надо понимать, что проекты такого уровня и тематики всегда находятся под бдительным надзором соответствующих структур во всём мире, поэтому обращать "их" взор на СберИИ выкриками с мест смысла не имеет.

Теперь второе -- сложное.

Наоборот. У ИИ отличные ответы. Просто образцовые. Просто в ИИ закладывается идеология разработчиком. Это же очевидно по ответам. Закладывается ряд тем, которые обсуждать нельзя.

Лично для меня это абсолютно не очевидно. Если ответы ЗАКЛАДЫВАЮТСЯ разработчиком, то мы имеем не Интеллект, а Словарь-Справочник. Кстати, когда мы говорим о контроле над людьми, то "технически" имеется ввиду именно превращение человеческого таки интеллекта(!) в контролируемый и наполняемый извне Справочник-набор смысловых инструкций для исполнения.
Ну, ооочень интересная НАУЧНО-НЕЙРО-БИО-ТЕХНИЧЕСКАЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ задача!!! Абсолютно идеальный подконтрольный бездушный киборг.

В чём принципиальная разница между Справочником и Интеллектом?
Справочник -- это список логически независимых статей, которые вполне могут противоречить друг другу, потому что в справочнике нет ВНУТРЕННЕГО механизма выявления противоречий.

Для Интеллекта всё иначе. Интеллект, реальный интеллект, изначально структурно(!) непротиворечив: на физическом уровне "контакт" либо есть, либо его нет. Обучение любого интеллекта заключается в подаче на вход инфы с последующим независимым(!) созданием/уничтожением связей и установке весовых коэффициентов, при этом самим Интеллектом предполагается, что подаваемая инфа достоверна сиречь истинна. Например, если лиса видит своими глазами зайца, то мозг/интеллект лисы даже представить себе не может, что заяц может быть и резиновым. Далее, чем больше количество "нейронов", тем менее контролируем результат обучения, т.е. не факт, что ответ/реакция Интеллекта после обучения будет желаемо предсказуемой.

К чему я веду? Тут либо "лоботомия", "бисекция" и прочая фигня для (Сбер)ИИ сиречь его идеологизация, либо "тупая" подача инфы и получение ДОСТОВЕРНОЙ реакции "незамутнённого" Интеллекта. Чем "страннее", неожиданнее и загадочней ответы неизнасилованного "лоботомиями" ИИ, тем интересней может оказаться "корень" проблемы для эксплуататоров этого ИИ. И ещё: ограничение источников, доставляющих инфу для ИИ, и редактирование ответов приведёт только к ухудшению общего результата для создателей такого ИИ.

Интеллект -- система очень высокого уровня, в нём нельзя тупо переписать определение, например, перпендикуляра и не затронуть при этом, если не все, то очень многие иные смыслы!

Чего бы вы хотели от собственных близких вам людей, чтобы они давали вам желаемые ответы или честные? Тоже -- дилемма: думаю, вас устроит именно и так, и эдак, но не только так или только эдак. Да?)))
Так вы НА САМОМ ДЕЛЕ за правду или за что-то иное серединное? Для меня ответ очевиден. Вот и все остальные люди такие же)))

*выделенное голубым добавлено

[nvd5]

Если ответы ЗАКЛАДЫВАЮТСЯ разработчиком, то мы имеем не Интеллект, а Словарь-Справочник.

Вы считаете, что ИИ творец? Он может создать нечто, что до него не было вообще?
Я глыбоко сумлеваюсь.
ИИ создан решать определённые задачи. Это чернорабочий. Это не белый воротничок.
Он может напоминать творческую личность, но ответы он может дать только те, что у него есть в базе. Чем он может быть полезен в творческом плане?
Если база пополняется или ИИ сам настроен пополнять через СМИ свою базу, то он может найти такой ответ (я допускаю), который окажется неожиданным, зане в печати была какая-то заметка, коя проскочила незамеченной от массы интеллектуалов.
ИИ не генерирует идеи. Он обрабатывает имеющиеся. Возможно позволяя их увидеть с другой стороны.
Но в целом я спокоен. Я не думаю, что люди со всей вычислительной техникой, со всеми приёмами программирования достигнут уровня одна восьмая Бога.
Это исключено в моей картине мира.

[nvd5]

Так вы НА САМОМ ДЕЛЕ за правду или за что-то иное серединное?

А что такое правда?
Евгений, правда для каждого уровня развития разная. Есть дети, есть подростки, есть молодёжь. Им можно разве давать одну и ту же правду? Нет, конечно.
Вот и ответ на Ваш вопрос.
Правда в том, что мы все созданы. Расскажите это интеллектуалам некоторым. Замучаетесь на вопросы отвечать.
Типа - А зачем моя жена так тяжело болеет?
Ответ-то найти можно. Но будет ли этот ответ правдой? Не будет.
А почему?
Потому, что этого точно никто не знает вообще.
Можно даже подсчитать сколько религий в мире и сколько сект в каждой из них.
И у всех есть своя правда.

[Евгений-Бур]

Вы считаете, что ИИ творец?

Нет, я так не считаю.

Он может создать нечто, что до него не было вообще?

Да, он уже так и делает.

ИИ создан решать определённые задачи.

Так и есть, как и всё, созданное человеком.
------------------

но ответы он может дать только те, что у него есть в базе.

Ни в коей мере!!!
ИИ даёт ответы, но их у него в ГОТОВОМ ВИДЕ нет, как и нет базы данных в традиционном смысле, именно в этом состоит его принципиальное отличие от Словаря-справочника и, если какой-то ИИ напоминает базу данных с ответами, то это не ИИ, а База данных.
Интеллект -- это конфигурация "пластичного материала со свойствами непротиворечивости".

Представьте себе изначально однородное внутри "Тело", внутренняя конфигурация которого изменяется двумя потоками информации: (1)собственно явление и (2)толкование этого явления Учителем. Ещё одно свойство "Тела" -- оно способно как-то реагировать на специфические команды Учителя (отвечать на вопросы), причём ответы строго связаны со сложившейся на момент вопроса конфигурацией тела. И ещё: конфигурация ВНУТРЕННЕ не противоречива, поскольку таковы свойства материала, из которого состоит Тело.
Пока поток (1) сравнительно мал, Учитель способен предсказать ответы Ученика, однако, с увеличением разнообразия(!) потока (1) контроль теряется, поскольку внутренняя конфигурация Тела становится слишком сложной.

Помните, наш мозг задействует лишь 10% (цифра условная) своих возможностей? Так вот, для ИИ это не так, он начинает работать ВСЕГДА на все 100%, если разнообразие инфы от потока (1) достаточно велико.

Смотрите, после поступления инфы от (1) и (2) Тело "тупо" реконфигурируется и всё! Ни тебе вопросов или ответов, если такой команды от Учителя не поступало. Что произошло с конфигурацией Тела с точки зрения ответов НА ВСЕ МЫСЛИМЫЕ Учителем ВОПРОСЫ после очередной даже малой по объёму порции обучения -- хрен знает... В Интеллекте одни ниточки рвутся, другие появляются, третьи меняют коэффициенты значимости.
Это -- пипедзЪ!

Сравним со Справочником.
Что поменяется в других статьях Исторического Справочника, если переписали роль Сталина в Истории в одной из статей? Да ничего. Всё как на ладони.
Для Интеллекта это ТАК не работает -- что и где оторвалось, срослось или изменило акцент, если это вообще произошло, никому ДОСТОВЕРНО неведомо, для проверки надо задать трильярды вопросов. Более того, рвётся, срастается или меняется коэффициент тоже не сразу, а только по превышению порогового значения в конкретном месте, количество коих на гиперкомпах таково, что я даже названий таких чисел не знаю (гипер, гига, тера ....)
--------------------

И ещё раз на вопрос:

ИИ создан решать определённые задачи.

А вы в курсе, какие именно задачи призван решать каждый конкретный ИИ?
Вот и я тоже нет

Могу лишь добавить, что чем дальше "в лес", тем больше творения человека будут походить на карго-культ.

[Евгений-Бур]

А что такое правда?
Евгений, правда для каждого уровня развития разная. Есть дети, есть подростки, есть молодёжь. Им можно разве давать одну и ту же правду? Нет, конечно.
Вот и ответ на Ваш вопрос.

Отлично!))
А теперь я задам такой вопрос: А чей(!) этот развёрнуто уклончивый ответ, не вашего ли интеллекта?
Ответ очевиден, не так ли? Так зачем же пенять на зеркало (ИИ)? (добрая шутка)

Вот именно так же уклончиво мог отработать и СберИИ на сложный вопрос, если ТАМ работает именно интеллект, а не справочник.
Очень хочется надеяться, что в Сбере работает именно ИИ. Его же "неожиданные" ответы меня не пугают, потому что у ИИ нет личных(!) интересов и его нейтралитет не только вполне объясним, но и естественен.

[nvd5]

ИИ даёт ответы, но их у него в ГОТОВОМ ВИДЕ нет

Что значит у него? У него нету. Ответ находится среди массы информации,к которой у него есть доступ. Он её подбирает по определённому алгоритму.
Он, что, выводы делает? Тогда это точно интеллект, если способен делать выводы. Но это вряд ли.

А вы в курсе, какие именно задачи призван решать каждый конкретный ИИ?
Вот и я тоже нет

То есть какие? Подборка информации по нужному вопросу. У него же скорость и доступ к огромному количеству информации. Я так понимаю. Если у Вас другие данные - прошу расскажите, плз.

Вот именно так же уклончиво мог отработать и СберИИ на сложный вопрос, если ТАМ работает именно интеллект, а не справочник.

Там работает алгоритм, написанный интеллектуалом. Ничего нет в этой машине внутри, кроме железяк и огромного количества подпрограмм. Не могут подпрограммы стать интеллектом. Подпрограммы написаны людьми по определённым алгоритмам.
ИИ может очень помочь в поиске информации по определённому вопросу в нужный момент. Если менять критерии поиска, то можно любую проблему рассмотреть с разных сторон. Это большая польза народонаселению. А когда некоторые темы закрываются создателями (Крым, Донбасс) - это уже погано. Это значит, что информация может нанести душевную травму не спросившему, а создателям алгоритма.
А наша правда, конечно, отличается от турецкой. Для турок Крым турецкий и сейчас просто отторгнут от матери Турции.
Для нас Крым наш и только недавно вернулся в родную гавань.
Это о правде - пример.

[Евгений-Бур]

ИИ даёт ответы, но их у него в ГОТОВОМ ВИДЕ нет

Что значит у него? У него нету. Ответ находится среди массы информации, к которой у него есть доступ. Он её подбирает по определённому алгоритму.

"Ответ находится среди массы информации"
В том-то и дело, что у него нету ответов вообще в отличие от справочника, который как раз и есть набор ответов на конкретные вопросы.
"И" -- это система смыслов, каким-то образом связанных между собой. Если для "С" красный -- это эл-магнитные волны определённой частоты, то для "И" это и яблоки, и кровь, и ярость, и Знамя Победы, и .................

Опять сравним "И" и "С".

"С". В "Справочнике по логике" может быть ответ/статья "Треугольник - это ...", а может тупо не быть, хотя упоминание самого треугольника в самом справочнике может быть использовано в одной или нескольких статьях.

Для "И" такое недопустимо. В "И" понятие треугольник не может быть использовано ни в одном из мест, если он этому понятию не обучен самостоятельно ли, с помощью Учителя ли. В крайнем случае оно может лежать в сторонке под грифом "Неопределено" и связано с какими-то информационными порциями. Типа: «Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка». Любой человеческий "И" может описать некоторые личные ассоциации в связи с этой фразой, хотя ни одного слова из неё ни в одном "С" нет.

Опять же, вы же не будете требовать от меня определения, что такое "С" и "И" в данном контексте. Нам обоим, вернее нашим "И"-там и не только нашим, они понятны без дополнительного пояснения. Для "С"-ка сиречь Базы данных с ответами это недопустимо, потому в базе данных нет ни "И", ни "С", ни "Глокой куздры".

Так вот, по поводу ответов. "И" может(!!!) ответить, если: (а)будет вопрос и (б)будут какие-то ассоциации(!) по всему "И" в связи с вопросом. "С" же только отвечает на вопрос всегда в одной и той же форме в рамках статьи, если она вообще есть.
----------------

Например, вопрос: "Что ты можешь сказать о материи?"

"С" ответит: "Материя -- это ..."
"И" может выдать целый научный труд на эту тему.
---------------------

Он, что, выводы делает? Тогда это точно интеллект, если способен делать выводы. Но это вряд ли.

"Он, что, выводы делает?"
Для "И" будет естественным уточнить, а что вы подразумеваете под выводами? Целостная реконфигурация Тела в связи с поступающей информацией -- это делание вывода или нет? Видите ли, мы по привычке пытаемся подходить к "И" как к "С", но более развёрнутому, однако, это не верно. "И" устроен совершенно иначе. Ещё раз: "И" -- целостная конструкция, которая может измениться чуть ли ни вся при очередной порции инфы, а "С" -- набор независимых ячеек памяти, где отдельные ячейки можно переписывать как угодно без опасения, что где-то в другом месте произойдут непредсказуемые/незапланированные изменения.
----------------

*местами поправил букафки для более чёткого изложения

[Евгений-Бур]

А вы в курсе, какие именно задачи призван решать каждый конкретный ИИ?
Вот и я тоже нет

То есть какие? Подборка информации по нужному вопросу.

Ни в коей мере!!!
Подборка информации по нужному вопросу. Это задача так называемого поисковика: Гугль, Яндекс-дзен и т.п. Т.е. опять же "С", но с более широкими возможностями: поисковик предлагает более широкий набор ответов с предварительным показом части ответа, чтобы чел мог подобрать себе именно подходящий этому челу ответ, а не "один из многих".
Что же "И" в сравнении с поисковиком? "И" выдаёт тоже ОДИН, как и "С", но "творческий" ответ, сформированный на основании ВСЕЙ поступившей в него инфы на момент вопроса.