Доброе утро.Ефремов писал(а):Здравствуйте. Поручик
Вот в том то и кроется проблема, что Маркс изучал протестантскую среду, сам воспитанный в традициях неортодоксального Иудаизма.Ефремов писал(а): «Хотя нельзя отбрасывать производительные силы(ПС) и производственные отношения(ПО), но человека формирует среда.»
Что такое среда?
По мнению классиков – это и есть производственные силы и производственные отношения. А что есть еще?
Это равносильно тому, как кинолог, на основании почти полного совпадения физиологии волка и собаки будет выводить поведенческие принципы собак на основе волков, и наоборот.
Если мы сравним протестантизм и традиционный Ислам, то сразу обнаружим несколько краеугольных различий, в частности в Исламе нельзя давать деньги в рост, т.е. банковские сектор Мусульманских стран должен работать на иных принципах, чем протестантских. Вопрос с ипотекой так же упирается процентные ставки, что запрещено Исламом.
Но нашей задачей сейчас не является сравнение экономик Христианского и Мусульманского мира, мы рассматриваем построение Коммунизма в нашей стране. И вот здесь возникает то, о чём не задумывался Маркс, либо просто "умолчал" по незнанию, а именно с различными Христианскими конфессиями. Я далеко не богослов, и ни экономист, но факты лежащие на поверхности нельзя не замечать.
1. Любая религия, ложась на традиции народа, видоизменяется.
2. Не религия меняет мировоззрение народа, а народ изменяет религию согласно своим традициям. (Любопытно, что в России все четыре мировые религии ортодоксальны.)
Вот исходя из этих посылов и стоит рассмотреть различия в Православии, Католицизме, протестантизме.
Это крайне принципиальные различия, а не схоластика.Рассуждая о Жертве Христовой, надо обратить внимание на то, какими разными терминами западное и восточное богословие называет то, что некогда произошло на Голгофе. Эти термины обильно встречаются в Священном Писании, и в творениях святых отцов, но западное и восточное христианство придает им несколько разное по смыслу значение.
Это очень важный момент для понимания смысла крестной смерти Спасителя.
Эти термины суть: искупление, оправдание и спасение.
Католики утверждают, что крестная смерть Христова принесла человеку искупление от греха Адама.
Протестанты резонно возражают: почему лишь от греха Адама, разве «заслуг» Христовых не достаточно для покрытия всех неправд всего человечества? Они заявляют, что Иисус Христос Крестной Жертвой принес оправдание от всех грехов.
Православие утверждает, что на кресте Христос совершил спасение.
Фактически Запад принял за догму, что всё, что они делают- оправдано.
А на Руси- "На Бога надейся, и сам не плошай"(с).
И вот тут наступает очень важный момент, на чём основа противоречия Марксизма для Руси?
Но на чём основан Марксизм?В.И. Ленин в Философских тетрадях писал(а): Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!
Это- три источника:
1. Английская буржуазная политэкономия;
2. Немецкая классическая философия;
3. Французский утопический социализм.
Очевидно, что всё это связано с различными конфессиями протестантизма, и к Руси никакого отношения не имеет.
Более того, согласно Марксу, Коммунизм достижим только в мировом масштабе, а не в одной, отдельно взятой стране.
В чём гений Ленина? Ленин- великий тактик. И поэтому тонкости терминологии его мало интересовали.
А в чём тогда гений Сталина?В.И. Ленин писал(а):Революция только тогда чего-либо стоит, если умеет себя защитить.
Сталин- великий стратег. Более того, его учёба в Семинарии оказала благотворную роль на мировоззрение Сталина.
Обратите внимание на обращение Сталина к народу: "Братья и сёстры"(с). Я мог бы привести сейчас как минимум две кинохроники, где Сталин так обращается к народу. И, что любопытно, мне пришлось прислушаться, чтобы услышать "сЁстры", а не "сЕстры". Очень тонкая грань, и на акцент это списывать не надо. Я говорю на языке Сталина на уровне носителя, более того, когда я говорю по Грузински, я и думаю по Грузински, возможно потому Сталин мне более понятен?
Каждый язык обладает своими синтаксическими, морфологическими, идиоматическими особенностями.
Скажем в Грузинском есть слова "бодиши" и "укацравад". (Надеюсь в Грузинской раскладке клавиатуры их приводить не надо?)
Оба означают извинение. Но "бодиши" звучит, как "извиняюсь", совершенно обезличенно, вроде, как извинился, и отвали...
А "укацравад"- совершенно иной оттенок, "у"- без, "каци"- мужчина, т.е. "не по мужски".
Есть слова "усиндисо" и "унамусо". Оба переводятся, как "без совести".
И опять нюансы. "синдиси" ближе к послушанию, а "намуси"- ближе к чести.
Вот это и есть среда, формирующая человека.
А вовсе не ПС и ПО.
Иначе, не только Коммунизм, но и социализм недостижимы.
По одной элементарной причине- формирование личности происходит до 5 лет, и человек, выросший при капитализме не сможет изменить своё мировоззрение, т.е можно (согласно теории) менять ПО как угодно, но ПС останутся всё те же.
Вы не задумывались над таким противоречием?
