Марксизм

[RareMan]

Хорошо,
тогда начальный вопрос:

- какие составные части марксизма и есть ли у Вас какие-нибудь замечания/изменения/поправки к ним?

[Ефремов]

Здравствуйте.

RareMan

«какие составные части марксизма»
- диалектический материализм;
- исторический материализм;
- политическая экономия.

Ефремов.

[ccsr]

Ленин: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."

В то же самое время, ОПЫТ заставляет в этом, хотя бы, сомневаться.

Вы видимо человек далекий от высшего технического образования и поэтому не знаете, что законы Ньютона при ряде процессов в разных случаях не выполняются. Вы случайно в законах Ньютона сомневаться не желаете исходя из вашего опыта?
Для чего вы для каждого КОНКРЕТНОГО случая современного бытия натягиваете учение Маркса, как будто он должен был учесть ВСЕ ситуации в современном мире? Это может лишь свидетельствовать об одном - вы либо специально прикидываетесь примитивным, либо действительно недалекий человек. Умные люди уже давно во всем этом разобрались и не спекулируют на учении Маркса с таким убогим подходом к нему.

[Ктулху]

Самый верный критерий русофоба - его негативное отношение к Ленину и Сталину. Начал кто их ругать - можно прекращать разговаривать с ним, представляя себе, как твоя пуля попадает ему в лоб.
Самый верный способ распознать человека, страшно далекого от науки, - услышать от него фразу "как доказано наукой". На худой конец сойдет нечто вроде А наш план был глубоко, с научной точки зрения, произведенный точный расчет который и позволял получать рост экономики. Без науки такой план не разработаешь.
Данное правило подтверждается и таким перлом того товарища: законы Ньютона при ряде процессов в разных случаях не выполняются

Коба2 много чего наверху понаписал. Я же привел случай, приближенный к жизненной ситуации. Но после такого обилия буков неохота дальше развивать пример. А хотел подвести под вопрос: все эти рабочие, заменяемые простым автоматом, крайне не желали менять свою работу, терять льготы и пр. Почему, а?
На Западе, между прочим, происходит примерно то же. Если пролетариат эксплуатируют, почему он желает и далее эксплуатироваться? Мазохисты все они?
В Европе ныне: имеешь работу - живешь хорошо. Не имеешь - плохо. Никто уже не думает об эксплуатации, господа-товарищи! А вы все, такое ощущение, до сих пор живете в 19 веке.
Иные времена нонче, иные сказки.
Вон, сейчас в "Тем временем" упоминают Че, но для меня очевидно, что ни одной его работы не читали эти люди, ни одной речи не слышали.Лапшапудрители, одним словом.

[kobakoba2009]

А хотел подвести под вопрос: все эти рабочие, заменяемые простым автоматом, крайне не желали менять свою работу, терять льготы и пр. Почему, а?

Вообще-то, про "не менять работу, терять льготы" ты ещё не говорил. Но, допустим, сказал. Но -- опять ошибочно.

Во-1-х, "подвести под вопрос" ты никак не можешь. Потому что связи расчёта экономической эффективности и вознаграждения изобретателю с нежеланием рабочих терять работу нет. Во всяком случае, прямой связи нет, а опосредованная, если и есть, то только через суммарные потери экономики в целом от протестов рабочих. Выделить в этих суммарных потерях долю данного конкретного производства невозможно.

Во-2-х, при социализме по определению, рабочие работу не теряют. Дело тут в двуедином процессе: с одной стороны Государственный план учитывает автоматизацию и изначально предполагает что-то не худшее взамен (пример: в СССР внедрение станков с ЧПУ вовсе не приводит к сокращению рабочих мест), с другой -- социально-ориентированная политика по своему смыслу направлена на обеспечение гарантий рабочим (пример: в СССР вопроса "где найти работу" в принципе не стояло). Поэтому твои слова, они не про СССР и не про социализм, а про современную Россию и капитализм.

В-3-х, с чего ты взял, что в СССР рабочие "крайне не желали менять свою работу, терять льготы и пр."? Например, у жителей Крайнего Севера и приравненных районов были большие льготы, тем не менее, пожив на Севере и заработав определённые деньги, люди стремились передвинуться поближе к югу, где никаких льгот нет и. Это ты опять про капитализм говоришь, где -- или ты работаешь и относительно хорошо живёшь, или не работаешь и живёшь впроголодь.

На Западе, между прочим, происходит примерно то же. Если пролетариат эксплуатируют, почему он желает и далее эксплуатироваться? Мазохисты все они?
В Европе ныне: имеешь работу - живешь хорошо. Не имеешь - плохо. Никто уже не думает об эксплуатации, господа-товарищи! А вы все, такое ощущение, до сих пор живете в 19 веке.

Пример не корректный. На этот вопрос уже давно дал ответ Паршев:

Во-вторых, в силу ряда причин у нас принято ориентироваться на зарплату в "развитых странах Запада".

Но США, Япония, Западная Европа, Израиль - это "золотой миллиард". Мы-то туда не входим!

То, что получает (пока) европейский и североамериканский рабочий - это не экономическая категория, не плата за его рабочую силу, это нечто другое. По смыслу это ближе к таким вещам, как, например, денежное содержание английской королевской семьи. И когда "социальная база реформ" пускает слюни и сопли по поводу "зарплаты в Америке" - это грустное и смешное подобие осла перед морковкой. Мечты нашего рабочего получать западную зарплату несколько сходны с мечтами стать английской королевой - вероятность таких событий одинакова.

Ясно дело, что европейский рабочий желает и далее эксплуатироваться: работы ноль, а зарплата идёт. Нельзя же считать работой перекладывание бумаг в офисе. Ты скажи, хотят ли эксплуатироваться мексиканцы, пуэрто-риканцы, турки, африканцы, украинцы, молдаване, таджики и т.д. Все они почему-то вовсе не хотят эксплуатироваться у себя на родине. Почему так -- надеюсь, не надо разъяснять? И ещё скажи, за счёт чего в Европе такие странные зарплаты: по сравнению с теми же азиатами делать не черта не делают, а получают в 10 раз больше. Только не надо сказок про эффективных манагеров и адвансенную культуру.

Теперь -- как это связано с марксизмом. Да очень просто: возьми в целом капитализм и посчитай, скажем, квартили или децили по доходам (это распределение получателей доходов по размерах доходов). А ещё лучше посчитай персентили -- ещё интересней будет.

[ccsr]

и таким перлом того товарища: законы Ньютона при ряде процессов в разных случаях не выполняются

И что же вам помешало с научной точки зрения опровергнуть это утверждение? Как я понимаю, возразить вы не в состоянии, а поэтому вам только и остается критиковать то, что сами не в состоянии понять или опровергнуть.

Я же привел случай, приближенный к жизненной ситуации.

Вы привели полнейшую чушь на примере ректоров и все кто знаком с безопасностью на производствах над вашим убогим примером просто рассмеются, хотя бы потому что в некоторых случаях требуется именно ПРИСУТСТВИЕ человека при выполнении работ, т.к. последствия аварий несоизмеримы с выгодой от ваших инженерных решений. На множестве производств (в том числе и на Западе) до сих пор контроль на некоторых участках возложен на людей - дешевле и надежнее получается.

В Европе ныне: имеешь работу - живешь хорошо.

Я уже приводил пример ОФИЦИАЛЬНОЙ статистики Германии - 25% населения Восточных земель мечтает вернуться во времена ГДР. Так что не вешайте лапшу на уши - не все там хорошо живут, даже в Германии.

Никто уже не думает об эксплуатации, господа-товарищи!

Как эксплуатировали, так и продолжают - но вы же телевизор не смотрите, и даже Евроньюс не признаете т.е. живете в Зазеркалье а потому ваши утверждения могут рассматриваться как каприз еще одного "теоретика" от марксизма.

[kobakoba2009]

каприз еще одного "теоретика" от марксизма

Точнее -- от антимарксизма

[RareMan]

kobakoba2009,

правильно ли я понял, что Вы решили не нарушать традиции, обозначенной в P.S.?

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... =70#p67792

Или взяли время на раздумье?

[kobakoba2009]

kobakoba2009,
правильно ли я понял, что Вы решили не нарушать традиции, обозначенной в P.S.?
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... =70#p67792
Или взяли время на раздумье?

Если речь об источниках марксизма, то ответил Ефремов. Я согласен с ним

[RareMan]

kobakoba2009,

я задавал вопрос Вам, потому и жду ответа от вас. Ефремов, для меня как собеседник, утонул в лужице ещё на теме "Социализм или капитализм?", как помните, начинали здесь:
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 430#p61555

его реплики мне не интересны, тем более неправильные реплики (не знаю, почему Вы торопливо согласились?)

Итак, помогаю, источники и составные части марксизма:

1. НЕМЕЦКАЯ классическая философия --->> диалектический МАТЕРИАЛИЗМ; исторический МАТЕРИАЛИЗМ; философский МАТЕРИАЛИЗМ.

2. АНГЛИЙСКАЯ политэкономия ("учебник" по АНГЛИЙСКОМУ КАПИТАЛИЗМУ) --->> учение о прибавочной стоимости.

3. ФРАНЦУЗСКИЙ утопический социализм --->> учение о КЛАССОВОЙ БОРЬБЕ; класс пролетариев.

Повторяю вопрос:
- есть ли у Вас какие-нибудь замечания/изменения/поправки к ним?