Социализм или капитализм?

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение m-sveta »

Только у самых недоразвитых организмов цель жизни сводится к потреблению. Капитализм, как система мировоззрения, стимулирует регресс, то есть провозглашает идею, что жить - значит потреблять, а потреблять - значит жить, отрицая все прочее. Но социализм базируется на концепции гуманизма, где высшей ценностью является не накопление, обладание, потребление, а развитие личности человека, реализация его творческих устремлений, созидание. Разумеется, и при социализме люди будут кушать одну тарелку супа, и раз в неделю они будут кушать ее в ресторане; будут ездить не только на лыжах, но и на концептуальных электрокарах; многие даже будут тратить большие деньги на эксклюзивные шмотки от модных кутюрье. Да, потребности никуда не денутся, но господствующее в обществе мировоззрение будет направлено на формирование гармоничного человека, у которого потребности будут далеко выходить за пределы потребительства.
...
Так вот, человек - это 10%, заложенных природой и 90% - результат воспитания, в том числе САМОВОСПИТАНИЯ.
...
Сегодня их семья, школа, масс-медиа воспитывают для общества потребления, как образцовых эгоистичных ротожоп, завтра их товарищ Сталин (не персонально я, а товарищ Сталин, как система) будет воспитывать, как творцов и созидателей. А куды ж вы денетесь? 99% людей живут по тем нормам, которые устанавливают для них 1%. Сегодня правила диктуют мудаки и пидорасы. Завтра они будут гнить в канавах и за дело возьмутся люди типа меня. И поверьте, желающих вякнуть против будет ничтожно мало, впрочем, место в канаве еще останется. Кто там пискнул про аморальность таких заявлений? Если капитализм считает оправданным массовые убийства во имя прибыли (войны, если кто не в курсе, ведутся в интересах капитала, о чем еще дедушка Маркс поведал предельно доходчиво), то я считаю оправданным убийство паразитов во имя интересов общества.
Ну, если уж кто-то совсем тупой, чтоб воспринимать такие сложные абстракции, я могу использовать примитивные образы: пчела-эгоистка, пусть она и соберет меда втрое больше, чем любая другая, не способна выжить в одиночку в принципе. Только труд во имя ОБЩЕСТВА обеспечивает выживание популяции. Рабочая пчела живет 30-40 дней и гибнет, не успевая воспользоваться накоплениями, сделанными на зиму, а вот зимние пчелы живут 9 месяцев, питаясь медом, который собрали рабочие пчелы, и давая потомство.
...
Нет, тупые обезьянки, природа такова, что даже пчелу заставляет работать и гибнуть во имя сохранения популяции, и вы, мрази, будете при сталинизме, как миленькие, работать во имя интересов общества, потому что в противном случае вас безжалостно уничтожат при малейшей потуге жить за счет чужого труда. Нихт фирштейн? Тогда изучите вопрос о том, как пчелы поступают с теми особями, которые по каким-то причинам пытаются паразитировать. С вами будет то же самое. И это есть тот самый закон природы, к которому вы по своей безмозглости апеллируете.
Аватара пользователя
Михаил
Профессор
Профессор
Сообщения: 3624
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 00:02
Благодарил (а): 19 раз
Поблагодарили: 9 раз
Контактная информация:

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Михаил »

ccsr писал(а):Большинству русских людей резало слух предложение, состоящее из четырёх слов, где два слова были однокоренными - таковы законы лингвистики. Ну что-то вроде "масло масленное". Так что дело не в понимании гражданами разницы, а в косноязычности выражения мысли, что и дало повод для насмешек.
Да я бы не сказал. Насмешки начались, когда этот лозунг стали мусолить повсюду и везде эти плакаты висели и по телевизору по пять раз в одном выступлении это повторяли.
Вообще лучший способ похоронить идею - просто ее заболтать
Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3429
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 23 раза

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ктулху »

Коллеги, вы знаете, почему более не будет социалистических революций?
Отвечаю: потому, что в последней четверти 20-го века исчез еврейский рабочий класс. Впереди нас ждет только насаждение либерастии. Где насильственное, а где, уж извините, "ой, не надо, я сама".
Аватара пользователя
ccsr
Академик
Академик
Сообщения: 4566
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 20:43
Откуда: г.Москва
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 54 раза

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение ccsr »

Ктулху писал(а):Коллеги, вы знаете, почему более не будет социалистических революций?
Отвечаю: потому, что в последней четверти 20-го века исчез еврейский рабочий класс. Впереди нас ждет только насаждение либерастии. Где насильственное, а где, уж извините, "ой, не надо, я сама".
А если еврейское казачество восстанет - шляпу съешь?
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7051
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 98 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ефремов »

Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3429
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 23 раза

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ктулху »

А если еврейское казачество восстанет - такового уже нет. Биробиджан обезлюдел.

Хочу, пользуясь случаем, задать встречный вопрос: у пролетариата, согласно МЛ, нет отечества;[*][/color] не припомните, у кого еще нет отечества? И не наводит ли данное обстоятельство на грустные аналогии?
Предупреждение.
Нарушение п.10 правил форума
Мормон.
Ктулху
Профессор
Профессор
Сообщения: 3429
Зарегистрирован: 11 фев 2011, 19:31
Поблагодарили: 23 раза

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ктулху »

Мормон, вот цитата из поста вашего сторонника - Камиля, от 17 октября с.г.:
В 1914 году разразилась Первая мировая война. И отношение к таким на первый взгляд отвлечённым понятиям, как Родина, Отечество, патриотизм – встали в практическую плоскость. Ленин безоговорочно принял постулат своих учителей: «Рабочие не имеют отечества»:
тов. Ленин переходит к определению понятия «отечество» с социалистической точки зрения.
Это понятие точно и ясно определено «Коммунистическим Манифестом» в блестящих страницах, которые целиком были проверены и оправданы на опыте. Ленин читает выдержку из «Коммунистического Манифеста», в которой понятие отечества рассматривается как историческая категория, отвечающая развитию общества на определенной его стадии, а затем становящаяся излишней. Пролетариат не может любить того, чего у него нет. У пролетариата нет отечества.
РЕФЕРАТ НА ТЕМУ «ПРОЛЕТАРИАТ И ВОЙНА» 1 (14) ОКТЯБРЯ 1914 г. ГАЗЕТНЫЙ ОТЧЕТ.
В.И.Ленин. ПСС, том 26, стр. 32 http://www.uaio.ru/vil/26.htm#s27

Жду извинений за неправомерно наложенное на меня наказание.
Мормон
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 10138
Зарегистрирован: 12 янв 2011, 19:51
Благодарил (а): 50 раз
Поблагодарили: 77 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Мормон »

Ктулху писал(а):Мормон, вот цитата из поста вашего сторонника - Камиля, от 17 октября с.г.:
Нет он не мой сторонник. Он скорее Ваш.
Ктулху писал(а):В 1914 году разразилась Первая мировая война. И отношение к таким на первый взгляд отвлечённым понятиям, как Родина, Отечество, патриотизм – встали в практическую плоскость. Ленин безоговорочно принял постулат своих учителей: «Рабочие не имеют отечества»:
Это слова Камиля. И процитировал Камиль не слова Ленина, а вольный пересказ речи неким корреспондентом для своей газеты. И слова Маркса, которые Вы приводите выдернуты из контекста.
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7051
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 276 раз
Поблагодарили: 98 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Ефремов »

Аватара пользователя
Камиль Абэ
Супермодератор
Супермодератор
Сообщения: 17724
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 16:32
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 77 раз
Поблагодарили: 231 раз

Re: Социализм или капитализм?

Сообщение Камиль Абэ »

Мормон писал(а): Это слова Камиля. И процитировал Камиль не слова Ленина, а вольный пересказ речи неким корреспондентом для своей газеты. И слова Маркса, которые Вы приводите выдернуты из контекста.
Вы полагаете, что некий корреспондент исказил мысль Ильича?
Вот бы объяснил кто этот самый марксовский контекст...
Ответить