Какая идеология нужна россии?

[Камиль Абэ]

Истинные же анархисты искали альтернативы той структуры управления обществом, которая возникла везде, независимо от форм собственности.
Как вы думаете, достойная задача или нет?

Задача, конечно, достойная. А какой же виделась истинным анархистам структура управления обществом?

[Ктулху]

А какой же виделась истинным анархистам структура управления обществом?
А вот чтобы ответ на данный вопрос был понятен, сперва надо преодолеть предупреждение против ставшей аксиомой "анархия - это очень плохо, это никакого порядка". Есть даже спецтермин "махновщина" - несмотря на то, что в контролируемых им областях Махно организовал прекрасный порядок, экспры там были в диковинку, все население поддерживало "банды Махно" вполне искренне, без опасений за свою жизнь и имущество. Но сие вряд ли кто увидит по публикациям: на поверхности - одни буйства.
Перед ответом на ваш вопрос, Камиль, необходимо зафиксировать единое понимание: что явно нехорошо в устройстве общества и при капитализме, и при социализме?
Посему я вынужден вначале спросить: что именно?

[Камиль Абэ]

А какой же виделась истинным анархистам структура управления обществом?

А вот чтобы ответ на данный вопрос был понятен, сперва надо преодолеть предупреждение против ставшей аксиомой "анархия - это очень плохо, это никакого порядка".

Вот у меня такого предубеждения нет. Казалось, нет препятствий для вас ответить на мой вопрос. Но вы ставите еще дополнительное условие:

Перед ответом на ваш вопрос, Камиль, необходимо зафиксировать единое понимание: что явно нехорошо в устройстве общества и при капитализме, и при социализме?
Посему я вынужден вначале спросить: что именно?

Я считаю, что ответив на мой вопрос, вы сами ответите на свой дополнительный вопрос.
Поэтому давайте не уклоняйтесь от ответа. Мне действительно интересно ваше мнение.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Ктулху

«Истинные же анархисты искали альтернативы той структуры управления обществом, которая возникла везде, независимо от форм собственности.»
Вы, как всегда, порадовали нас очередным «перлом».
И какая же «структура управления обществом» «возникла везде, независимо от форм собственности»?!

Ефремов.

[Виктор Кирсанов]

Ефремову:

Предупреждения надо объявлять публично, а не из-под тишка.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Виктор Кирсанов

«Предупреждения надо объявлять публично, а не из-под тишка.»
Точно так!
Все предупреждения объявляются публично: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=95367#p95367 – в назидание другим.

Вам было достаточно пройти по ссылке ( http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=95367#p95367 ), которая была указана в предупреждении, чтобы в этом убедиться.

Ефремов.

[Виктор Кирсанов]

Ефремому:

Опять тупите. О предупреждение я узнал по Эл. почте, а не на форуме.

[Ктулху]

что явно нехорошо в устройстве общества и при капитализме, и при социализме? -
это первоначальный вопрос, за которым уже следует: что делать?
Сперва надо поставить диагноз, а затем прописать курс лечения.

Но коли вы не хотите подумать, отвечаю сразу на второй, главный вопрос: анархисты хотели реанимировать демократию. Ту, что была создана на заре цивилизации и расцвела в Древней Греции.
Вроде бы просто, но коль пропущены промежуточные моменты, требуются многочисленные пояснения.

Вкратце: теперешняя "демократия" ничего общего с демократией настоящей не имеет. Подлог самой гнусной и подлой формы. Выпал ключевой аспект. Все равно что автомобиль без мотора.

Дело в том, что настоящая демократия предполагает наделение властью того, кого выборщик знает лично, с кем бок о бок работал, воевал, преодолевал трудности, побеждал. Власть сильна и эффективна только при условии добровольности подчинения ей.
Так было ранее.
Ныне оставили слово, но "забыли" про ключевое условие. В результате современные системы правления могут называться плутократией, пиар-кратией, но никак не демократией. Приходит к власти всегда тот, у кого больше денег (дано ему для выборной кампании), кто лучше болтает, кто контролирует большее количество СМИ, у кого больше друзей в каких-либо руководящих органах (в политбюро, например), кто симпатичнее, наконец.
Всеобщие прямые выборы - наиболее удобная форма для манипуляции массами.

Специально для Ефремова: всюду власть при принятой форме ее назначения отрывается от народных масс. При социализме, в частности, создается "номенклатура" - вы, я надеюсь, не станете отрицать очевидное? - и в конечном итоге бюрократическая машина останавливает прогресс. Что и было наглядно нам продемонстрировано в Союзе.

[ccsr]

что демонстрирует полное непонимание им сути выражения "Анархия мать порядка", так ещё умудряется узреть интеллектуальный онанизм в том, что Ктулху в поисках истины желает обратить его внимание на искажённое, - преимущественно благодаря марксистам, отчасти - малограмотным сторонникам народничества , - в массовом сознание выражение "Анархия мать порядка", - несёте ахинею.

Очередная демагогия словоблуда, потому что на простой вопрос - где и когда было построено общество на основах анархии, и сколько оно просуществовало, наш "теоретик" никогда ни одного исторического примера не приведет. И какую перспективу имеет такое общество в современном мире, он тоже не скажет.
А значит налицо словоблудие с целью покрасоваться своей продвинутостью, хотя и так понятно, что речь шла всего лишь о крылатой фразе, которой прикрывались люди определенных взглядов в момент расшатывания органов власти, обеспечивающих соблюдение законов, принятых в обществе.

Ну, очевидно - так ваще о чем говорить? Сидите себе в своей уютной каморке и очевидуйтесь.

Помешал витийствовать? Легко же ваша "наука" рассыпалась под простейшим критическим взглядом.

Истинные же анархисты искали альтернативы той структуры управления обществом, которая возникла везде, независимо от форм собственности.

Только не рассказывайте мне что они святым духом хотели питаться в отрыве от благ цивилизации - я в эти сказки не верю.

Как вы думаете, достойная задача или нет?

Слишком много трепачей обеспечивали себе легкий хлеб своими заумными рассуждениями, которые на поверку оказывались банальными приспособленцами. Я должен их за это благодарить?

[Виктор Кирсанов]

В сказанном Ктулху Мармону:

Так ответьте на непростой вопрос, прозвучавший выше: почему анархию называли "мать порядка"?

ccsr узрел интеллектуальный онанизм:

Чем мне всегда "нравились" теоретики, так это тем, что вокруг кокой-нибудь "крылатой" фразы они могли создать целую теорию из своих умозаключений, хотя по существу и сама фраза, и её реальное воплощение в обществе отвергается самим обществом по опыту его существования.Для практика, коим я себя считаю, всегда очевидно, что анархия не может быть приемлема для разумного общества, а поэтому мусолить все, что с ней связано, а уж тем более спекулировать на каких-то её определениях, лишено смысла и отдает интеллектуальным онанизмом.

В ответ на моё замечание что он:

мало того, что демонстрирует полное непонимание им сути выражения "Анархия мать порядка", так ещё умудряется узреть интеллектуальный онанизм в том, что Ктулху в поисках истины желает обратить его внимание на искажённое, - преимущественно благодаря марксистам, отчасти - малограмотным сторонникам народничества , - в массовом сознание выражение "Анархия мать порядка"

ccsr разразился новой тирадой:

Очередная демагогия словоблуда, потому что на простой вопрос - где и когда было построено общество на основах анархии, и сколько оно просуществовало, наш "теоретик" никогда ни одного исторического примера не приведет. И какую перспективу имеет такое общество в современном мире, он тоже не скажет.А значит налицо словоблудие с целью покрасоваться своей продвинутостью, хотя и так понятно, что речь шла всего лишь о крылатой фразе, которой прикрывались люди определенных взглядов в момент расшатывания органов власти, обеспечивающих соблюдение законов, принятых в обществе.

Что ещё следовало ожидать от знатока интеллектуального онанизма