Что такое религия?

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Да какая разница у кого на подотчёте будет значиться здание храма - у настоятеля храма или у старосты прихода, как представителю религиозного объединения граждан? Что настоятель, что староста- это представители Церкви. Церковь состоит не только из клира, но и мирян.

С точки зрения закона (кстати, и сегодняшнего закона тоже) разница есть. Причём ты, Камиль, неявно эту разницу подчеркнул, чем фактически сам себя опроверг.

Поскольку по Конституции что СССР, что России Церковь отделена от государства, то это означает, что в гражданских отношениях не может быть такой стороны как Церковь. Проще говоря, с Церковью не может быть заключён никакой хозяйственный договор, соответственно, передать что-либо Церкви невозможно, так как любая передача имущества -- это исполнение некоторого хозяйственного договора. Ты, кстати, именно об этом сказал в посте zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=9819..., правда, ты так и не завершил мысль -- а кем выдаётся доверенность?

А доверенность-то выдаётся общественной организацией. Есть в законе такая форма -- некоммерческая общественная организация. И каждой приход или группа приходов -- это в рамках закона некоммерческая общественная организация, имеющая своё правление, которое и выдаёт доверенность на заключение хоздоговоров и ведение хоздеятельности. Вот этой некоммерческой общественной организации и передаётся недвижимое имущество и в виде храмов.

Поэтому с точки зрения закона здание храма будет значиться на подотчёте у некоммерческой общественной организации, а её представитель -- настоятель, староста, тётя Василиса -- это согласно закону не представители Церкви, а физические лица, имеющие соответствующую доверенность от правления некоммерческой общественной организации.

Можно, конечно, считать, что всё это формальность, а в действительности речь идёт о Церкви, но с таким "неформализованным" подходом можно договориться до абсурда

kobakoba2009 писал(а):
Можно, конечно, считать, что всё это формальность, а в действительности речь идёт о Церкви, но с таким "неформализованным" подходом можно договориться до абсурда

Вы, коллега, можете считать как угодно. А для меня важно, что фактически произошло:
В одно далеко не прекрасное время для прихожан храма этот храм прекратил своё функционирование по прямому предназначению, а настоятель со всем клиром изгнан ( в лучшем для них случае). В бывшем храме разместилось энское "Заготзерно". И вот храм вновь начал функционировать. А детали этой трансформации, конечно, интересны, но сам факт важнее.

Камиль Абэ писал(а): Вы, коллега, можете считать как угодно. А для меня важно, что фактически произошло:В одно далеко не прекрасное время для прихожан храма этот храм прекратил своё функционирование по прямому предназначению, а настоятель со всем клиром изгнан ( в лучшем для них случае).

Врёте, Камиль, как все антисоветчики. и ВРЁТЕ НАГЛО!

Врёте, Камиль, как все антисоветчики. и ВРЁТЕ НАГЛО!

Ой, какой накал эмоций! А эмоции мешают беспристрастному разбору.
И попросил бы я вас, коллега спокойно поведать в чём вы видите в цитируемом вами тексте мой антисоветизм, враньё и наглость.

Камиль Абэ писал(а): Ой, какой накал эмоций! А эмоции мешают беспристрастному разбору.

Это не накал эмоций, это констатация факта.

Камиль Абэ писал(а): И попросил бы я вас, коллега спокойно поведать в чём вы видите в цитируемом вами тексте мой антисоветизм, враньё и наглость.

Во всём от первого слова до последнего.

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): И попросил бы я вас, коллега спокойно поведать в чём вы видите в цитируемом вами тексте мой антисоветизм, враньё и наглость.
Во всём от первого слова до последнего.

А я вполне удовлетворён вашей репликой: у вас нет аргументов для возражения по существу.

Камиль Абэ писал(а): А я вполне удовлетворён вашей репликой: у вас нет аргументов для возражения по существу.

А как на враньё отвечать по существу? Вы пишите:

Камиль Абэ писал(а): В одно далеко не прекрасное время для прихожан храма этот храм прекратил своё функционирование по прямому предназначению,

Это не зрам прекратил своё функуионирование, а веруюшие перестали содержать зрам и клир. И так по каждому пункту.

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): В одно далеко не прекрасное время для прихожан храма этот храм прекратил своё функционирование по прямому предназначению,
Это не зрам прекратил своё функуионирование, а веруюшие перестали содержать зрам и клир. И так по каждому пункту.

Значит, к радости Ямельяна Ярославского, верующие перестали содержать храм и клир. Вот и пошла советская власть навстречу чаяниям трудящихся, да и закрыла храм. А чтоб здание пользу народу приносило, то передали здание под амбар "Заготзерну". Всё вроде бы логично. А для чего же открыли храм в 1943 г.? Да ещё и одним амбаром в "Заготзерне" стало меньше. Неужели верующих пришлось усилиями НКВД препровождать на службы?

Камиль Абэ писал(а): Значит, к радости Ямельяна Ярославского, верующие перестали содержать храм и клир.

Именно так. К радлсти или к печали не могу сказать.

Камиль Абэ писал(а): А чтоб здание пользу народу приносило, то передали здание под амбар "Заготзерну".

Но почему именно Загот зерну. И колонии для беспризорников размещали, и клубы, да хоть бы и заготзерно.

Камиль Абэ писал(а): А для чего же открыли храм в 1943 г.?

Собралась группа верующих, подала ходатайство. Ходотайство рассмотрели и удовлетворили. Или не удовлетворили.

Димитрий33

kobakoba2009 писал(а): Поскольку по Конституции что СССР, что России Церковь отделена от государства,

Как, интересно, Церковь (то есть сообщество верующих в Бога граждан России, или СССР, вместе со священноначалием) может быть "отделена от государства"?

http://www.pravmir.ru/cerkov-otdelena-ot-gosudarstva/

«Отделение церкви от государства обозначает разделение управляющих функций, а не полное удаление церкви из общественной жизни» — об этом заявил сегодня Председатель Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношению церкви и общества Протоиерей Всеволод Чаплин на круглом столе, прошедшем в рамках работы Центра консервативных исследований Социологического факультета МГУ."

"...Фраза о том, что Церковь отделена от государства, стала в последнее время своеобразным риторическим общим местом, применяемым, как только речь заходит об участии Церкви в общественной жизни, как только представители церкви появляются в государственном учреждении. Однако цитирование в споре этого топа говорит сегодня о незнании того, что написано в Конституции и «Законе о свободе совести» — главном документе, описывающим бытование религии на территории Российской Федерации.

Во-первых, фразы «Церковь отделена от государства» в законе нет.

Так прочно запомнившаяся строка об отделении сохранилась в сознании из Конституции СССР 1977 г. (ст.52): «Церковь в СССР отделена от государства и школа — от церкви». Если же сделать краткую выжимку из главы «Закона о свободе совести» об отношениях Церкви и государства, то мы получим следующее:

— В России ни одна религия не может быть обязательной

— Государство не вмешивается в церковные дела и не передает религиозным организациям свои функции госвласти,

— Государство сотрудничает с религиозными организациями в области сохранения культурных памятников и образовании. В школах можно преподавать религиозные дисциплины в качестве факультатива.

Основная сложность чтения законов состоит в различном понимании слова «государство» — с одной стороны, как политической системы организации общества, а с другой — непосредственно общества — всей страны в целом.

Иными словами — религиозные организации в России, согласно законодательству, не выполняют функции государственной власти, религия не навязывается сверху, но сотрудничают с государством в тех вопросах, которые качаются общества. "