(глава из книги "Русские и нерусские ученые")

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли», которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей», 1970, под названием «Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева» («Молодая гвардия», № 5, 1999).

Эта книга, как и книга «К познанию России», экономические статьи Д.И.Менделеева ныне, в период целенаправленного разрушения экономического, человеческого и духовного потенциала современной России, приобретает особое значение и актуальность как программа её возрождения, как программа деятельности любого правительства страны, озабоченного её судьбой, правительства, для которого Россия является «нашей страной», а не «этой».

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».

—   Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться...  Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас  подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов?

- Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем».

Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода).

- О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью».

«Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное».

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»:

На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти!

- О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую».

И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам».

Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как:

Кто пашет, поливая землю потом
Теперь у нас зовётся идиотом,
А если он ещё и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

— О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения».

«Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке».

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

- О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.).

« Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости».

Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

- О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" .

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран.

—   О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом,  обладающему большим количеством земли,  способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие,  если начнёт богатеть,  получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов».

Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии.

—   О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал,  по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее «благо народное», а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — более 500 миллиардов долларов, то есть каждый «россиянин» только этим уже ограблен на три тысячи долларов. При этом Россия остаётся должна другим странам более ста тридцати миллиардов долларов.

В европейском журнале «Еиго Визтезз» был опубликован список самых богатых людей Европы, и здесь нас ожидает «радостное» событие: если в 2002 году в России было 7 миллиардеров (не в рублёвом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало, по одним данным — 9, по другим — 17!

Вот список наших основных «маяков»:

ФАМИЛИЯ	Количество «заработанных» денег {в миллиардах евро)
Р.Абрамович	8,0
М.Фридман	3,3
Р.Вяхирев	2,6
В.Потанин	1,8
В.Аликперов	1,74
В. Богданов	1,7
В. Черномырдин	1,45
О. Дерипаска	1,35
	1,3

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или они ещё не вышли из группы миллионеров? Нет также в этом списке и российского деятеля еврейского движения Невзлина, ныне, в 2004 году, успешно скрывающегося от правосудия за неуплату налогов в Израиле. В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие — «дипломат» Черномырдин и «хозяин Чукотки» Абрамович, причём последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил своё состояние? И здесь А.Пушков задаёт вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счёт каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?» Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле - на песочке собственных зарубежных вилл!

При этом наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых, четверо моложе сорока, а самый молодой и шустрый - это 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда, не понятно, причём тут русские), в то время как возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный. И это понятно, так как европейские капиталы складывались, зачастую, даже в течение жизни ряда поколений.

Но всё это было до 2004 года, пришёл новый год - появились новые воры в особо крупных размерах: по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублёвых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них - начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) - Смоленский - младший (2,9 миллиарда рублей).

Москва же вышла на третье место в мире по числу проживающих в ней миллиардеров - 23!

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» Ясно одно - не русским!

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

Выше говорилось о количестве вывезенных из России капиталов, но директор института социально - политических исследований Российской Академии Наук Г.Осипов считает по-другому: «...У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...»

Таким образом, российские средства финансируют развитие западных экономик, но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие её экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом». Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

- О таможенных пошлинах: «Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т. е. для блага народного,   относиться  и  к  предметам  первой  необходимости..."

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит в оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печётся «о благе народном», а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

- О народонаселении: «Если с промышленностью русский народ начнёт богатеть..., то он не перестанет плодиться и ещё умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности».

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945 году, конечно, не ожидая, что Россия переживёт такие кровавые времена, как уничтожение еврейскими большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную Войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы каждый год теряем более миллиона человек! В 2002 году количество умерших превысило 2 миллиона человек, а в 2003 — Россия ещё не досчиталась полтора миллиона человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни «перестройкой», ни современными человеконенавистническими демократическими «реформами».

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. «Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философ-ско-социалъного характера, да ещё с чисто популярной стороны».

Теперь же без такого вмешательства просто не обойтись в море лжи и дезинформации, в котором приходится барахтаться рядовому «россиянину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам Д.И.Менделеев писал, что он имел три службы Родине:

—   Первая «служба» - «в научной известности, составляющей гордость не одну мою личную, но и общерусскую, так как все главнейшие научные академии, начиная с Лондонской, Римской, Парижской, Берлинской, Бостонской, избрали меня своим сочленом, как и многие учёные общества России, Западной Европы и Америки, всего более 50 обществ и учреждений».

Следует добавить, что к концу жизни Д.И.Менделеев получил свыше 130 дипломов и почётных званий от русских и зарубежных академий, университетов, научных обществ и организаций.

—Вторая   «служба»   -   «преподавательство»,   которое  взяло «лучшее время жизни и главную её силу».

—Третья «служба» — советовать — это был его «своеобразный» способ   вмешиваться  в   государственные  дела,   в   хозяйственную жизнь страны.

Помогать своими знаниями всем, и в первую очередь, государству - это его счастливый долг, почётнейшая обязанность и священное право. Он никогда не отказывался ни от одного государственного поручения, каким бы скромным оно ни выглядело.

Академик Ю.А.Овчинников (вице-президент АН СССР) в заключение своего доклада о жизни и деятельности Д.И.Менделеева на юбилейном Менделеевском съезде (1984 год, Государственный академический Большой театр Союза ССР) сказал:

«Имя Д.И.Менделеева бессмертно. Личность его легендарна, а подвиг научный благодарное человечество не забудет никогда. Жизнь великого человека всегда достойна подражания... И пусть будет для нас примером, пусть вдохновляет нас во всех делах на благо родины и народа, во имя прогресса и мира на земле величественная фигура гениального учёного, творца главного закона современной химии, славного сына и гражданина земли русской, нашего соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева».

Закончить же можно словами Дмитрия Ивановича Менделеева, сказанными им о самом себе:."Я ни капиталу, ни грубой силе, ни своему достатку я ни на йоту ...не служил, а только старался ... дать плодотворное промышленно-реальное дело своей стране в уверенности, что политика, устройство, образование и даже оборона страны ныне без развития промышленности немыслимы. ..»

РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли», которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей», 1970, под названием «Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева» («Молодая гвардия», № 5, 1999).

Эта книга, как и книга «К познанию России», экономические статьи Д.И.Менделеева ныне, в период целенаправленного разрушения экономического, человеческого и духовного потенциала современной России, приобретает особое значение и актуальность как программа её возрождения, как программа деятельности любого правительства страны, озабоченного её судьбой, правительства, для которого Россия является «нашей страной», а не «этой».

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».

—   Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться...  Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас  подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов?

- Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем».

Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода).

- О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью».

«Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное».

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»:

На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти!

- О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую».

И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам».

Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как:

Кто пашет, поливая землю потом
Теперь у нас зовётся идиотом,
А если он ещё и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

— О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения».

«Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке».

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

- О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.).

« Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости».

Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

- О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" .

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран.

—   О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом,  обладающему большим количеством земли,  способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие,  если начнёт богатеть,  получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов».

Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии.

—   О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал,  по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее «благо народное», а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — более 500 миллиардов долларов, то есть каждый «россиянин» только этим уже ограблен на три тысячи долларов. При этом Россия остаётся должна другим странам более ста тридцати миллиардов долларов.

В европейском журнале «Еиго Визтезз» был опубликован список самых богатых людей Европы, и здесь нас ожидает «радостное» событие: если в 2002 году в России было 7 миллиардеров (не в рублёвом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало, по одним данным — 9, по другим — 17!

Вот список наших основных «маяков»:

ФАМИЛИЯ	Количество «заработанных» денег {в миллиардах евро)
Р.Абрамович	8,0
М.Фридман	3,3
Р.Вяхирев	2,6
В.Потанин	1,8
В.Аликперов	1,74
В. Богданов	1,7
В. Черномырдин	1,45
О. Дерипаска	1,35
	1,3

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или они ещё не вышли из группы миллионеров? Нет также в этом списке и российского деятеля еврейского движения Невзлина, ныне, в 2004 году, успешно скрывающегося от правосудия за неуплату налогов в Израиле. В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие — «дипломат» Черномырдин и «хозяин Чукотки» Абрамович, причём последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил своё состояние? И здесь А.Пушков задаёт вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счёт каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?» Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле - на песочке собственных зарубежных вилл!

При этом наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых, четверо моложе сорока, а самый молодой и шустрый - это 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда, не понятно, причём тут русские), в то время как возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный. И это понятно, так как европейские капиталы складывались, зачастую, даже в течение жизни ряда поколений.

Но всё это было до 2004 года, пришёл новый год - появились новые воры в особо крупных размерах: по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублёвых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них - начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) - Смоленский - младший (2,9 миллиарда рублей).

Москва же вышла на третье место в мире по числу проживающих в ней миллиардеров - 23!

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» Ясно одно - не русским!

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

Выше говорилось о количестве вывезенных из России капиталов, но директор института социально - политических исследований Российской Академии Наук Г.Осипов считает по-другому: «...У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...»

Таким образом, российские средства финансируют развитие западных экономик, но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие её экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом». Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

- О таможенных пошлинах: «Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т. е. для блага народного,   относиться  и  к  предметам  первой  необходимости..."

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит в оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печётся «о благе народном», а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

- О народонаселении: «Если с промышленностью русский народ начнёт богатеть..., то он не перестанет плодиться и ещё умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности».

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945 году, конечно, не ожидая, что Россия переживёт такие кровавые времена, как уничтожение еврейскими большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную Войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы каждый год теряем более миллиона человек! В 2002 году количество умерших превысило 2 миллиона человек, а в 2003 — Россия ещё не досчиталась полтора миллиона человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни «перестройкой», ни современными человеконенавистническими демократическими «реформами».

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. «Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философ-ско-социалъного характера, да ещё с чисто популярной стороны».

Теперь же без такого вмешательства просто не обойтись в море лжи и дезинформации, в котором приходится барахтаться рядовому «россиянину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам Д.И.Менделеев писал, что он имел три службы Родине:

—   Первая «служба» - «в научной известности, составляющей гордость не одну мою личную, но и общерусскую, так как все главнейшие научные академии, начиная с Лондонской, Римской, Парижской, Берлинской, Бостонской, избрали меня своим сочленом, как и многие учёные общества России, Западной Европы и Америки, всего более 50 обществ и учреждений».

Следует добавить, что к концу жизни Д.И.Менделеев получил свыше 130 дипломов и почётных званий от русских и зарубежных академий, университетов, научных обществ и организаций.

—Вторая   «служба»   -   «преподавательство»,   которое  взяло «лучшее время жизни и главную её силу».

—Третья «служба» — советовать — это был его «своеобразный» способ   вмешиваться  в   государственные  дела,   в   хозяйственную жизнь страны.

Помогать своими знаниями всем, и в первую очередь, государству - это его счастливый долг, почётнейшая обязанность и священное право. Он никогда не отказывался ни от одного государственного поручения, каким бы скромным оно ни выглядело.

Академик Ю.А.Овчинников (вице-президент АН СССР) в заключение своего доклада о жизни и деятельности Д.И.Менделеева на юбилейном Менделеевском съезде (1984 год, Государственный академический Большой театр Союза ССР) сказал:

«Имя Д.И.Менделеева бессмертно. Личность его легендарна, а подвиг научный благодарное человечество не забудет никогда. Жизнь великого человека всегда достойна подражания... И пусть будет для нас примером, пусть вдохновляет нас во всех делах на благо родины и народа, во имя прогресса и мира на земле величественная фигура гениального учёного, творца главного закона современной химии, славного сына и гражданина земли русской, нашего соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева».

Закончить же можно словами Дмитрия Ивановича Менделеева, сказанными им о самом себе:."Я ни капиталу, ни грубой силе, ни своему достатку я ни на йоту ...не служил, а только старался ... дать плодотворное промышленно-реальное дело своей стране в уверенности, что политика, устройство, образование и даже оборона страны ныне без развития промышленности немыслимы. ..»

РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли», которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей», 1970, под названием «Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева» («Молодая гвардия», № 5, 1999).

Эта книга, как и книга «К познанию России», экономические статьи Д.И.Менделеева ныне, в период целенаправленного разрушения экономического, человеческого и духовного потенциала современной России, приобретает особое значение и актуальность как программа её возрождения, как программа деятельности любого правительства страны, озабоченного её судьбой, правительства, для которого Россия является «нашей страной», а не «этой».

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».

—   Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться...  Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас  подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов?

- Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем».

Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода).

- О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью».

«Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное».

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»:

На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти!

- О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую».

И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам».

Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как:

Кто пашет, поливая землю потом
Теперь у нас зовётся идиотом,
А если он ещё и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

— О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения».

«Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке».

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

- О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.).

« Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости».

Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

- О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" .

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран.

—   О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом,  обладающему большим количеством земли,  способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие,  если начнёт богатеть,  получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов».

Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии.

—   О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал,  по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее «благо народное», а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — более 500 миллиардов долларов, то есть каждый «россиянин» только этим уже ограблен на три тысячи долларов. При этом Россия остаётся должна другим странам более ста тридцати миллиардов долларов.

В европейском журнале «Еиго Визтезз» был опубликован список самых богатых людей Европы, и здесь нас ожидает «радостное» событие: если в 2002 году в России было 7 миллиардеров (не в рублёвом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало, по одним данным — 9, по другим — 17!

Вот список наших основных «маяков»:

ФАМИЛИЯ	Количество «заработанных» денег {в миллиардах евро)
Р.Абрамович	8,0
М.Фридман	3,3
Р.Вяхирев	2,6
В.Потанин	1,8
В.Аликперов	1,74
В. Богданов	1,7
В. Черномырдин	1,45
О. Дерипаска	1,35
	1,3

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или они ещё не вышли из группы миллионеров? Нет также в этом списке и российского деятеля еврейского движения Невзлина, ныне, в 2004 году, успешно скрывающегося от правосудия за неуплату налогов в Израиле. В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие — «дипломат» Черномырдин и «хозяин Чукотки» Абрамович, причём последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил своё состояние? И здесь А.Пушков задаёт вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счёт каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?» Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле - на песочке собственных зарубежных вилл!

При этом наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых, четверо моложе сорока, а самый молодой и шустрый - это 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда, не понятно, причём тут русские), в то время как возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный. И это понятно, так как европейские капиталы складывались, зачастую, даже в течение жизни ряда поколений.

Но всё это было до 2004 года, пришёл новый год - появились новые воры в особо крупных размерах: по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублёвых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них - начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) - Смоленский - младший (2,9 миллиарда рублей).

Москва же вышла на третье место в мире по числу проживающих в ней миллиардеров - 23!

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» Ясно одно - не русским!

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

Выше говорилось о количестве вывезенных из России капиталов, но директор института социально - политических исследований Российской Академии Наук Г.Осипов считает по-другому: «...У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...»

Таким образом, российские средства финансируют развитие западных экономик, но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие её экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом». Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

- О таможенных пошлинах: «Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т. е. для блага народного,   относиться  и  к  предметам  первой  необходимости..."

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит в оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печётся «о благе народном», а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

- О народонаселении: «Если с промышленностью русский народ начнёт богатеть..., то он не перестанет плодиться и ещё умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности».

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945 году, конечно, не ожидая, что Россия переживёт такие кровавые времена, как уничтожение еврейскими большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную Войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы каждый год теряем более миллиона человек! В 2002 году количество умерших превысило 2 миллиона человек, а в 2003 — Россия ещё не досчиталась полтора миллиона человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни «перестройкой», ни современными человеконенавистническими демократическими «реформами».

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. «Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философ-ско-социалъного характера, да ещё с чисто популярной стороны».

Теперь же без такого вмешательства просто не обойтись в море лжи и дезинформации, в котором приходится барахтаться рядовому «россиянину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам Д.И.Менделеев писал, что он имел три службы Родине:

—   Первая «служба» - «в научной известности, составляющей гордость не одну мою личную, но и общерусскую, так как все главнейшие научные академии, начиная с Лондонской, Римской, Парижской, Берлинской, Бостонской, избрали меня своим сочленом, как и многие учёные общества России, Западной Европы и Америки, всего более 50 обществ и учреждений».

Следует добавить, что к концу жизни Д.И.Менделеев получил свыше 130 дипломов и почётных званий от русских и зарубежных академий, университетов, научных обществ и организаций.

—Вторая   «служба»   -   «преподавательство»,   которое  взяло «лучшее время жизни и главную её силу».

—Третья «служба» — советовать — это был его «своеобразный» способ   вмешиваться  в   государственные  дела,   в   хозяйственную жизнь страны.

Помогать своими знаниями всем, и в первую очередь, государству - это его счастливый долг, почётнейшая обязанность и священное право. Он никогда не отказывался ни от одного государственного поручения, каким бы скромным оно ни выглядело.

Академик Ю.А.Овчинников (вице-президент АН СССР) в заключение своего доклада о жизни и деятельности Д.И.Менделеева на юбилейном Менделеевском съезде (1984 год, Государственный академический Большой театр Союза ССР) сказал:

«Имя Д.И.Менделеева бессмертно. Личность его легендарна, а подвиг научный благодарное человечество не забудет никогда. Жизнь великого человека всегда достойна подражания... И пусть будет для нас примером, пусть вдохновляет нас во всех делах на благо родины и народа, во имя прогресса и мира на земле величественная фигура гениального учёного, творца главного закона современной химии, славного сына и гражданина земли русской, нашего соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева».

Закончить же можно словами Дмитрия Ивановича Менделеева, сказанными им о самом себе:."Я ни капиталу, ни грубой силе, ни своему достатку я ни на йоту ...не служил, а только старался ... дать плодотворное промышленно-реальное дело своей стране в уверенности, что политика, устройство, образование и даже оборона страны ныне без развития промышленности немыслимы. ..»

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».

—   Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться...  Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас  подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов?

- Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем».

Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода).

- О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью».

«Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное».

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»:

На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти!

- О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую».

И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам».

Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как:

Кто пашет, поливая землю потом
Теперь у нас зовётся идиотом,
А если он ещё и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

— О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения».

«Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке».

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

- О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.).

« Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости».

Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

- О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" .

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран.

—   О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом,  обладающему большим количеством земли,  способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие,  если начнёт богатеть,  получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов».

Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии.

—   О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал,  по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее «благо народное», а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — более 500 миллиардов долларов, то есть каждый «россиянин» только этим уже ограблен на три тысячи долларов. При этом Россия остаётся должна другим странам более ста тридцати миллиардов долларов.

В европейском журнале «Еиго Визтезз» был опубликован список самых богатых людей Европы, и здесь нас ожидает «радостное» событие: если в 2002 году в России было 7 миллиардеров (не в рублёвом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало, по одним данным — 9, по другим — 17!

Вот список наших основных «маяков»:

ФАМИЛИЯ	Количество «заработанных» денег {в миллиардах евро)
Р.Абрамович	8,0
М.Фридман	3,3
Р.Вяхирев	2,6
В.Потанин	1,8
В.Аликперов	1,74
В. Богданов	1,7
В. Черномырдин	1,45
О. Дерипаска	1,35
	1,3

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или они ещё не вышли из группы миллионеров? Нет также в этом списке и российского деятеля еврейского движения Невзлина, ныне, в 2004 году, успешно скрывающегося от правосудия за неуплату налогов в Израиле. В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие — «дипломат» Черномырдин и «хозяин Чукотки» Абрамович, причём последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил своё состояние? И здесь А.Пушков задаёт вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счёт каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?» Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле - на песочке собственных зарубежных вилл!

При этом наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых, четверо моложе сорока, а самый молодой и шустрый - это 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда, не понятно, причём тут русские), в то время как возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный. И это понятно, так как европейские капиталы складывались, зачастую, даже в течение жизни ряда поколений.

Но всё это было до 2004 года, пришёл новый год - появились новые воры в особо крупных размерах: по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублёвых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них - начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) - Смоленский - младший (2,9 миллиарда рублей).

Москва же вышла на третье место в мире по числу проживающих в ней миллиардеров - 23!

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» Ясно одно - не русским!

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

Выше говорилось о количестве вывезенных из России капиталов, но директор института социально - политических исследований Российской Академии Наук Г.Осипов считает по-другому: «...У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...»

Таким образом, российские средства финансируют развитие западных экономик, но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие её экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом». Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

- О таможенных пошлинах: «Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т. е. для блага народного,   относиться  и  к  предметам  первой  необходимости..."

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит в оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печётся «о благе народном», а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

- О народонаселении: «Если с промышленностью русский народ начнёт богатеть..., то он не перестанет плодиться и ещё умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности».

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945 году, конечно, не ожидая, что Россия переживёт такие кровавые времена, как уничтожение еврейскими большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную Войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы каждый год теряем более миллиона человек! В 2002 году количество умерших превысило 2 миллиона человек, а в 2003 — Россия ещё не досчиталась полтора миллиона человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни «перестройкой», ни современными человеконенавистническими демократическими «реформами».

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. «Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философ-ско-социалъного характера, да ещё с чисто популярной стороны».

Теперь же без такого вмешательства просто не обойтись в море лжи и дезинформации, в котором приходится барахтаться рядовому «россиянину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам Д.И.Менделеев писал, что он имел три службы Родине:

—   Первая «служба» - «в научной известности, составляющей гордость не одну мою личную, но и общерусскую, так как все главнейшие научные академии, начиная с Лондонской, Римской, Парижской, Берлинской, Бостонской, избрали меня своим сочленом, как и многие учёные общества России, Западной Европы и Америки, всего более 50 обществ и учреждений».

Следует добавить, что к концу жизни Д.И.Менделеев получил свыше 130 дипломов и почётных званий от русских и зарубежных академий, университетов, научных обществ и организаций.

—Вторая   «служба»   -   «преподавательство»,   которое  взяло «лучшее время жизни и главную её силу».

—Третья «служба» — советовать — это был его «своеобразный» способ   вмешиваться  в   государственные  дела,   в   хозяйственную жизнь страны.

Помогать своими знаниями всем, и в первую очередь, государству - это его счастливый долг, почётнейшая обязанность и священное право. Он никогда не отказывался ни от одного государственного поручения, каким бы скромным оно ни выглядело.

Академик Ю.А.Овчинников (вице-президент АН СССР) в заключение своего доклада о жизни и деятельности Д.И.Менделеева на юбилейном Менделеевском съезде (1984 год, Государственный академический Большой театр Союза ССР) сказал:

«Имя Д.И.Менделеева бессмертно. Личность его легендарна, а подвиг научный благодарное человечество не забудет никогда. Жизнь великого человека всегда достойна подражания... И пусть будет для нас примером, пусть вдохновляет нас во всех делах на благо родины и народа, во имя прогресса и мира на земле величественная фигура гениального учёного, творца главного закона современной химии, славного сына и гражданина земли русской, нашего соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева».

Закончить же можно словами Дмитрия Ивановича Менделеева, сказанными им о самом себе:."Я ни капиталу, ни грубой силе, ни своему достатку я ни на йоту ...не служил, а только старался ... дать плодотворное промышленно-реальное дело своей стране в уверенности, что политика, устройство, образование и даже оборона страны ныне без развития промышленности немыслимы. ..»

РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли», которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей», 1970, под названием «Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева» («Молодая гвардия», № 5, 1999).

Эта книга, как и книга «К познанию России», экономические статьи Д.И.Менделеева ныне, в период целенаправленного разрушения экономического, человеческого и духовного потенциала современной России, приобретает особое значение и актуальность как программа её возрождения, как программа деятельности любого правительства страны, озабоченного её судьбой, правительства, для которого Россия является «нашей страной», а не «этой».

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».

—   Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться...  Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас  подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов?

- Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем».

Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода).

- О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью».

«Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное».

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»:

На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти!

- О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую».

И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам».

Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как:

Кто пашет, поливая землю потом
Теперь у нас зовётся идиотом,
А если он ещё и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

— О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения».

«Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке».

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

- О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.).

« Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости».

Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

- О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" .

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран.

—   О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом,  обладающему большим количеством земли,  способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие,  если начнёт богатеть,  получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов».

Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии.

—   О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал,  по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее «благо народное», а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — более 500 миллиардов долларов, то есть каждый «россиянин» только этим уже ограблен на три тысячи долларов. При этом Россия остаётся должна другим странам более ста тридцати миллиардов долларов.

В европейском журнале «Еиго Визтезз» был опубликован список самых богатых людей Европы, и здесь нас ожидает «радостное» событие: если в 2002 году в России было 7 миллиардеров (не в рублёвом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало, по одним данным — 9, по другим — 17!

Вот список наших основных «маяков»:

ФАМИЛИЯ	Количество «заработанных» денег {в миллиардах евро)
Р.Абрамович	8,0
М.Фридман	3,3
Р.Вяхирев	2,6
В.Потанин	1,8
В.Аликперов	1,74
В. Богданов	1,7
В. Черномырдин	1,45
О. Дерипаска	1,35
	1,3

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или они ещё не вышли из группы миллионеров? Нет также в этом списке и российского деятеля еврейского движения Невзлина, ныне, в 2004 году, успешно скрывающегося от правосудия за неуплату налогов в Израиле. В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие — «дипломат» Черномырдин и «хозяин Чукотки» Абрамович, причём последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил своё состояние? И здесь А.Пушков задаёт вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счёт каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?» Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле - на песочке собственных зарубежных вилл!

При этом наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых, четверо моложе сорока, а самый молодой и шустрый - это 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда, не понятно, причём тут русские), в то время как возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный. И это понятно, так как европейские капиталы складывались, зачастую, даже в течение жизни ряда поколений.

Но всё это было до 2004 года, пришёл новый год - появились новые воры в особо крупных размерах: по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублёвых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них - начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) - Смоленский - младший (2,9 миллиарда рублей).

Москва же вышла на третье место в мире по числу проживающих в ней миллиардеров - 23!

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» Ясно одно - не русским!

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

Выше говорилось о количестве вывезенных из России капиталов, но директор института социально - политических исследований Российской Академии Наук Г.Осипов считает по-другому: «...У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...»

Таким образом, российские средства финансируют развитие западных экономик, но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие её экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом». Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

- О таможенных пошлинах: «Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т. е. для блага народного,   относиться  и  к  предметам  первой  необходимости..."

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит в оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печётся «о благе народном», а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

- О народонаселении: «Если с промышленностью русский народ начнёт богатеть..., то он не перестанет плодиться и ещё умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности».

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945 году, конечно, не ожидая, что Россия переживёт такие кровавые времена, как уничтожение еврейскими большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную Войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы каждый год теряем более миллиона человек! В 2002 году количество умерших превысило 2 миллиона человек, а в 2003 — Россия ещё не досчиталась полтора миллиона человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни «перестройкой», ни современными человеконенавистническими демократическими «реформами».

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. «Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философ-ско-социалъного характера, да ещё с чисто популярной стороны».

Теперь же без такого вмешательства просто не обойтись в море лжи и дезинформации, в котором приходится барахтаться рядовому «россиянину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам Д.И.Менделеев писал, что он имел три службы Родине:

—   Первая «служба» - «в научной известности, составляющей гордость не одну мою личную, но и общерусскую, так как все главнейшие научные академии, начиная с Лондонской, Римской, Парижской, Берлинской, Бостонской, избрали меня своим сочленом, как и многие учёные общества России, Западной Европы и Америки, всего более 50 обществ и учреждений».

Следует добавить, что к концу жизни Д.И.Менделеев получил свыше 130 дипломов и почётных званий от русских и зарубежных академий, университетов, научных обществ и организаций.

—Вторая   «служба»   -   «преподавательство»,   которое  взяло «лучшее время жизни и главную её силу».

—Третья «служба» — советовать — это был его «своеобразный» способ   вмешиваться  в   государственные  дела,   в   хозяйственную жизнь страны.

Помогать своими знаниями всем, и в первую очередь, государству - это его счастливый долг, почётнейшая обязанность и священное право. Он никогда не отказывался ни от одного государственного поручения, каким бы скромным оно ни выглядело.

Академик Ю.А.Овчинников (вице-президент АН СССР) в заключение своего доклада о жизни и деятельности Д.И.Менделеева на юбилейном Менделеевском съезде (1984 год, Государственный академический Большой театр Союза ССР) сказал:

«Имя Д.И.Менделеева бессмертно. Личность его легендарна, а подвиг научный благодарное человечество не забудет никогда. Жизнь великого человека всегда достойна подражания... И пусть будет для нас примером, пусть вдохновляет нас во всех делах на благо родины и народа, во имя прогресса и мира на земле величественная фигура гениального учёного, творца главного закона современной химии, славного сына и гражданина земли русской, нашего соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева».

Закончить же можно словами Дмитрия Ивановича Менделеева, сказанными им о самом себе:."Я ни капиталу, ни грубой силе, ни своему достатку я ни на йоту ...не служил, а только старался ... дать плодотворное промышленно-реальное дело своей стране в уверенности, что политика, устройство, образование и даже оборона страны ныне без развития промышленности немыслимы. ..»

РУССКИЙ ПАТРИОТ И ГОСУДАРСТВЕННИК

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли», которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей», 1970, под названием «Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева» («Молодая гвардия», № 5, 1999).

Эта книга, как и книга «К познанию России», экономические статьи Д.И.Менделеева ныне, в период целенаправленного разрушения экономического, человеческого и духовного потенциала современной России, приобретает особое значение и актуальность как программа её возрождения, как программа деятельности любого правительства страны, озабоченного её судьбой, правительства, для которого Россия является «нашей страной», а не «этой».

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.

Здесь достаточно только сказать, что количество наркоманов в современной России составляет 3,5-5 миллионов человек, а количество умерших «россиян» в 2002 году превысило 2 миллиона (!!!) человек, что значительно больше ежегодных потерь населения в период Гражданской войны евреев-большевиков против русских.

- О роли правительства России: «Какая же может быть роль правительства в делах промышленности, по существу определяемых личными побуждениями? По мне, та роль весьма важна и должна состоять в разумном содействии, в предвидении и в прямом материальном участии при добыче капиталов, для промышленности совершенно необходимых».

Надо отметить, что говоря эти слова, Д.И.Менделеев имел в виду правительственные учреждения России, озабоченные благосостоянием государства и русского народа, а не тот бандитско-«демократический» режим современной России, целью которого является только личная нажива, уничтожение промышленности, сельского хозяйства, науки, культуры, да и «туземного», коренного населения «этой» страны. Может быть, всё это делается для того, чтобы в соответствии с «Еврейскими афоризмами» - «Дать народу без земли, землю без народа»?

Ещё: «Администратор, не сумевший приобрести личный авторитет и не соблюдающий законов, плох, и, если его удалят, можно ждать на основании множества примеров только улучшений... Администрация вообще и в частности администраторы, действующие законно, не могут страшиться суда...»

Но всё это писалось во времена Российской Империи, а не в период разгула демократии в её остатках, а потому, замена в демократической России одного администратора на другого сводится только к смене фамилии «расхитителя собственности в особо крупных размерах». За примерами далеко ходить не надо, они всем известны.

- О патриотизме: «Любовь к Отечеству,  или патриотизм, как, вероятно, небезызвестно читателям, некоторые из современных крайних индивидуалистов уже стараются представить в худом виде, говоря, что её пора заменить совокупностью общей любви ко всему человечеству... Такое, очевидно, недомысленное учение приписывает патриотизму многие худые явления общественности... Для народов, подобных русскому, сложившихся и окрепших ещё сравнительно недавно и ещё занятых своим устройством, то есть ещё молодых, дикость учения о вреде патриотизма до того очевидна, что не следовало бы об нём даже упоминать, и если я делаю это, то имею в виду лишь тех ещё не переводящихся соотечественников, про которых написано: "Что книжка последняя скажет, то сверху и ляжет" .

Но интеллигенция, в первую очередь творческая, читала книжки только до революции и в советское время. Теперь же - «Что бульварный листок (или гнусное россиянское телевидение) скажет, то сверху и ляжет». Примеров таких - масса. А попробуйте дать прочитать эти высказывания гениального русского учёного демократическим общечеловекам! Поднимется очередной хай!

А Д.И.Менделеев написал ещё и следующее: «Любовь к Отечеству составляет одно из возвышеннейших отличий развитого, общежитного состояния людей от их первоначального, дикого и полуживотного состояния».

В наше время в таком полуживотном состоянии находятся многие демократы, так, например, «публицистка» Алла Гербер, которая сказала, что страна должна быть маленькой, но крепкой, и демократы приложили массу усилий, чтобы сделать «эту» страну как можно меньше.

-  О пацифизме: «Как принципиально убеждённый реалист, я принадлежу к числу уже немногочисленных ныне противников всяких войн, поклонников мирного улаживания всяких международных столкновений.  Но это вовсе не значит,  что разоружение страны можно было бы нынче же начать даже такой многоземельной стране, какова Россия. Она лакомый кусок для соседей Запада и Востока потому именно, что многоземельна, и оберегать её целостность всеми народными средствами необходимо...»

Современные российские демократы успешно решили все эти проблемы. Сначала надо было сделать «многоземельную» Россию малоземельной, разрушив Российскую Империю двадцатого века - Советский Союз. Следующий шаг вытекал из провозглашённого «отцом нации» тезиса: «У России врагов нет!», практическим применением которого стало катастрофическое разоружение армии, подрыв оборонной науки и промышленности. В результате наши земли превратились действительно в «лакомый кусок для соседей», но теперь уже не только для соседей, а и для доброго (для Ельцина, его семьи и их твёрдого последователя Путина) дяди за океаном.

Русская же пословица гласит: «Нет обороны, так склюют сороки и вороны».

—   Об обороне страны: «Войн России пришлось вести множество, но большинство их носило характер чисто оборонительный, и моё мнение скажется ясно, если выражу уверенность в том, что, несмотря ни на какие мирные наши усилия, впереди России предстоит ещё много оборонительных войн, если Россия не оградится сильнейшим войском в такой мере, чтобы боязно было затевать сней военную распрю в надежде отхватить от неё часть её территории. Что завоевательных войн Россия сама не затеет, в том уверены не только все мы, русские, но и все сколько-либо знающие Россию, которой у себя дома дел кучища, начиная с необходимости продолжить усиленно размножаться...  Если мы не будем сильны в военном смысле, то мы дойдём «до войны противу нас  подобной натиску Наполеона» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Вопросы есть? Или всё ясно, особенно с предсказанием Великой Отечественной Войны 1941-45 годов?

- Об отношениях с Китаем: «У русского народа нет и тени того высокомерного отношения, с каким к китайцам относится большинство других европейцев... Это потому, конечно, что русские поприроде уживчивы, миролюбивы и благожелательны, как сами китайцы. Это всё уже крупные задатки в деле союза... В прошлом между Россией и Китаем дружба господствовала даже больше, чем между Россией и Германией... Но если в предстоящем у Китая есть поводы ожидать пользы от союза с Россией, то у нас они и подавно есть, и на первом плане стоит пресловутая "жёлтая опасность" ... Науськивать противу нас китайцев не преминут, вероятно, и кое-какие другие народы, особенно если договорами обяжутся кое в чём помочь китайцам, денежки достанут. Будет хорошо, если мы успеем предупредить и тотчас к обоюдной выгоде новым разумным договором упрочим союз с Китаем».

Напомним, что всё это было написано в самом начале века, и ещё раз вспомним о той мудрой внешней политике, которую проводил великий И.В.Сталин по отношению к Китаю («Русский с китайцем братья навек, крепнет единство народов и рас», - это слова песни «Москва - Пекин» того периода).

- О выборах в Государственную Думу: «Как достичь того, чтобы между членами Государственной думы преобладали по возможности люди, любящие Россию, в её будущность верящие и способные эту любовь отстаивать явно? Задача та сложна и опытным путём — по примерам других народов, - мне кажется, ещё далеко не решённая с ясностью».

«Лично я боюсь больше всего преобладания между членами Государственной думы теоретиков, будут ли они из либералов или из консерваторов... Избрание через выборщиков, установленное у нас, есть единственное доныне возможное».

Современное же пожелание к власти в России может быть сформулировано на основе сказки Л.Филатова «Любовь к трём апельсинам»:

На свете нет ужаснее напасти, Чем идиот, дорвавшийся до власти!

- О труде: «Желательно, чтобы русский народ, включая в него, конечно, и всю интеллигенцию страны, своё трудолюбие умножил для разработки природных запасов богатой своей страны, не вдаваясь в политиканство, завещанное латинством, его, как евреев, сгубившее и в наше время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки, во много раз превосходящие средние скудные средства, скопленные русскими. Прочно и плодотворно только приобретённое своим трудом. Ему одному честь, поле действия и всё будущее» (подчёркнуто мной — В.Б.).

Отметим, что это самое «политиканство» гнилой части российской интеллигенции и сгубило Россию монархическую и губит в наше время Россию бандитско-«демократическую».

И ещё одна мысль Д.И.Менделеева: "Законодатели много, даже более всего сделают благого для страны, если примут меры, поощряющие труды всякого рода, если трудолюбию помогут более, чем породе и достатку, даже таланту, и если отнесутся к трудолюбцам благосклоннее, чем к небокоптителям, дармоедам и хулиганам».

Положение же в современной России может быть охарактеризовано (Л.Филатов, «Любовь к трём апельсинам») как:

Кто пашет, поливая землю потом
Теперь у нас зовётся идиотом,
А если он ещё и патриот,
То он уже ОПАСНЫЙ идиот!

— О науке и просвещении - "Пётр Великий, учреждая Академию наук, желал не менее Ломоносова снабдить свою страну Невтонами и Платонами не меньше, чем организованным войском и флотом, промышленностью, торговлею и путями сообщения».

«Дело развития и роста народного просвещения немыслимо без широкого развития науки вообще, а оно требует больших средств, так как учёные сами люди, которым нужны средства не только для необходимых научных пособий (библиотек, лабораторий, обсерваторий и т.п.), но и для собственной жизни, надо, чтобы они жили в достатке».

Прошло после написания книги Д.И.Менделеевым почти сто лет, и первый президент бандитско-«демократической» страны, будучи не в состоянии выговорить такое сложное слово - Невтон (написанные для него каким-то учёным-евреем), разрушил не только Академию наук, но и всю систему подготовки научных кадров не меньше, чем войско, флот, промышленность, торговлю (русскую), пути сообщения.

- О социализме: «Увлечение социализмом, по моему мнению, нельзя правильно понимать, если не принять во внимание лучших его стремлений к достижению общего блага и если не видеть, что основную ошибку социализма составляет подавление личной инициативы, которая в сущности своей ведёт ко всем видам прогресса, заставляя... массы народа «подражать» единоличному примеру. Словом, утопия социализма есть крайняя противоположность утопии индивидуализма. Истина в срединном сочетании» (подчёркнуто мной - В.Б.).

« Следствия социализма очевидны: застой и неизбежность порабощения новыми, или свежими, народами, чуждыми утопических увлечений социалистов; для них общее благо низводится исключительно только до сытости».

Отметим, что в случае с нашей страной «застой», как мы теперь видим, не идёт ни в какие сравнения с той разрухой, которая царит во всех областях экономики и всей нашей демократической жизни, а воспринимается как экономическое чудо, которое мы потеряли.

- О высшем образовании: «Истинно образованный человек, как я его понимаю в современном смысле, найдёт себе место только тогда, когда в нём с его самостоятельными суждениями будут нуждаться или правительство, или промышленность, или, говоря вообще, образованное общество; иначе он лишний, и про него писано "Горе от ума" .

В феврале 1999 года исполнилось сто лет со дня открытия в России сети политехнических институтов, на организации которых настаивали выдающиеся русские учёные Д.И.Менделеев, А.Н.Крылов, А.С.Попов и что было вызвано недостатком «в лицах... с высшим образованием по механической части», как отмечал в связи с этим министр финансов России С.Ю.Витте.

Тогда профессор, как и в советское время, получал 400-500 рублей в месяц (Д.И.Менделеев, будучи уже семейным человеком и известнейшим учёным, получал 1500 рублей в месяц). Сравнение стоимости основных товаров дореволюционного периода и современного даёт соотношение между царским рублём и нынешним 1:50, то есть сегодняшний профессор должен был бы получать 20-25 тысяч рублей в месяц, а по сравнению с периодом «застоя» -12-15 тысяч рублей. Это примерно при 1,0-1,5 тысячах современной зарплаты (без разного рода надбавок, которых может и не быть) профессора! В долларах же современная «зарплата» выглядит ещё смехотворнее — 40-60 долларов! То есть российский учёный в месяц получает сумму такую, какую, допустим, германский профессор имеет в час!

Вот вам «забота» отцов нации о развитии «этой» страны! В наше время «образованное общество» и правительство не нуждаются в людях с высшим образованием «по механической части»; люди с высшим образованием нужны в качестве продавцов в палатках, в качестве челноков, финансового ворья и в качестве дешёвой научной силы для «развитых» и «цивилизованных» (с безвозмездной помощью России!) стран.

—   О сельском хозяйстве: «Русскому народу, взятому в его целом,  обладающему большим количеством земли,  способность к сельскому хозяйству исторически привычна; он разовьёт сам своё земледелие,  если начнёт богатеть,  получит большую свободу труда и увидит примеры. Ему прививать можно только улучшения, а это чаще всего возможно лишь при помощи капиталов».

Современный же демократический режим не только разрушил установившиеся связи в сельском хозяйстве, введя вместо колхозов и совхозов в стране фермерство, совершенно не обеспеченное техникой, материалами, удобрениями и потому быстро развалившееся, но и продолжает подрывать сельскохозяйственное производство, ввозя в огромном количестве продукты питания (зачастую плохого качества) из-за рубежа. И уже ни о какой финансовой помощи со стороны государства сельское хозяйство и мечтать не может. Катастрофическое положение дел в сельском хозяйстве - это очередное «достижение» бандитской демократии.

—   О промышленности: «Прямо из чисел видно, что от развития промышленности первее всего зависит общее "благо народное", так как главный выигрыш от неё достаётся рабочим в виде возрастания их годовых заработков; и на капитал,  по моему крайнему разумению, должно смотреть как на единственное вернейшее средство увеличить общий средний достаток людей...

Сущность того, что я предполагаю развивать, сводится к тому, что "в заботах о благе народа" и его просвещении нужно иметь в виду прежде всего другие промышленности, а не одно сельское хозяйство; это последнее неизбежно разовьётся само собой по мере развития других видов промышленности».

Но эта мысль не отражает современной действительности России, где капитал, сколоченный березовскими, гусинскими, смоленскими, ходорковскими, абрамовичами и прочими чубайсами, используется не на общее «благо народное», а на физическое уничтожение этого самого народа и на строительство и покупку заграничных вилл в качестве возможного в будущем убежища.

По имеющимся данным, из России за годы разгула в ней бандитской демократии вывезено 420 миллиардов долларов, а по другим данным — более 500 миллиардов долларов, то есть каждый «россиянин» только этим уже ограблен на три тысячи долларов. При этом Россия остаётся должна другим странам более ста тридцати миллиардов долларов.

В европейском журнале «Еиго Визтезз» был опубликован список самых богатых людей Европы, и здесь нас ожидает «радостное» событие: если в 2002 году в России было 7 миллиардеров (не в рублёвом исчислении, а в евро!), то теперь этот список увеличился, их стало, по одним данным — 9, по другим — 17!

Вот список наших основных «маяков»:

ФАМИЛИЯ	Количество «заработанных» денег {в миллиардах евро)
Р.Абрамович	8,0
М.Фридман	3,3
Р.Вяхирев	2,6
В.Потанин	1,8
В.Аликперов	1,74
В. Богданов	1,7
В. Черномырдин	1,45
О. Дерипаска	1,35
	1,3

В этом списке нет Березовского, состояние которого, по его собственным словам, оценивается в 6 миллиардов евро; нет и хорошо всем известных Гусинского со Смоленским, или они ещё не вышли из группы миллионеров? Нет также в этом списке и российского деятеля еврейского движения Невзлина, ныне, в 2004 году, успешно скрывающегося от правосудия за неуплату налогов в Израиле. В этом списке сразу же удивляет один момент: если мы все привыкли, что ворами в особо крупных размерах являются частные хозяева общенародных богатств, то как в этот список попали государственные служащие — «дипломат» Черномырдин и «хозяин Чукотки» Абрамович, причём последний занимает второе место в списке, а за последний год удвоил своё состояние? И здесь А.Пушков задаёт вполне закономерный вопрос: «Интересно узнать, за счёт каких-таких великих деяний» в области российской экономики произошло это?

Казалось бы, в любом «цивилизованном» государстве должен быть задан вопрос: «С таким счастьем и на свободе?» Но не сидят эти люди в лагерях и тюрьмах, а греются не только в «лучах славы», но и в прямом смысле - на песочке собственных зарубежных вилл!

При этом наши магнаты по возрасту самые молодые, из девятерых, четверо моложе сорока, а самый молодой и шустрый - это 35-летний Дерипаска (компания «Русский алюминий», правда, не понятно, причём тут русские), в то время как возраст европейских миллиардеров, как правило, пенсионный. И это понятно, так как европейские капиталы складывались, зачастую, даже в течение жизни ряда поколений.

Но всё это было до 2004 года, пришёл новый год - появились новые воры в особо крупных размерах: по данным журнала «Финанс» у нас сейчас 25 долларовых миллиардеров и 150 миллиардеров рублёвых. Таким образом, поголовье финансовых волков значительно выросло. И самый первый из них - начальник Чукотки Абрамович (12 миллиардов долларов), он же хозяин английского футбольного клуба. Беглый Березовский по этим данным находится на предпоследнем (24-м) месте с 1,1 миллиардом долларов. Средний возраст финансовых волков 41 год, а самый молодой волчонок (22 года) - Смоленский - младший (2,9 миллиарда рублей).

Москва же вышла на третье место в мире по числу проживающих в ней миллиардеров - 23!

После этого совершенно лишним становится вопрос классика: «Кому живётся весело, вольготно на Руси?» Ясно одно - не русским!

Обратите внимание, чем меньше в России средняя продолжительность жизни (следовательно, количество выходящих на пенсию людей), тем больше молодых миллиардеров. А, может быть, наоборот?

Выше говорилось о количестве вывезенных из России капиталов, но директор института социально - политических исследований Российской Академии Наук Г.Осипов считает по-другому: «...У нас всё время говорится о том, что вывезено за рубеж 300-500 миллиардов долларов... Это популистские цифры, которые рассчитаны на население. На самом деле... реальные цифры вывоза капитала из России приближаются не к миллиардам, а к триллионам...»

Таким образом, российские средства финансируют развитие западных экономик, но действия российских правителей никак не показывают заинтересованности нашей экономики «в изъятии этих денег».

Президент же ограбленной страны ограничивается только признанием факта: «Западная экономика не заинтересована в изъятии этих денег, потому что дружба дружбой, а табачок врозь». Правда, президенту России западные демократии постоянно «дают прикурить», втягивая Россию в разного рода политические авантюры, ущемляющие её экономические интересы без всякого рода компенсаций со стороны «друзей» по борьбе с «терроризмом». Вспомним, что в советское время баланс наших долгов и долгов стране был в пользу Советского Союза (страна была должна на 10 миллиардов долларов меньше, чем должны были ей).

- О таможенных пошлинах: «Таможенные доходы тем рациональнее, чем более они относятся к товарам, без которых жители по существу дела обойтись могут... Если таможенные доходы относятся к такого рода товарам, не составляющим существенных потребностей жителей, такие пошлины носят название фискальных, облегчающих другие народные податные тяготы, и такие пошлины должны резко отличаться от покровительственных. Эти последние могут совершенно рационально, т. е. для блага народного,   относиться  и  к  предметам  первой  необходимости..."

Цель таких пошлин, как отмечает Д.И.Менделеев, состоит в оказании содействия развитию собственного промышленного и сельскохозяйственного производства в государстве, которое печётся «о благе народном», а, следовательно, к современной России это не имеет отношения.

- О народонаселении: «Если с промышленностью русский народ начнёт богатеть..., то он не перестанет плодиться и ещё умножит прирост, тогда всем хватит хлеба если не своего, то покупного, и, удваиваясь примерно в 40 лет (прирост равен 1,4%), он неизбежно выделит большой процент жителей для развития других видов промышленности и для профессиональной деятельности всякого рода, что вместе с развитием просвещения и составит силу народную, даст возможность поддерживать свою самостоятельность и развить свои особенности».

Таким образом, Д.И.Менделеев предсказывал удвоение населения нашей страны где-то к 1945 году, конечно, не ожидая, что Россия переживёт такие кровавые времена, как уничтожение еврейскими большевиками наиболее деятельной и образованной части русских, а также Великую Отечественную Войну. И уж он никак не мог бы себе представить современное положение в России, когда в мирное время потери населения страны, в первую очередь русского, находятся на уровне потерь в гражданской войне, а за годы разгула демократии мы каждый год теряем более миллиона человек! В 2002 году количество умерших превысило 2 миллиона человек, а в 2003 — Россия ещё не досчиталась полтора миллиона человек!

Труды Д.И.Менделеева по экономике, организации сельскохозяйственного производства говорят о его вере в будущее России, в будущее русского народа, в будущее, которое не уничтожить ни «перестройкой», ни современными человеконенавистническими демократическими «реформами».

Единственная статья, написанная Д.И.Менделеевым, была опубликована под псевдонимом. «Избежал я своей подписи в этом случае только потому, что в те времена считалось неудобным профессору-натуралисту вмешиваться в вопросы более или менее философ-ско-социалъного характера, да ещё с чисто популярной стороны».

Теперь же без такого вмешательства просто не обойтись в море лжи и дезинформации, в котором приходится барахтаться рядовому «россиянину».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сам Д.И.Менделеев писал, что он имел три службы Родине:

—   Первая «служба» - «в научной известности, составляющей гордость не одну мою личную, но и общерусскую, так как все главнейшие научные академии, начиная с Лондонской, Римской, Парижской, Берлинской, Бостонской, избрали меня своим сочленом, как и многие учёные общества России, Западной Европы и Америки, всего более 50 обществ и учреждений».

Следует добавить, что к концу жизни Д.И.Менделеев получил свыше 130 дипломов и почётных званий от русских и зарубежных академий, университетов, научных обществ и организаций.

—Вторая   «служба»   -   «преподавательство»,   которое  взяло «лучшее время жизни и главную её силу».

—Третья «служба» — советовать — это был его «своеобразный» способ   вмешиваться  в   государственные  дела,   в   хозяйственную жизнь страны.

Помогать своими знаниями всем, и в первую очередь, государству - это его счастливый долг, почётнейшая обязанность и священное право. Он никогда не отказывался ни от одного государственного поручения, каким бы скромным оно ни выглядело.

Академик Ю.А.Овчинников (вице-президент АН СССР) в заключение своего доклада о жизни и деятельности Д.И.Менделеева на юбилейном Менделеевском съезде (1984 год, Государственный академический Большой театр Союза ССР) сказал:

«Имя Д.И.Менделеева бессмертно. Личность его легендарна, а подвиг научный благодарное человечество не забудет никогда. Жизнь великого человека всегда достойна подражания... И пусть будет для нас примером, пусть вдохновляет нас во всех делах на благо родины и народа, во имя прогресса и мира на земле величественная фигура гениального учёного, творца главного закона современной химии, славного сына и гражданина земли русской, нашего соотечественника Дмитрия Ивановича Менделеева».

Закончить же можно словами Дмитрия Ивановича Менделеева, сказанными им о самом себе:."Я ни капиталу, ни грубой силе, ни своему достатку я ни на йоту ...не служил, а только старался ... дать плодотворное промышленно-реальное дело своей стране в уверенности, что политика, устройство, образование и даже оборона страны ныне без развития промышленности немыслимы. ..»