Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Камиль упертый до безобразия, как и многие последователи (и маскирующиеся под них) марксисты.
- это ваши представления о коммунизме?
И где же в в определении «Свобода, пусть и абсолютная, есть реализуемая на практике возможность распоряжатся с собою» про «другим вредить не моги»? Пословный анализ первой фразы показывает, что ни одно слово из второй фразы в первой не присутствует.
Ты должен дать профессиональному вору указания, как отличать ротозея от террориста. Ты именно на это подписался словами про "абсолютную свободу".
Повторяю вопрос: чем вседозволенность отличается от абсолютной свободы? Напоминаю, что отказом отвечать на него ты рискуешь попасть на п. 11 Правил
___ Ефремов цитирует меня:
«Вы не верите, что когда нибудь, люди научатся жить в мире и согласии друг с другом?»
___ И отвечает:
Если такое будет, то не по причине, что будут сформулированы:
___ Ефремов цитирует меня:
«точные определения моральных понятий, с которыми согласятся, все безисключения, люди, проживающие на Земле.»
___ И отвечает:
Без аппарата принуждения не обойтись.
___ Ефремов цитирует меня:
«А зачем же тогда, наши отцы и деды, бабушки и матери, строили Светлое будущее и побеждали Гитлера?
Зачем всё это было?»
___ И отвечает:
«Бытиё определяет сознание»...
Для улучшения общества, общество надо улучшать – как ни банально это звучит.
Само собой ничего не бывает.
Не будет лучше с сегодня на завтра, не помогут выдуманные «моральные понятия».
Нужно работать над улучшением общества,
а «моральные понятия» будут вырабатываться постепенно с изменением общества, приспосабливаясь к этим изменениям.
___ Ефремов цитирует меня:
«А должно быть наоборот, и никаких классовых интересов, о только интересы общественные.
Нельзя разделять общество на классы - общество должно быть единым в своих интересах.»
___ И отвечает:
Ну, Вы и утопист. Ознакомьтесь, пожалуйста, с этой темой: viewtopic.php?f=37&t=2500
В первую очередь, человек руководствуясь своими целями.
Общественные отношения вторичны.
Но общественные отношения – это часть бытия.
Т.е. имеем обратную связь, влияющую на цели человека.
___ Ефремов цитирует меня:
«Докажите это на конкретном примере»
___ И отвечает:
Для капиталиста морально уменьшать заработную плату.
У рабочего такой моральной нормы нет вовсе.
Интересы могут быть криминальными, но это уже не дружба, а соучастие.
___ Ефремов цитирует меня:
«как я уже писал выше, что "«дружба», в отличие от слова «соучастие»,
не распространяется на порочную и криминальную деятельность"»
___ И отвечает:
Дружба возникает на общности интересов.
Кто сказал, что интересы не могут быть криминальными?
«"«дружба», в отличие от слова «соучастие», не распространяется на порочную и криминальную деятельность"»
___ Ефремов цитирует меня:
«Но, почему «Странное представление о науке»?
Не будьте голословны, объясните, пожалуйста.»
___ И отвечает:
Я дал ссылку на определение наука.
Ваше представление противоречит определению.
— Ты мне напоминаешь солдата, который один идёт в ногу, а вся рота - нет.
— В науке это вполне возможное явление.
Из диалога Николая Ивановича Лобачевского со своей женой. В одноимённой пьесе.
___ Ефремов цитирует меня:
«Такое деление общества противоестественное и противно Богу.»
___ И отвечает:
Вам Бог это сам сказал?
Какое право Вы имеете ссылаться на мнение Бога?
___ Ефремов цитирует меня:
«Не забывайте, что Бог, в отличие от нас, знает научную мораль и судит нас по её законам,
отправляя нас в Рай или Ад, в соответствии с нашей нравственностью.»
___ И отвечает:
Откуда Вам это известно?
___ Ефремов цитирует меня:
«Кстати, Бог судит не только нас, но и всех инопланетян во Вселенной,
по единым моральным законам, так почему им не быть научными?»
___ И спрашивает:
А это откуда Вы взяли?
Выдворение, конечно не эксплуатация. Для эксплуатации, наоборот, надо кого-то куда-то «вдворять». Выдворение – оно и в Африке выдворение. И сказали бы вы об том, что выдворение не насилие ссыльным и депортированным…FORSIK писал(а):В Раю, Земном ли, Небесном ли, аппарат принуждения будет не нужен.Ефремов писал(а):Без аппарата принуждения не обойтись.
Потому как в Раю принуждать будет некого и незачем, потому как в Рай агрессивные люди (их души) не попадут.
А если кто в Раю и проявит агрессию - тут же будет спроважен из Рая.
А выдворение, как форма принуждения - не считается.
Выдворение - не есть эксплуатация.
Уважаемый коллега, как мне кажется, вы некоторые внешние проявления принимаете за внутреннюю суть. Науки ведь разные. Есть много систем квалификации различных наук. Вот известно деление на физиков и лириков. Говорят о точных науках: математика, физика, химия… тут не забалуешь и не пофлудишь. А есть другого характера науки: не точные – это и философия и экономика и социология… Да, в этих науках в полной мере иллюстрируется единство и борьба противоположностей, и разные течения, учения, школы… И хотя философия не может похвастать бесспорностью своих утверждений с «пифагоровыми штанами» или законами Ома или Авогадро, всё же не снимайте с философии «титула» науки, уважаемый коллега.Ктулху писал(а): - философия это не наука, ибо принципиально отличается от нее применяемыми методами, общей последовательностью анализа и отношением к своим носителям. Так, научное знание безлико (закон Ома - всего лишь знак уважения и не более), а каждая философская система несет печать ее автора (Платон, Аристотель, Фалес, Гегель и пр.), как, скажем, и любое художественное произведение.
К сожалению, на ресурсе, самоназвавшемся "За Правду!" главная стратегическая линия именно инквизиция и охота на ведьм.Совок писал(а): Коммунизм в качестве цели, к которой можно стремиться как к линии горизонта, никогда ее не достигая, очень даже неплох.Движение дает развитиеТут важно не доходить до абсурда, вводя инквизицию и охоту на ведьм. Гарантией от инквизиции и охоты на ведьм вполне может быть многопартийность и демократическое управление.
Что такое свобода?
Каково ее назначение? - ответьте сперва на эти вопросы, чтоб получить ответ на свой.
Да и заодно: в чем все же разница между моралью и нравственностью?
___ Ктулху цитирует Ефремов(а):
Без аппарата принуждения не обойтись.
___ И спрашивает:
- это ваши представления о коммунизме?
___ kobakoba2009 цитирует меня:
Напомню Вам, что «Свобода, пусть и абсолютная, есть реализуемая на практике возможность распоряжатся с собою».
С собою он может делать что хочет, а другим вредить не моги.
___ И отвечает:
И где же в в определении «Свобода, пусть и абсолютная,
есть реализуемая на практике возможность распоряжатся с собою» про «другим вредить не моги»?
Пословный анализ первой фразы показывает, что ни одно слово из второй фразы в первой не присутствует.
___ kobakoba2009 цитирует меня:
Я, что по-Вашему, должен учить профессионального вора, воровать?
___ И отвечает:
Ты должен дать профессиональному вору указания, как отличать ротозея от террориста.
Ты именно на это подписался словами про "абсолютную свободу".
___ kobakoba2009 цитирует меня:
Не в абсолютной свободе, а во вседозволенности - не путайте.
___ И отвечает:
Повторяю вопрос: чем вседозволенность отличается от абсолютной свободы? (305)
Напоминаю, что отказом отвечать на него ты рискуешь попасть на п. 11 Правил
Камиль Абэ писал(а):Выдворение, конечно не эксплуатация. Для эксплуатации, наоборот, надо кого-то куда-то «вдворять». Выдворение – оно и в Африке выдворение. И сказали бы вы об том, что выдворение не насилие ссыльным и депортированным…FORSIK писал(а):В Раю, Земном ли, Небесном ли, аппарат принуждения будет не нужен.Ефремов писал(а):Без аппарата принуждения не обойтись.
Потому как в Раю принуждать будет некого и незачем, потому как в Рай агрессивные люди (их души) не попадут.
А если кто в Раю и проявит агрессию - тут же будет спроважен из Рая.
А выдворение, как форма принуждения - не считается.
Выдворение - не есть эксплуатация.
Тролльте и флудите дальше…
