Социализм или капитализм?

Евгений-Бур писал(а): Дык проблема в том, что и посредственная работа не наказывалась вплоть до бродяжничества, которое в свою очередь ...

Был на форуме такой Совок. Он то же сетовал на то, что не наказывлась посредственная работа. В где были Вы хорошие работники? Почему не добивались наказания плохих? Или ждали, кто бы за Вас это сделал? Что бы самим здоровье сберечь.

Евгений-Бур

Мормон писал(а):
Евгений-Бур писал(а): Дык проблема в том, что и посредственная работа не наказывалась вплоть до бродяжничества, которое в свою очередь ...
Был на форуме такой Совок. Он то же сетовал на то, что не наказывалась посредственная работа. В где были Вы хорошие работники? Почему не добивались наказания плохих? Или ждали, кто бы за Вас это сделал? Что бы самим здоровье сберечь.

Давайте-ка разберёмся.
А за что наказывать Человека Труда??? Это же не звериный капитализм.
Принцип социализма -- "от каждого по способностям". У этого чела посредственные способности, поэтому и работает посредственно, но добросовестно. Порядочный, без царя в голове, ему много не надо, кроме гарантированной пенсии (достойной человека труда и социализма), бесплатное то-сё..., отпуск, прибавка за стаж и постоянство, квартира по очереди... И за что его ругать? Ну, такой он... Он законов не нарушал.

Это при зверином капитализме принцип: "по способностям, но эти способности должны быть не ниже некой планки"
Если ниже -- улица-подзаборье...

Здравствуйте.

Мормон

«Он то же сетовал на то, что не наказывлась посредственная работа.»
Наказывалась.
И рублем.
И продвижением по службе.
И переносом отпуска на зимний период.
И увольнением по 33-й статье.

И хорошая работа поощрялась...

Евгений-Бур

«Дык проблема в том, что и посредственная работа не наказывалась вплоть до бродяжничества, которое в свою очередь ...
Работай, как можешь, сиди на попе ровно, и будет тебе и медицина бесплатная, и отпуск за счёт государства, и пенсия достойная, и дети накормлены в школе, пионерском лагере ... одет, обут...
А случай чаво -- в партком, обком, помогите, я трудящийся...»
И что в этом плохого?
Я считаю, что пусть работает плохо, – все равно какую-то работу выполнит, чем будет безработным на пособии. Которое, пособие, забирается (в конечном итоге) у работающих.
Тем более, что зависимость от качества и объема работы была. От этого и размер пенсии зависел.

Ефремов.

ccsr · Сообщение **ccsr** » 30 июл 2015, 08:30

Евгений-Бур писал(а): Дык проблема в том, что и посредственная работа не наказывалась вплоть до бродяжничества, которое в свою очередь ...

Никакой проблемы нет - посредственный работник и в капиталистической России заурядное явление, я с этим сталкиваюсь постоянно.
И что-то никто про наказание не кричит. Может вы в набат бить начнете, а то капитализм в России рухнет ?

Евгений-Бур писал(а): Работай, как можешь, сиди на попе ровно, и будет тебе и медицина бесплатная, и отпуск за счёт государства, и пенсия достойная, и дети накормлены в школе, пионерском лагере ... одет, обут...

Не надо перевирать - именно в социализм заложена возможность не жесткой эксплуатации человека ради прибыли, а возможность использовать труд работника как средство обеспечения прежде всего всем необходимым, распределением которого занималось государство.
Что касается бесплатной медицины, образования и социальных гарантий так это вообще святая обязанность любого прогрессивного общества, и социализм именно этим и занимался - вы просто понять беспристрастно суть этих вещей до сих пор не можете.

mischatka · Сообщение **mischatka** » 30 июл 2015, 13:16

Ефремов писал(а):
....
А случай чаво -- в партком, обком, помогите, я трудящийся...»[*][/color]
И что в этом плохого?
....
Ефремов.

А в парткоме объяснят, что ты парень не партийный (не в нашей партии), а поэтому мы будем своих, партейных и потому самых сознательных в обществе первую очередь поощрять.
Получается насилие над личностью, всех пулей, лагерями, психушками надо сделать красными винтиками советского монстра и строителями коммунизма. А кто к примеру строить не хочет коммунизм? Ему и этих "великих" благ достаточно.

Вот и карьера и положение в обществе будет политизировано. Все в первую очередь будет для своих, партейных и идейных. А это уже неравенство на политической почве.

[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.
За наглое искажение смысла цитаты, запрет доступа на форум на три месяца.[/color]

mischatka писал(а): А в парткоме объяснят, что ты парень не партийный (не в нашей партии), а поэтому мы будем своих, партейных и потому самых сознательных в обществе первую очередь поощрять.

Все больше убеждаюсь, что Мишатка не тот, за кого себя выдает, а просто малограмотная школота. Потому что иначе он бы знал, что вот такие жалобы "непартейных" очень даже разбирались. И, кстати, работяге в партию вступить было гораздо легче, чем управленцу.
И еще: при Сталине 2/3 директоров заводов были беспартийные. И работали как-то....

Евгений-Бур

Ефремов писал(а):И что в этом плохого?
Я считаю, что пусть работает плохо, – все равно какую-то работу выполнит, чем будет безработным на пособии. Которое, пособие, забирается (в конечном итоге) у работающих.
Тем более, что зависимость от качества и объема работы была. От этого и размер пенсии зависел.

Ефремов.

Плохо или хорошо зависит от стороны прилавка.
Однако, по делу.
Я Вас не пойму, Вы материалист или волшебный кудесник-мечтатель?
Есть закон сохранения: сколько поел столько и покакал, и ни "кванта реального пространства" больше.
Так? Или экономика имеет какие-то исключения? Если -- да, то назовите этот волшебный источник.

Или макроэкономика (в пределах государства) создаёт прибавочный_продукт=продукт_свыше_воспроизводящего_текущий_уровень. Назовём такую экономику эффективной.
Или -- не создаёт, и государство падает на уровень-два-три ниже.
Вариантов нет.

Далее простая арифметика.
Совокупный продукт -- "алгебраическая" сумма "по-человечного" продукта. Соответственно, если самоНЕвоспроизводящихся тружеников слишком много, то -- крандец государству... Нельзя исключать ситуацию, когда даже раздача паек хлеба всем нуждающимся будет угрожать существованию государства.
Можно по этому поводу рыдать, выступать на собраниях в защиту Человека, ... но "материи" на всё это -- фиолетово

Димитрий33

Евгений-Бур писал(а): но ваша материалистическая экономика -- вещь жёсткая до жестокости: если хлеба на воспроизводство всех не хватает, то кто-то должен умереть.
Чтобы выполнить некие обязательства, надо иметь кое-что на кармане. Но это кое-что на дороге не валяется.

Валяется. Только не на дороге, а в Западной Сибири. Экспорт нефти, затем, и газа позволял всё это поддерживать. И даже закупать зерно в Канаде. Так что им кормили колхозных коров. Только, кроме крупных городов и столиц, нигде не продавали мяса в гос. магазинах(лишь на рынках). Но с голоду всё же не умирали. И даже открывали музыкальные школы на селе, и прокладывали асфальтированные дороги, и строили дома для работников совхозов со всеми удобствами.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Я считаю, что пусть работает плохо, – все равно какую-то работу выполнит

Я Вам уже предлагал решить задачу: как из хреновых комплектующих сделать конфетку.
Аналогично и здесь: хоть какую-то[*][/color] сделает, но хоть какая-то не нужна. Нужна работа выше определённого уровня, чтобы обеспечить всех работников потребностями опять-таки выше определённого уровня.

[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Ефремов.
PS. Искажение смысла.[/color]

Евгений-Бур писал(а): Нужна работа выше определённого уровня, чтобы обеспечить всех работников потребностями опять-таки выше определённого уровня.

Молодец Евгений: сам дошёл! А Ильич об этом писал в июле 1919 года в статье "Великий почин".