kobakoba2009 писал(а):Валерий, сравни это утверждение с том, что ты сам написал, цитируя Энгельса:Валерий 9 писал(а): Рабочий не имеет доли в продукте своего собственного труда, а всего лишь получает от капиталиста заработную плату, эквивалентную такому количеству продуктов первой необходимости, которое позволяет рабочему поддерживать своё существование только в качестве рабочего. Тогда как капиталист, не трудясь вообще, забирает, за вычетом зарплаты рабочего, всю прибыль, - это результаты экономических исследований Маркса.То есть ты сам утверждаешь противоположное тому, что говорит Энгельс, а именно: ты утверждаешь, что заслуга Маркса состоит в открытии прибавочной стоимости, а Энгельс эту заслугу отдаёт предшественникам МарксаВалерий 9 писал(а): "СУЩЕСТВОВАНИЕ той части стоимости продукта, которую мы называем теперь прибавочной стоимостью, было установлено задолго до Маркса;точно так же с большей или меньшей ясностью было высказано, из чего она состоит, именно: из продукта того труда, за который присвоивший его не заплатил никакого эквивалента."
Вынужден ещё раз повторить,что предшественники Маркса не понимали или не хотели понять,что прибавочная стоимость возникает в самОй сфере отношений капиталиста и наёмного работника, а не привносится откуда-то извне, как показывает, скажем, приведённая тобой цитата из Рикардо, - путём придания особых свойств продукции в виноделии или создания высоких образцов искусства талантливыми художниками и мастерами... А ведь это не совсем одно и тоже: понимать,что прибыль присваивается без всякого эквивалента и капиталистом и рабочим вместе, только в разной пропорции, - и не только понимать, но и кричать об этом на каждом углу, что капиталист отбирает у рабочего созданную тем прибавочную стоимость...
