Валерий 9 писал(а): Лично я не могу себе представить времени,которое течёт вне пространства, точно так же, как пространства, существующего где-то вне времени
Это, как я понимаю, ответ на моё замечание, которое я дал в скобках без акцента на нём. Но это же несущественный вопрос, он был упомянут только с целью продемонстрировать многообразие возможных точек зрения, которые не может игнорировать марксизм. На основной вопрос -- чем является рабочее время, невещественным отношением или чем-то вещественным -- у тебя ответа или предположений нет?
Камиль Абэ писал(а): Ныне
«правоверные марксисты» с изяществом фокусника отрывают рабочее время от рабочей силы и абстрактного и конкретного труда и с упоением начинают рассуждать о чистом «рабочем времени»
Если это всего лишь фокус, так разоблачи его. Или для разоблачения фокуса нужно "Капитал" написать? Откуда это снобизм? Неужели от знания наизусть всех трёх томов плюс Манифеста в придачу?
Камиль Абэ писал(а): Кто не согласен с таким р-революционным подходом, тот догматик.
Догматик не тот, кто не согласен с революционным подходом, а тот, кто за революционной марксистской фразой и сверхцитированием не замечает, как скатывается в махровый позитивизм и далее в откровенный идеализм. Моя позиция -- диалектический материализм,
это есть марксизм, а не многострочные цитаты из Маркса-Энгельса-Ленина.
Камиль Абэ писал(а): Но вы оспариваете какие-то положения Маркса
Камиль, ты даже не замечаешь, что я его не оспариваю. Я его конкретизирую и -- пусть это будет хвастливым и напыщенным -- развиваю.
Камиль Абэ писал(а): Поэтому следует для добросовестности брать подлинный текст Маркса
Надо брать не текст, а идею. И обсуждать не текст, а идею. Для сравнения: чтобы обсуждать и критиковать философию Гегеля, не обязательно целиком читать «Энциклопедию философских наук», и тем более не обязательно
"брать подлинный текст, а не своё ощущение (интерпретацию) и оспаривать сами утверждения", даже если окажется, что своё ощущение (интерпретация) окажется не соответствующим оригиналу. Разумеется, этого нужно избегать, но цитирование в этом не поможет.
