Цель человека и пути ее достижения

[Камиль Абэ]

Итак, Попов М.В. цитирует: «Современная пропаганда уверяет . . . ».

Вы, коллега, вводите Форум в заблуждение: ничего подобного Попов не цитирует.

Внесём ясность: На видео, Попов М.В. действительно ничего подобного не говорил

Вам бы просто признать свой промах, а вы пытаетесь выкрутиться из неудобной ситуации.

Да, действительно, в современном мире "выгода - это средство выживания"

Я понимаю ваше негодование. Но сейчас мы говорим о выступлении Попова, а вы никакой своей оценки не даёте.

[Ефремов]

Здравствуйте.

FORSIK

«Но когда нажива становится навязчивой идеей, когда "нажива - ради самой наживы" - это уже патология.
А лечат, у нас, от этого заболевания очень плохо, и методы лечения от этого заболевания самые извращённые: "штрафы, конфискация имущества, тюрьма и плаха". - ничего разумного.
И заметьте, конфискуют всё имущество, независимо от законности приобритения, - а это также есть "извращение борьбы с преступностью".
Властям проще карать, а не воспитывать "наших нуворишей".
Власти не устраняют причины воровства, а только карают воров.
Так что, официальная власть ничено нового не придумало для борьбы с преступностью.»
Первое, какой критерий состояния: «когда нажива становится навязчивой идеей»? Дело в том, что при капитализме получение прибыли – это движущая сила ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ситстемы. Вот и интересно, как вы отличаете необходимое, для капитализма, получение дохода и «когда нажива становится навязчивой идеей».
Второе, какой вариант «лечения» можете предложить Вы?

C моей толчки зрения то, что Вы привели в качестве «лечения» - это не лечение, а способы государства получить свою долю. Лечение в капиталистическом обществе, для первого случая (получение приюбыли), невозможно, а для второго («нажива - ради самой наживы») – это уже психическое заболевание и лечится методами психиатрии.

Ефремов.

[Валерий 9]

Здесь я не совсем понял: А каким боком здесь "Эхо Москвы"?

На последней минуте корреспондент представляется сотрудником этой радиостанции... Посмотрите, какая реакция на это у самого М. В. Попова...

[Камиль Абэ]

Здесь я не совсем понял: А каким боком здесь "Эхо Москвы"?

На последней минуте корреспондент представляется сотрудником этой радиостанции... Посмотрите, какая реакция на это у самого М. В. Попова...

А мне кажется, что это шутка ведущего... очень глыбокая.... потому и не очень умная. Я очень сомневаюсь, чтобы Ленинградское интернет телевидение дало бы свою площадку "Эху Москвы". Да и Попов должен был бы заранее знать с кем разговаривает ( потому и смех).

[Валерий 9]

А мне кажется, что это шутка ведущего...

Возможно.

[FORSIK]

Здравствуйте, Ефремов.

___ Ефремов спрашивает:

Первое, какой критерий состояния: «когда нажива становится навязчивой идеей»?

А это когда накопленный капитал лежит мёртвым грузом и продолжает накапливаться, без конкретной цели накопления,
чем квартирные воры и пользуются, уж они-то знают, где искать.
Известно, что воры обворовывают не только квартиры обывателей, но и дома толстосумов.
Бесцельное накопление капитала - это и есть «навязчивая идея "быть не хуже других"».

Дело в том, что при капитализме получение прибыли – это движущая сила ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системы.

Неправильно. Движущей силой ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системы капитализма,
является НОБХОДИМОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ САМОЙ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА.

А безопасность конкретного капиталиста, в т.ч. и экономическая, определяется конкуренцией (в т.ч. и) внутри этой системы.
А получение прибыли есть не «движущая сила», а «процесс обеспечения безопасности».
А силой, пусть и «движующей», является - воля к победе капиталиста над конкурентами.

Вот и интересно, как вы отличаете необходимое, для капитализма, получение дохода

А «необходимое, для капитализма, получение дохода» определяется вопросом его экономической безопасности.
А для капиталиста, для которого вопрос безопасности определяется не ОТСУТСТВИЕМ ЗЛОНАМЕРЕНОСТИ, а толщиной кошелька,
понятие "экономической необходимости" не имеет разумного предела. - Вспомните м/ф о "Золотой антилопе".

Второе, какой вариант «лечения» можете предложить Вы?

Да, я уж предложил, это моральное образование всего человечества.
Пока все капиталисты, всех стран, не поймут, что их безопасность определяется отсутствием злонамеренности, в т.ч. и в их сообществе,
по-хорошему покончить с капитализмом не получится.

C моей толчки зрения то, что Вы привели в качестве «лечения» - это не лечение, а способы государства получить свою долю.

Ошибочка Ваша. Получение своей доли определяется добровольно заключённым договором - «кто сколько получит дохода».
А то, что Вы называете государством, всё отбирает, под любым благовидным предлогом.
Не забывайте, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и оштрафованные тоже.
И пока у нас штрафуют "за переход улици на красный свет", Россия ещё долго будет богатой страной бедных людей.

Лечение в капиталистическом обществе, для первого случая (получение приюбыли), невозможно,
а для второго («нажива - ради самой наживы») – это уже психическое заболевание и лечится методами психиатрии.

Карательная психиатрия ещё никого не выличила, она только калечила своё "государство".
Вы ещё не забыли, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и «"лечимые" карательной психиатрией».

[Ефремов]

Здравствуйте.

FORSIK

«А это когда накопленный капитал лежит мёртвым грузом и продолжает накапливаться, без конкретной цели накопления»
Хороший критерий!

«Бесцельное накопление капитала - это и есть «навязчивая идея "быть не хуже других"».»
А это уже цель: "быть не хуже других".
В общем, Вы сами противоречите собственному критерию…
Может попробуете изменить критерий?

«Движущей силой ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системы капитализма, является НОБХОДИМОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ САМОЙ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА.»
Придумали?
Безопасность самой системы – это дополнительная функция. НИ КОГДА безопасность не может быть стимулом развития Системы. Самая лучшая безхопасность – это отсутствие изменений. Т.е. безопасность должна консервировать Систему, а не изменять.

«А безопасность конкретного капиталиста, в т.ч. и экономическая, определяется конкуренцией (в т.ч. и) внутри этой системы.»
Упс…
Все с точностью «до наоборот».
Конкуренция не только не повышает безопасность капитализма и тем более капиталиста, но значительно повышает опасность краха.

«А получение прибыли есть не «движущая сила», а «процесс обеспечения безопасности».»
Видимо, далее тему «конкуренции», в данном контексте, развивать бессмыслено по причине противоположного понимания.

«Да, я уж предложил, это моральное образование всего человечества.
Пока все капиталисты, всех стран, не поймут, что их безопасность определяется отсутствием злонамеренности, в т.ч. и в их сообществе, по-хорошему покончить с капитализмом не получится.»
Т.е. Вы считаете, что покончить с капитализмом можно моральным образованием капиталистов?
Очень интересно!
Рассмотрим простой случай:
Вы «моральный капиталист», я «акула капитализма» не гнушающая любыми методами. Натравливаю на Вас саню эпидем станцию, пожарную охрану, организовываю жалобы в прокуратуру, фин. Инспекцию. Вы вынуждены тратить дополнительные средства. В конце концов я скупаю Ваш «бизнес».
Вы, такой «моральный», более не капиталист, а я выхожу на боле высокий уровень конкуренции и «отжимаю» «бизнес» у следующего «морального». Что не так?
«Бытиё определяет сознание» - «С волками жить, по волчьи выть»…
С точки зрения безопасности, как я себе её понимаю, капиталист не может себе позволить быть человечным и моральным в отношении конкурентов.

«Получение своей доли определяется добровольно заключённым договором - «кто сколько получит дохода».»
Я вообще сомневаюсь в «добровольности» каких либо договоров. Договор – это всегда компромисс сторон. А для добровольнсти договор не нужен.

«Не забывайте, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и оштрафованные тоже.»
Государство – это «машина подавления». Государство стоит над своими гражданами и принуждает их выполнять определенные правила.
Государство – это не добровольный союз людей. Таких союзов никогда не было и, видимо, никогда не будет. Всегда находится тот, который диктует правила поведения.

«Вы ещё не забыли, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и «"лечимые" карательной психиатрией».»
Вы говорите шаблонами: с какой стати психиатрия «карательная»? Конечно, отдельные случаи, когда в психушке прятали здоровых людей и «залечивали» до помешательства были, есть и будут не только в нашей стране, но и во всем мире. Как есть неверное и злонамеренное «лечение» медицины общей практики... Но в целом, психиатрия необходима.
Второе, не дееспособные не считаются полноправными гражданами ЛЮБОГО государства.

Ефремов.

[kobakoba2009]

Пока все капиталисты, всех стран, не поймут, что их безопасность определяется отсутствием злонамеренности, в т.ч. и в их сообществе

...То есть никогда.

И пока у нас штрафуют "за переход улицы на красный свет", Россия ещё долго будет богатой страной бедных людей.

Значит, отменяем ПДД?

Лечение в капиталистическом обществе, для первого случая (получение приюбыли), невозможно, а для второго («нажива - ради самой наживы») – это уже психическое заболевание и лечится методами психиатрии.

Карательная психиатрия ещё никого не выличила, она только калечила своё "государство".
Вы ещё не забыли, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и «"лечимые" карательной психиатрией».

Форсик уже давно применяет подлые передёргивания, но здесь он превзошёл сам себя: он нагло заменил слово "психиатрия" словами "карательная психиатрия". По-моему, он нарушает пп. 9, 10

[Камиль Абэ]

Первое, какой критерий состояния: «когда нажива становится навязчивой идеей»? Дело в том, что при капитализме получение прибыли – это движущая сила ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ситстемы. Вот и интересно, как вы отличаете необходимое, для капитализма, получение дохода и «когда нажива становится навязчивой идеей».

А это когда накопленный капитал лежит мёртвым грузом и продолжает накапливаться, без конкретной цели накопления,
чем квартирные воры и пользуются, уж они-то знают, где искать.
Известно, что воры обворовывают не только квартиры обывателей, но и дома толстосумов.
Бесцельное накопление капитала - это и есть «навязчивая идея "быть не хуже других"».

Вообще-то, когда когда накопленный капитал лежит мёртвым грузом он перестаёт быть капиталом. Вот коллега Ктулху не даст соврать, вступает в действие не только нулевой, но и отрицательный процент по депозитным вкладам. А при отрицательных процентах и речи не может идти о накоплении.

Квартирные воры знают, что делают, но объектом их посягательств является не капитал, а личная собственность.

[FORSIK]

Здравствуйте, Ефремов.

___ Ефремов цитирует меня:
«Бесцельное накопление капитала - это и есть «навязчивая идея "быть не хуже других"».»

___ И отвечает:
А это уже цель: "быть не хуже других".
В общем, Вы сами противоречите собственному критерию…
Может попробуете изменить критерий?

И в моральном отношении тоже "быть не хуже других"? Покажите мне такую акулу капитализма.
В конце концов, никто из нас, а Бог будет решать - "кто из нас не хуже других".

___ Ефремов цитирует меня:
«Движущей силой ВСЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ системы капитализма,
является НОБХОДИМОСТЬ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ САМОЙ СИСТЕМЫ КАПИТАЛИЗМА.»

___ И отвечает:
Придумали?
Безопасность самой системы – это дополнительная функция.
НИ КОГДА безопасность не может быть стимулом развития Системы.
Самая лучшая безхопасность – это отсутствие изменений.
Т.е. безопасность должна консервировать Систему, а не изменять.

Но если воры, обворовывающие капиталистов, совершенствуют свои методы воровства,
то и безопасность не может не улучшаться, т.е. не может не изменяться,
а консервация безопасности гибельна для капиталиста.

___ Ефремов цитирует меня:
«А безопасность конкретного капиталиста, в т.ч. и экономическая, определяется конкуренцией (в т.ч. и) внутри этой системы.»

___ И отвечает:
Упс… Все с точностью «до наоборот».
Конкуренция не только не повышает безопасность капитализма и тем более капиталиста, но значительно повышает опасность краха.

Ну, если хорошенько подумать...
когда уровень конкуренции переходит в новое качество, то тогда система капитализма "идёт в разнос".

___ Ефремов цитирует меня:
«Да, я уж предложил, это моральное образование всего человечества.
Пока все капиталисты, всех стран, не поймут, что их безопасность определяется отсутствием злонамеренности,
в т.ч. и в их сообществе, по-хорошему покончить с капитализмом не получится.»

___ И отвечает:
Т.е. Вы считаете, что покончить с капитализмом можно моральным образованием капиталистов?
Очень интересно!
Рассмотрим простой случай:
Вы «моральный капиталист», я «акула капитализма» не гнушающая любыми методами.
Натравливаю на Вас саню эпидем станцию, пожарную охрану, организовываю жалобы в прокуратуру, фин. Инспекцию.
Вы вынуждены тратить дополнительные средства. В конце концов я скупаю Ваш «бизнес».
Вы, такой «моральный», более не капиталист,
а я выхожу на боле высокий уровень конкуренции и «отжимаю» «бизнес» у следующего «морального». Что не так?

А то, что разрушив мой бизнес, вы причините много неприятностей моим партнёрам и неизвестно, как они вам ответят.
В лучшем случае, сплотившись, вас самого разорят, в худшем случае устранят вас физически.
А поэтому и у акул капитализма есть законы нарушать которые вам никто не позволит.

«Бытиё определяет сознание» - «С волками жить, по волчьи выть»…
С точки зрения безопасности, как я себе её понимаю,
капиталист не может себе позволить быть человечным и моральным в отношении конкурентов.

Очевидно, Вы говорите о «безголовых от жадности» капиталистах.
Кстати, о капитале лежащем мёртвым грузом.
Если капитал не используется, то его как бы и нет.
А не использовать ли его, если не в прибыльном, то и не в убыточном деле?
Например, «моральные капиталисты» из «капитала лежащем мёртвым грузом» создают аналог «кассы взаимопомощи»,
Что только ещё больше сплотит «моральных капиталистов» и позволит им обходиться без участия банков с их дикими процентами.
И как при этом акулы капитализма будут разорять «моральных капиталистов»?
«Моральные капиталисты» никому не позволят посягать на их право без процентов выплачивать кредиты.
А там глядишь, и акулы капитализма станут «моральными», потому как это будет экономически выгодно.

___ Ефремов цитирует меня:
«Получение своей доли определяется добровольно заключённым договором - «кто сколько получит дохода».»

___ И отвечает:
Я вообще сомневаюсь в «добровольности» каких либо договоров.
Договор – это всегда компромисс сторон.
А для добровольнсти договор не нужен.

Э-э-э нет, почтенейший.
Компромис - это там, где кто-то, чем-то недоволен, но скрепя сердце соглашается,
А если все и всем довольны, то это и есть добровольно заключённый договор.

___ Ефремов цитирует меня:
«Не забывайте, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и оштрафованные тоже.»

___ И отвечает:
Государство – это «машина подавления».

А по моим представлением: «Государство - есть сообщество граждан соорганизованное исполнять без принуждения волю государя»
Ну, и как по-вашему, чья формула вернее?
В библие сказано: «если царство разделится в себе, то оно погибнет». Как-то так.
Государство - есть нечто целое.
А если «машина подавления» противопоставляет себя объектам подавления, ибо провоцирует в обществе протестные, бунтарские настроения,
то можно ли «машину подавления» с объектами подавления назвать «единым целым», т.е. государством?

Государство стоит над своими гражданами и принуждает их выполнять определенные правила.
Государство – это не добровольный союз людей.
Таких союзов никогда не было и, видимо, никогда не будет.
Всегда находится тот, который диктует правила поведения.

«тот, который диктует» - диктатор, а мне нужен - ДРУГ.
Значит я правильно понял, полицейский другом быть не может?

___ Ефремов цитирует меня:
«Вы ещё не забыли, что Государство - это все граждане государства, в т.ч. и «"лечимые" карательной психиатрией».»

___ И отвечает:
Вы говорите шаблонами: ....

А чем Вам не нравятся шаблоны, если они полезны и функциональны?

.... с какой стати психиатрия «карательная»?
Конечно, отдельные случаи, когда в психушке прятали здоровых людей и «залечивали» до помешательства
были, есть и будут не только в нашей стране, но и во всем мире.

И будут? А по-моему, в морально образованном обществе - «НЕ будут».
По-моему, «морально образованное общество» - это будет общество друзей, а не диктаторов.

Как есть неверное и злонамеренное «лечение» медицины общей практики...
Но в целом, психиатрия необходима.
Второе, не дееспособные не считаются полноправными гражданами ЛЮБОГО государства.

А кто «не дееспособных» опекают в психушках - друзья или диктаторы?