В представлении учёного моралиста FORSIK*а учитель видится каким-то ремесленником. А ведь учительство сродни искусству: учитель «лепит» будущего Человека и Гражданина. И здесь в первую очередь чрезвычайна роль учителей литературы и истории. Недаром высказался поэт: «Значит, нужные книги ты в детстве читал!». Каковы критерии работы учителя? Сложный это вопрос… Успеваемость?... Да, в какой-то мере это так. Но здесь нужно обеспечить объективность оценки этой самой успеваемости. Другой вопрос – это престижность профессии учителя в глазах властей и общества. Вот много говорят о перекосах в воспитании в неполных семьях. Отрицательно, говорят, складывается отсутствие в семье отца и в воспитании мальчика , да и девочки. А в школе практически исчезли учителя-мужчины.FORSIK писал(а): Но, каковы критерии оценки работы учителя?
К примеру, учитель в ПТУ учит ученика работать на токарном станке.
Если зарплата учителя зависит от качества и количества продукции изготовленого выпускником ПТУ на заводе, тогда всё ясно.
А в действительности, какие критерии работы учителя существуют?
Моральное поощерение учителя в виде звания: "Заслуженный учитель" - дело хорошое, но почётное звание в кастюлю не положишь.
В отношении морального поощрения учителя : тут я скорей соглашусь с Кобой. Но добавлю от себя… Вот взять артистов – куда не плюнь: то заслуженный и, даже, народный. А Заслуженного Учителя надо поискать. Есть над чем думать и работать. Вот хотя бы такой момент… Учитель – это государственный служащий – а не возродить ли в госслужбе Табель о рангах в том ракурсе, как это понималось в дореволюционное время?
