Социализм или капитализм?

Мормон писал(а): Не вы ли рьяно отстаивали правильность реформ 1965 года, которые де факто ввели в экономику СССР и прибыль и товарное производство и соответственно капитал в капиталистическом смысле?

Вы ощущаете в себе знания политэкономии и экономики, чтобы судить об этом?

Камиль Абэ писал(а): Тов. Сталин определённо сказал, что КАПИТАЛА в социалистической экономике нет

Что такое капитал при капитализме:
Есть некий владелец завода (отдельно взятый капиталист)
Его собственность делится на
1. Постоянный капитал, в который входит
- здания и сооружения,
- технологическое оборудование.
- необходимые материалы
2. Переменный капитал. В него входит только средства на наём (покупку) рабочей силы.
Наёмный рабочий в процессе производства производит продукции больше чем капиталист затратил на покупку рабочей силы. В результате в распоряжении капиталиста остаётся прибавочный продукт. Часть прибавочного продукта капиталист тратит на приобретение нового оборудования, сооружение новых производственных зданий и сооружений. Другими словами на увеличение постоянного капитала.
При социализме владелец завода рабочий класс.
Их собственность делится на: (принимая терминологию Ефремова)
-Основные фонды, в которые входят:
здания и сооружения
технологическое оборудование.
-Оборотные фонды, в которые входят
необходимые материалы
Переменного капитала нет, т.к. нет наёмного труда. Но сам труд существует. И весь произведённый продут полностью принадлежит собственнику, т.е. рабочему классу.
часть этого продукта тратится на приобретение нового оборудования, сооружение новых производственных зданий и сооружений. Другими словами на увеличение основных фондов.
Найдите пять отличий.

Камиль Абэ писал(а): Вы ощущаете в себе знания политэкономии и экономики, чтобы судить об этом?

У вам есть, что возразить?

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Тов. Сталин определённо сказал, что КАПИТАЛА в социалистической экономике нет
Найдите пять отличий.

У вас было, что мне возразить? Так возражайте, а не выступайте в качестве экзаменатора с какими-то тестами.

Мормон писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Вы ощущаете в себе знания политэкономии и экономики, чтобы судить об этом?
У вам есть, что возразить?

Я просто задал вопрос.

Камиль Абэ писал(а): У вас было, что мне возразить? Так возражайте, а не выступайте в качестве экзаменатора с какими-то тестами.
Я просто задал вопрос.

В этом весь вы.

Ктулху

Мормон, мне прям неловко...

Мормон писал(а): Переменный капитал. В него входит только средства на наём (покупку) рабочей силы.Наёмный рабочий в процессе производства производит продукции больше чем капиталист затратил на покупку рабочей силы

По Марксу капитал - самовозрастающая стоимость. Наемный рабочий относится к капиталу или нет? Или к капиталу относится рабочая сила, которая покупается переменным капиталом?
При такой нечеткости изложения своих мыслей не надо щеки надувать. Смешно.

Мормон писал(а): И весь произведённый продут полностью принадлежит собственнику, т.е. рабочему классу.

Т.е. он, этот рабочий класс, распоряжается всем этим продуктом? И министр, и секретарь обкома и пр. - все они принадлежат рабочему классу?
Это мы уже проходили.

ЦВЕТНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ
Выступление генерального секретаря Коммунистической партии Великобритании (марксистко-ленинской) Харпала Брара на Шестом Всемирном социалистическом форуме, организованном Академией общественных наук Китая и Центром исследования проблем современного мира, состоявшемся 16-17 октября 2015 года в Пекине.

Спасибо тебе, мудрое советское правительство!

Капитализм – мусорная цивилизация

Евгений-Бур

Мормон писал(а): Просто при социализме исчезает переменный капитал, так как рабочий свой труд не продаёт

Просто поинтересоваться.
Вы себя считаете талантливым?
Если -- да, то какой вариант "передачи" своего труда в чужие руки Вы предпочтёте:
а) свободно продать;
б) отдать по тарифной сетке;
в) другое

Если Вы себя талантливым не считаете, то вопрос не задаю вообще, потому что Ваш ответ на него я знаю.

Евгений-Бур

kobakoba2009 писал(а): А основные фонды при социализме не растут? А если они растут, то растут не благодаря вложенному труду? И основные фонды при социализме используются не для производства продукции?

Видимо, увы, да -- не растут, не благодаря, не для производства...
Хотя

Ефремов писал(а): Кто сказал, что основные фонды не могут расти в объемах?

И не более того...