Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Воистину: марксистский мозг -- множественный клон.Ефремов писал(а):Здравствуйте.
Евгений-Бур
«Если хоть один человек на форуме понял, что сие означает, просьба откликнуться.»
Во истину: либерал и глупец – синонимы.
Ефремов.
Я не имею ничего общего с либерастами, но и другая крайность мне не нужна.
Евгений-Бур писал(а):Просто гром!!!
Добавляем сюда:Что получаем?
а) средств производства не должно быть вообще (иначе его владельцы будут эксплуатировать пролетариат)
б) эксплуатация есть благо, поскольку существование средств производства является объективно необходимым условием существования общества
Думаю, что Коба здесь не прав: если говорить об «антинаучной глупости», то подразумевается вероятность и «научной глупости». Здесь же мы имеем просто глупость, имеющая твёрдый фундамент невежества, незнания самых азов политэкономии. Перед нами агрессивно-воинственное невежество.
Извините, но это вы некорректно опровергаете, потому что "философию, лингвистику, ядерную физику, астрономию, космологию, ботанику и т. д." можно изучать и использовать как при социализме, так и при капитализме, а философия и космология и в рабовладельческое время были наукой. Так что никакого вывода об их ненужности я не делал - это вам показалось. Вопрос стоял в другой плоскости - подходит ли нам сейчас марксизм, чтобы на его основе строить новое общество. Ответ неутешительный и его вам дал В.Фельдблюм:kobakoba2009 писал(а): Вопрос некорректный и даже провокационный. По твоей логике нужно также спросить, как часто я использую в своей деятельности философию, лингвистику, ядерную физику, астрономию, космологию, ботанику и т. д. А из ответа "я их не использую", видимо, нужно сделать вывод об их ненужности.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 1a#p105751Безвозвратно уходит в прошлое эпоха классовой борьбы. Революции, забастовки, баррикады – все это медленно, но неуклонно становится рудиментами прошлого. Упертость, ограниченность мышления и драчливость уступают место компромиссу на взаимоприемлемой основе. Разумеется, в разных странах по-разному.
Из вашего - нет. А вот Ефремов придерживается других взглядов, и это настораживает.
Разными "-измы" мы в своей службе в советское время сильно не заморачивались - не до этого было, а уж сейчас и подавно.
Попробую поставить вопрос несколько в другой форме. Подходит ли нам сейчас диалектический материализм, чтобы на его основе строить новое общество? Вот с этого вопроса предлагаю начать обсуждение -- если уж ты не принимаешь слово "марксизм". Такой вопрос -- о диалектическим материализме -- тебя устроит?
Фельдблюм слишком уж гибко смотрит на вещи: у него и "Карл Маркс жив!", и "Яковлев заслужил и добрые слова", и против-то он спекулянтов, и лицемерные призывы Чубайса поддерживает. В общем, как-то он слишком уж "и вашим, и нашим" работает. Соответственно, к его ответу нужно относиться с известной долей скепсиса.
Это как раз очень не слава богу, потому что есть вещи, в которых нельзя делать уступки. Тут уместна цитата из Ленина:
А вот ещё одно "подтверждение" байкам про человеческий оскал капитализма, которые любят постить буры, барксы, новодворские, азарты, ктулхи и прочие либерасмусы и к которым в этом вопросе неожиданно и к большому сожалению присоединился ЦЦСР. Читаем, как в США школьную буфетчицу вышвырнули с работы за то, что накормила голодное дитя (самый смак выделен):ccsr писал(а): По определению Маркса - да, а практически на Западе практикуют, когда пролетариат может купить (получить в виде зарплаты) акции собственного предприятия, и получать дивиденды по ним даже на пенсии. Может и часть своих накоплений потратить на взносы в пенсионные фонды, чтобы они принесли прибыль в виде доходов фонда, которую он потратит в старости на себя
ccsr писал(а):Временной срок, хотя бы ориентировочно, назвать сможете - ну хотя бы для понимания когда нам это ожидать.
...вот такое сообщение. ВНЕЗАПНО Правящая социально-демократическая партия Португалии уже взяла жесткий курс на антикапитализм, и, судя по последним выборам, Испания движется в том же направлении. Как я понимаю, марксистов тут рядом не стояло. Меня тоже.
В дополнение про человеческий оскал капитализма и про заботу капиталистов о здоровье сограждан... ВНЕЗАПНО оказалось, что употребление газированных напитков не ведет к ожирению, и уплата компанией Кока-Кола 550 тысяч долларов эксперту по питанию профессору Джеймсу Хиллу за поддержку теории о том, что употребление газированных напитков не ведет к ожирению, к этому выводу не имеет абсолютно никакого отношения.
Попытки уважаемого профессора в своей теории соединить разные -измы напоминает пушкинское: "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань".kobakoba2009 писал(а):Фельдблюм слишком уж гибко смотрит на вещи: у него и "Карл Маркс жив!", и "Яковлев заслужил и добрые слова", и против-то он спекулянтов, и лицемерные призывы Чубайса поддерживает. В общем, как-то он слишком уж "и вашим, и нашим" работает. Соответственно, к его ответу нужно относиться с известной долей скепсиса.
Странно, что вы, Коба, столь скептически относитесь к попытке уважаемого профессора соединить в своей теории разные –измы. Не вы ли утверждали, что «маржинализм сам по себе как научная методология вполне приличное экономическое учение.». А один из участников Форума посчитал, что «теория предельной полезности не является ошибочной … является ЧАСТЬЮ трудовой теории стоимости». И вы, вроде бы, с этим согласились. Так что вы должны были бы согласиться с уважаемым профессором. А то у вас какое-то раздвоение личности.kobakoba2009 писал(а): Фельдблюм слишком уж гибко смотрит на вещи: у него и "Карл Маркс жив!", и "Яковлев заслужил и добрые слова", и против-то он спекулянтов, и лицемерные призывы Чубайса поддерживает. В общем, как-то он слишком уж "и вашим, и нашим" работает. Соответственно, к его ответу нужно относиться с известной долей скепсиса.