Камиль Абэ писал(а): Может, по вашей логике, Димитрий, лишились всякого оправдания. новгородцы и владимирцы, разгромившие на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года Ливонский орден, или поляки и литовцы, разгромившие 15 июля 1410 года в Грюнвальдской битве Тевтонский орден? А ведь крестоносцы были уверены, что несут свет Христовый в заблудшие славянские души.
Вы, наверное, шутите, Камиль.
Неужели вы ничего не слышали о вселенском Апостольском Православии?
Камиль Абэ писал(а): В отношении христианства у меня совсем другое чувство: я от него ничего не ожидал.
Впрочем, теперь становится понятно, что вы намеренно не считаете для себя нужным изучать историю Церкви. Поэтому ваши суждения выглядят весьма.... "странно".
Почему? Смотрите сами. Презирая предмет изучения, "ничего не ожидая" от него, не пытаясь разобраться в нём, вы, тем не менее, пытаетесь "рассуждать" о нём. Но зачем?
Вы пытаетесь "рассуждать" не с целью понять истину (ведь от истины плуту бывает тошно), но предвзято, с целью осуществить наспех некую плутовскую неглубокую и невежественную "контрпропаганду", обречённую на провал в результате вашей неосведомлённости. Выглядит это не очень-то умно.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/627339
"...Православие не имеет «символических книг» в техническом смысле <…> Оно почитает себя правым, или подлинным учением Христовым во всей первоначальности и неповрежденности, а тогда — какая же может быть у него особая отличительная доктрина, кроме Евангельско-Христовой?! <...> Православие апеллирует к старым, исконно христианским нормам и не указывает для себя особых «символических книг», потому что не имеет ничего символически нового в догматическом отношении по сравнению с эпохою до заключения семи Вселенских Соборов. Этим показывается, что православие сохраняет и продолжает изначальное апостольское христианство по непосредственному и непрерывному преемству. "
Православие в Европе было распространено повсеместно до эпохи великого переселения народов, после чего в Европе Апостольская православная христианская церковь, чтобы сохранить организацию, отдалась под водительство римских пап.
http://schvedov.ru/index229.htm
И вы "не слышали" о последующем отпадении римских пап от чистоты положений Апостольского вселенского Православия? В результате чего и возникло это недоразумение о необходимости насадить власть римских пап на землях восточных славян, устоявших в чистой Апостольской Православной вере? И связанные с этим недоразумением так называемые "Крестовые походы" против православных?
http://azbyka.ru/otechnik/novonachalnym ... atehizis/6
http://veshenskiy-prihod.narod.ru/Uchit ... ya_Kat.htm
ПРИЧИНЫ РАЗЛИЧИЯ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЦЕРКВЕЙ
"До середины XI века восточные и западные христиане, несмотря на периодические споры, сохраняли свое единство. Восточные христиане были объединены в четыре патриархата: Константинопольский, Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский, а западные в один — Римский, в котором патриарх носил древний титул папы.
В силу различных, в том числе политических и культурных причин между западными и восточными христианами постепенно ослабевало общее понимание того, что такое единство Церкви. Восточные христиане хранили традиционную веру в то, что соборной (всеобщей, католической) Церковью является каждая христианская община, которая совершает Евхаристию по благословению местного канонического (то есть законного) епископа.
Первыми по чести среди епископов считались епископы (патриархи) Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима. Это отражалось в порядке поминовения их имен во время богослужения. Но благодать и власть у всех епископов была одинакова: ни один епископ не имел (и не имеет в православии) права вмешиваться в дела другого епископа без приглашения.
В Риме власть папы постепенно стали понимать иначе. Папы начали считать, что у них есть власть над всеми епископами и христианами во всем мире.
Верховной властью в Церкви христиане всегда наделяли собор епископов, беря пример с того, что апостолы важные решения принимали на своем соборе. Ни один апостол не имел права сам принимать решения, которые были бы обязательными для всех. остальных. Такие решения принимались всеми вместе.
Рим изменил этому правилу и общей христианской традиции и объявил, что папа может самостоятельно распоряжаться всеми вопросами во всей Церкви. В конце концов власть папы была объявлена выше власти Вселенских соборов. Естественно, что с этим восточные христиане согласиться не могли..."
http://www.pravoslavie.be/index.php?opt ... &Itemid=41
"...Апостол говорит: Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него (1 Ин. 5, 1). И далее: Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его... Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша (ст. 3-4). [Римо]-католики же, напротив, усердно служат миру. Они веруют в
еретический догмат, что их папа есть «наместник Бога» на земле. Их учение заключается в одном - полное послушание понтифику.
Верят в нелепую неограниченную власть римского первосвященника. «Папа может все: изменить любую заповедь, отменить апостольское постановление, при жизни совершать суд над душой человека, определяя его вечную участь и многое другое» - считают они.
Если бы [римо]-католики верили в то, что Иисус есть Христос, то не искажали бы Его всесовершеннейшего Божественного учения прибавлением своих еретических новшеств.
-- Но сейчас некоторые богословы считают, что [римо]-католики - наши братья во Христе, а не еретики. Как относиться к такому мнению?
-- Мнений всегда предостаточно, но мы должны смотреть на то, как учит Церковь.
[Римо]-католики как еретики были анафематствованы на Поместных Соборах: 1054 года при Михаиле Керулларии, при Григории II (1283-1289), при Сергии II (999-1019), при императорах Алексии, Иоанне, Мануиле Комниных (XI—XII вв.), в 1482 году после Флорентийского Собора тремя Восточными Патриархами, а также на Поместных Соборах Русской и Молдовлахийской Церквей. Кому мы должны верить? Мнению современных интерпретаторов или постановлениям Поместных Соборов?
-- А не могли, к примеру, Соборы ошибаться?
-- В Церкви существует такое правило: если Поместный Собор принял постановление, противное учению Церкви, то этот Собор признается еретическим, его определения предаются анафеме. Римское исповедание анафематствовали около десятка Поместных Соборов, и ни один из них Церковь не осудила, как еретический.
Более того, мы имеем множество свидетельств святых отцов о том, что [римо]-католики являются еретиками. Святитель Феофан Затворник писал:
«Латинская церковь есть уклонение от Церкви, ересь». Преподобный Паисий Величковский, основоположник старчества дал им строгую оценку:
«[Латиняне] - не суть христиане... Латинство пало в бездну ересей и заблуждений... Оно лежит в них без всякой надежды восстания». Святитель Филарет Московский, на которого любят ссылаться экуменисты, тоже писал: «Папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть
его антихристианскую сердцевину»..."
"Любовь долготерпит, милосердствует,... всего надеется, всё переносит".
(1 Коринфянам 13:4–7)
