Марксизм

Ктулху

Че то я не вижу доказательств правоты единственно верной тЭории.
Вернемся к прибавочной стоимости.
У портного был отрез хорошего сукна. Прекрасный отрез, из которого могло б получиться что угодно.
Но портной испортил отрез, делая массу разрезов и урезов, прошивая нитками туда-сюда... короче, сильно увеличил мировую энтропию.
В результате получился костюм.
Далее возможны исходы:
1. кто-то купил этот костюм;
2. костюм несколько лет провисел в магазине, пока его не выкинули.
Вопрос: где в этом костюме пряталась прибавочная стоимость? Не естественнее ли сказать, что портной просто-напросто испортил вещь (отрез), но нашлись в первом случае товарищи, что выправили дефект?
Единичный случай, скажете? Перенесите мой пример на "класс предметов" и "класс производителей", а случаи дайте в пропорции.
Общая закономерность неизменна: при изготовлении любого товара портится исходняк, увеличивается общая энтропия, а никакой прибавочной стоимости не видно.
Вероятно, не там смотрим? А, господа великие марксисты?

Ктулху писал(а): Общая закономерность неизменна: при изготовлении любого товара портится исходняк, увеличивается общая энтропия, а никакой прибавочной стоимости не видно.
Вероятно, не там смотрим?

Исходняк не портится: в процессе производства сырьё и материалы осознанно подвергаются изменению разной степени кардинальности. Так что увеличивается не общая энтропия, а, скорей, энтальпия. В процессе производства , действительно, прибавочная стоимость не видна: она содержится в товаре, так сказать, "в потенции". А видна она становится в этот момент:

Ктулху писал(а): кто-то купил этот костюм

Александр Бузгалин: «Маркс жив». "Время вперед!". Будущее: куда и зачем?

Ктулху

Камиль Абэ писал(а): А видна она становится в этот момент:Ктулху писал(а):Источник цитаты кто-то купил этот костюм

Камиль, еще раз повторю, квадратненький ты мой: прибавочная стоимость существует в той же степени, как и интеграл.
Если исходная вещь портится ради какой-то будущей нужды, то некто управляет этим процессом так, чтобы в будущем эта нужда не пропала. Разрушь общественную иерархию - и ничего, кроме испорченного сырья у тебя на руках не останется.
Вот пример: ты можешь построить очень хороший паровоз, но не вернешь потраченных на это дело усилий и денег, если не будет жел/путей, дров или угля для топки, нужды в массовой перевозке грузов на большое расстояние, подготовленных машинистов и пр. рабочих для обслуги паровоза и, в конце концов, не найдется физ. или юр.лица, которое готово будет приобрести у тебя твой паровоз.

Ктулху писал(а): прибавочная стоимость существует в той же степени, как и интеграл.

Вы очень ёмко и наглядно пояснили, что прибавочная стоимость, как и интеграл, является абстракцией, имеющей твёрдый фундамент реальности.

Ктулху

Тута где-то вновь была дурацкая дискуссия о недопустимости кооперативов при социализме и подрывном характере Косыгина насчет введения хозрасчета.
Специально для кондовых марксистов даю ссылку:
http://kprf.ru/rus_soc/99271.html

Камиль, Ефремов: не надо ерничать. В вашем вульгарном марксизме для кухарок, если мне не изменяет память, стоимость считается имманентно присущей товару, т.е. прячущейся где-то в нем. А на самом деле это есть инструмент для расчетов.

Ктулху писал(а): Тута где-то вновь была дурацкая дискуссия о недопустимости кооперативов при социализме

Кто и где говорил о недопустимости кооперативов при социализме?

Ктулху писал(а): ...и подрывном характере Косыгина насчет введения хозрасчета.

Не хозорасчета, цву иакового, а введение прибыли, как основного показателя, в том числе для предприятий по производству средств производства и танспортных предприятий.

Ктулху писал(а):
Камиль Абэ писал(а):
Ктулху писал(а): прибавочная стоимость существует в той же степени, как и интеграл.
Вы очень ёмко и наглядно пояснили, что прибавочная стоимость, как и интеграл, является абстракцией, имеющей твёрдый фундамент реальности.
Камиль, Ефремов: не надо ерничать. В вашем вульгарном марксизме для кухарок, если мне не изменяет память, стоимость считается имманентно присущей товару, т.е. прячущейся где-то в нем. А на самом деле это есть инструмент для расчетов.

Да никакого ёрничания, уважаемый коллега. Лично я просто порадовался совпадению наших позиций, только и всего. Вот сейчас вы невидимую категорию стоимости назвали явным (?) инструментом для расчётов. Мне, правда, более убедительной представляется точка зрения Маркса: Стоимость товара при продаже выступает в форме цены товара. А вот в качестве инструмента для расчетов мне больше видятся деньги ( $, €, ... ).

Александр Бузгалин. «Маркс жив». Прощай, рабочий класс? Современный марксизм и классовая борьба

Ктулху

Господин-товарищ Ефремов, не могли бы Вы кратко в одной-двух фразах своими словами сказать, что там Ваш лектор гутарит. Нет времени смотреть видео.

Да, а как насчет Вашего экзерсиса по поводу дефиниции материи и моего сознания как части оной?
Верно используемое Вами определение материи или все же требует подправления?