Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Iskander писал(а): Судя по риторике это агентура государственного департамента США (министерство по делам колоний).

Конкретно можно? В чем эти люди не правы,и в чём заключается "риторика Госдепа"?
Такой же вопрос (к вам, а не к Быстрикину) в чём конкретно ограничен суверенитет России наличием в Конституции РФ п.4 ст. 15?

vikt · Сообщение **vikt** » 19 янв 2016, 13:14

Димитрий33 писал(а):... Такие, как "Викт", если они не изменят своего поведения, вполне реально будут объявлены "агентами пятой колонны", наносящими ущерб национальной безопасности России путём "идейного разоружения" (сознательно или по недомыслию?) граждан России перед происками Госдепа, "мировой закулисы"(по выражению Г. А. Зюганова) и "тайны беззакония", желающими лишить Россию реального суверенитета. Со всеми вытекающими последствиями...

vikt писал(а): или такие вот "патриоты" с Георгиевскими ленточками на аватарке.
А за такие высказывания через несколько лет можно будет и реальный тюремный срок получить.

Забавно было наблюдать вчера, димитрий, как вы несколько раз редактировали своё сообщение, стараясь посильнее жути нагнать. Сегодня смотрю: ещё восемь подходов исполнили. Чтож вы так запугать-то меня хотите? То своими кровавыми упырями стращали, то сейчас вот г-ном Фёдоровым. Или это и есть один из ваших кровожадных корешей?
Зря стараетесь, димитрий. Если случится, что Фёдоров и Со встанут на место Едросов, то, судя по всему, хреново будет всем, так что здесь особо переживать за своё личное будущее просто глупо. Если же я ошибаюсь на их счёт (и они на самом деле - психически вполне здоровые люди и всерьёз озабочены судьбой Родины), то в случае прихода власти у них будут дела чуть посерьёзней, чем поиски людей, которые в интернете про них плохие слова говорили.

Димитрий33 писал(а):
vikt писал(а): димитрий, я скептически отношусь к самой возможности что-то Вам объяснить, но тем не менее.
В учебниках (даже плохих) всё равно стараются объяснить какие-то исторические закономерности и преподают историю (пусть даже плохо), как науку. Это, повторяю, всё равно лучше стАриковских теорий заговора, когда историю вбивают кувалдой в убогий шаблон.
И какие "исторические закономерности" в том, чтобы самим разрушить собственные небоскрёбы? Объявив это "террористической атакой"?

вам, димитрий, уже ответил ув. Мормон. От себя хочу сказать, что сейчас встрял в обсуждение темы, отреагировав на ролик с г-ном Стариковым. Это я к тому, димирий, что разрушение небоскрёбов, это всего лишь эпизод, который, в принципе, может иметь массу всяческих объяснений. А вот г-н Стариков говорил о явлениях, в частности таких масштабных, как Первая Русская революция. В круг моих интересов как раз входит история России второй половины ХIХ - начала ХХ века; поэтому я вижу, что высказывания Николая Старикова это просто какая-то порнографическая примитивизация реальных событий. Мне, честно сказать, удивительно видеть, что у него появилась масса сторонников, ведь очевидно, что многие из них получали образование ещё в Советское время. Я на личном примере убеждён: советская школа (при всей своей идеалогизированности) давала прекрасный инструмент, для того, чтобы разрушать подобные убогие конструкции. Ну или, по крайней мере, не вестись на них.

С творчеством Фёдорова и прочих я, по большому счёту, не знаком. Посмотрел здесь пару коротких роликов, и пока что больше смотреть не собираюсь - для выводов мне показалось достаточно: это вид сбоку на те же стАриковские яйца.

Димитрий33 писал(а):
vikt писал(а): димитрий, я скептически отношусь к самой возможности что-то Вам объяснить, но тем не менее.
В учебниках (даже плохих) всё равно стараются объяснить какие-то исторические закономерности и преподают историю (пусть даже плохо), как науку. Это, повторяю, всё равно лучше стАриковских теорий заговора, когда историю вбивают кувалдой в убогий шаблон.
Но в таком случае, как учебники, в которых излагаются "исторические закономерности", могут объяснить некоторые имеющие место в современной нам действительности факты? Например, Скрижали Джорджии (законы "нового мирового порядка")

Я думаю, что нормальным учебникам такие факты должны быть по... безразличны.

Iskander · Сообщение **Iskander** » 19 янв 2016, 17:52

Мормон писал(а):
Димитрий33 писал(а): А воссоединение Крыма с Россией? Тоже, якобы, "план ЦРУ"?
Вот кстати яркий пример того, что Россия не находится под внешним управлением.

Россия находится под стратегическим внешним управлением, но сохраняет за собой тактическое управление.

[youtube][/youtube]

► Показать

Артём Войтенков: С одной стороны они у себя принимают закон, что мы присоединение Крыма вообще не считаем законным и наши самолёты и суда могут там плавать, как хотят, и летать над Крымом, как хотят. Нам, в общем-то, по барабану всё. А с другой стороны мы видим, что сейчас в Крым стягиваются наши войска с хорошим вооружением. То есть, специально создаётся вот такой очаг там.

Евгений Фёдоров: Он был создан, конечно. Он был создан специально такой очаг. При его создании огромное количество людей действовало искренне, но там конечно, на мой взгляд, были и планировщики из США, которые не стали, скажем так, вставлять палки в колёса этому процессу. Одно то, что разрешили вывести людей на улицы Москвы, уже показывает американский след.

Артём Войтенков: Да? А все говорят, что вот Путину надо вывести, - он вывел при присоединении Крыма.

Евгений Фёдоров: Нет, Путин, конечно, может сколько-то вывести. Но, во-первых, ему слово даже для этого не дадут, чтобы он даже кого-то вывел. Нет коммуникаций. Коммуникации в руках американцев. Средства массовой информации, коммуникации в интернете, - они их контролируют. Они планировщики в этих вопросах. Поэтому, вышли-то искренние люди.

Артём Войтенков: Ну да, проголосовали искренние.

Евгений Фёдоров: Да. Но на манипуляцию как бы дали этот ресурс - конечно с согласия американцев. Они не возражали.

Артём Войтенков: Да, но получается тогда, что присоединение Крыма все расценивают, как победу России и победу Путина. А на самом деле, это, в общем-то, не победа. В тактическом смысле, да, - это победа. Но, в более дальнейшем развитии получается, что там ещё не известно.

Евгений Фёдоров: Всё зависит от того, о чём вы говорите.

- Если вы говорите о войне на оборону России - это поражение.

- А если в войне на наступление - это победа.

Iskander писал(а): Россия находится под стратегическим внешним управлением, но сохраняет за собой тактическое управление

И где обоснование вашего тезиса?

kobakoba2009

Iskander писал(а): Россия находится под стратегическим внешним управлением, но сохраняет за собой тактическое управление.

— Деточкин, конечно, виноват, но он не виноват...
— Свободу Юрию Деточкину!!!

m-sveta · Сообщение **m-sveta** » 19 янв 2016, 20:28

Iskander писал(а):
m-sveta писал(а): Второй абзац вашего опуса: "Антанта это 3 государства"
Вы с этим ПОЛНОСТЬЮ согласны?
Лучше перечислите здесь все самые знаменитые битвы и сражения интервентов Антанты с красноармейцами

Если бы большевики были такие дураки, что кинулись бы воевать против всего мира, как того ХОТЕЛИ буржуины, то на Красной площади не Ленин бы на парад любовался. Мало вы Ленина читали, уважаемый. И даже забыли Брестский мир?
Не фига вы не знаете про Гражданскую войну, как сначала заходили буржуйские войска, а потом драпали без всяких великих сражений толпами, да еще отправляя собственных солдат на каторгу. Но факта интервенции это не отменяет, и не говорите, что победить интервентов было легко.
Легко только языком трясти на форумах

Iskander · Сообщение **Iskander** » 19 янв 2016, 22:23

m-sveta писал(а): Если бы большевики были такие дураки, что кинулись бы воевать против всего мира, как того ХОТЕЛИ буржуины, то на Красной площади не Ленин бы на парад любовался. Мало вы Ленина читали, уважаемый. И даже забыли Брестский мир?

Тогда выходит, что интервенты Антанты хотели от России только территории, отданные ею Германии по брестскому миру и вовсе не помышляли о ликвидации большевизма по примеру расправы с Парижской коммуной в 1871 год во Франции (не зря Ленин говорил: "В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами." (ПСС, т. 42, с. 22).

)

m-sveta писал(а): Не фига вы не знаете про Гражданскую войну, как сначала заходили буржуйские войска, а потом драпали без всяких великих сражений толпами, да еще отправляя собственных солдат на каторгу. Но факта интервенции это не отменяет, и не говорите, что победить интервентов было легко.

В таком случае пожалуйста, укажите место и время одержания красноармейцами нелёгкой победы над интервентами!

А посмотрим на более полную цитату из речи Ленина на Московской губернской конференции РКП(б) от 21 ноября 1920г. :

Нечего и доказывать, что о сравнении военных сил РСФСР с военными силами всех капиталистических держав и речи быть не может. В этом отношении мы в десятки и сотни раз слабее их, тем не менее, после трехлетней войны мы принудили почти все эти государства отказаться от мысли дальнейшего вмешательства. Значит, то, что три года тому назад в обстановке еще не конченной империалистической войны нам представлялось возможным, а именно - длительная затяжка положения, не решенная окончательно ни в ту, ни в другую сторону, - произошло. Но произошло это по какой причине? Это произошло не по той причине, чтобы мы оказались в военном отношении сильнее, а Антанта слабее, а причина та, что усиленно шло все время внутреннее разложение в государствах Антанты, а у нас, напротив, шло внутреннее укрепление, и война служит подтверждением, доказательством этого. Своими собственными войсками Антанта воевать против нас не могла. Рабочие и крестьяне в капиталистических государствах не могли быть принуждены воевать против нас. Из империалистической войны буржуазные государства успели выйти буржуазными. Они успели этот кризис, который висел над ними непосредственно, оттянуть и отсрочить, но в основе они подорвали свое положение так, что при всех своих гигантских военных силах должны были признаться через три года в том, что они не в состоянии раздавить почти не имеющую никаких военных сил Советскую республику. Таким образом, вышло, что в основе во всем подтвердилась наша политика и наше предсказание, и союзниками нашими оказались действительно угнетенные массы в любом капиталистическом государстве, ибо эти массы сорвали войну. Мы оказались в таком положении, что, не приобретя международной победы, единственной и прочной победы для нас, мы отвоевали себе условия, при которых можем существовать рядом с капиталистическими державами, вынужденными теперь вступить в торговые отношения с нами. В процессе этой борьбы мы отвоевали себе право на самостоятельное существование.

Вы, Iskander, хотите сказать что интервенции не было? А кем считать британцев в Архангельске, румын в Одессе, французов в Крыму, немцев на Украине, японцев во Владивостоке? А кто такие белочехи? Да, не имели возможности интервенты выступить во всю свою мощь по причинам, которые обрисовал Ильич. А на помощь белым силам средств они не жалели. Лендлиз?
Я понять не могу понять: Что вы пытаетесь доказать, , Iskander?

Iskander · Сообщение **Iskander** » 19 янв 2016, 23:36

Камиль Абэ писал(а): Я понять не могу понять: Что вы пытаетесь доказать, , Iskander?

Что международная (англосаксонская) буржуазия не собиралась уничтожать власть большевиков в России - не для этого она этих большевиков в ту Россию подсаживала в 1917 году (Троцкого с его командой пароходом из США, а Ленина с его группой поездом через Германию) -

"Чьими были “немецкие деньги”
Механизм финансирования революционеров"

► Показать

Итак, мы уже отметили, что финансирование “русской” революции происходило по нескольким каналам: еврейским, масонским, немецким. Но почти все признанные западные историки сводят проблему к “немецким” деньгам, не проявляя интереса к другим источникам.

Книга проф. Саттона ^{[ (16) ]} ценна именно тем, что вскрывает иной мощный источник — Уолл-Стрит. Американский исследователь, правда, уделяет внимание в основном послефевральскому этапу, когда речь уже шла не о борьбе против православной России как главного врага еврейства, а об утилизации “трофея” — тут у всего Запада цель была одна: экономическая колонизация России.

Однако для лучшего понимания происходивших процессов мы должны все-таки внести в общее “топографическое” понятие Уолл-Стрита некоторые уточнения, не забывая о наличии в нем столь важных специфических составляющих, как еврейство и масонство. Именно это поможет разрешить те “загадки”, с которыми проф. Саттон не раз сталкивается в своей книге.

Бросается в глаза, что источником зла в его книге выступают Рокфеллер и особенно Морган; остальные действующие лица фигурируют в основном как их партнеры. Однако нелишне напомнить, чьим партнером был сам Морган: его отец, основатель фирмы, ранее был банкиром в Англии в тесной связи с Ротшильдами и перебрался в Америку как их финансовый агент. Не отражено должным образом и огромное влияние Я. Шиффа, который в энциклопедиях назван финансовым лидером США того времени (а вместе с родственным кланом Варбургов его господство тем более бесспорно). В числе действующих лиц данной книги у него, несомненно, было партнеров не меньше, чем у Моргана. Заметим также, что и отец Шиффа был связан с Ротшильдами, развивая свою финансовую деятельность как их агент.

Поэтому можно поставить вопрос и о “немецких” 10.000 долларах Троцкого, обнаруженных в Галифаксе: [ (17) ] не могли ли они происходить из другого источника — из тех самых специфических составляющих Уолл-Стрита? Тем более что Троцкий покидал Нью-Йорк на пароходе в компании с крупными нью-йоркскими финансистами.

"Уроки Белого движения"

Ни одно из белых правительств в годы гражданской войны, даже в период их наибольших военных успехов, не получило дипломатического признания стран Антанты (за исключением признания де-факто правительства ген. Врангеля в Крыму — в силу специальных соображений и обстоятельств, о чем скажем далее).

Следует заметить, что в то время Красная армия была еще плохо организована и со стороны Антанты было бы достаточно прислать около десяти дивизий на Украину и на Кубань — в виде тыловой “армии прикрытия” русским добровольческим частям при их формировании, участия в боевых действиях от Антанты не требовалось, подчеркивали члены Ясской делегации 14 Однако даже этого сделано не было.

Маленький пример явной помощи большевикам: "Томпсон дает большевикам 1 миллион долларов".

► Показать

Большее историческое значение, однако, имеет помощь, оказанная большевикам — сначала Томпсоном, а затем, после 4 декабря 1917 года, Раймондом Робинсом.

Вклад Томпсона в дело большевиков был зафиксирован в тогдашней американской прессе. 2 февраля 1918 года газета “Вашингтон пост” сообщала следующее:

“ДАЕТ МИЛЛИОН БОЛЬШЕВИКАМ

У.Б. Томпсон, жертвователь Красного Креста, верит партии, представленной в ложном свете. Нью-Йорк, 2 февраля (1918). Уильям Б. Томпсон, находился в Петрограде с июля по ноябрь прошлого года и сделал личный вклад в 1.000.000 долларов в пользу большевиков для распространения их учения в Германии и Австрии.

Г-н Томпсон имел возможность узнать российские условия, возглавляя миссию американского Красного Креста, расходы на которую также в большой степени покрывались из его личных вкладов. Он считает, что большевики составляют самую серьезную силу против германофильства в России и что их пропаганда подрывает милитаристские режимы Центральных держав.

Г-н Томпсон осуждает американскую критику большевиков. Он считает, что они были выставлены в ложном свете, и сделал финансовый вклад в их дело в надежде, что эти деньги будут потрачены для будущего России, а также на дело союзников”.

Биографическая книга Германа Хейгдорна “Магнат: Уильям Бойс Томпсон и его время (1869-1930)” * воспроизводит фотографию телеграммы от Дж. П. Моргана из Нью-Йорка У.Б. Томпсону: “Для американского Красного Креста, гостиница “Европа”, Петроград”. Штамп на телеграмме показывает, что она была принята в Петрограде “8-дек 1917” (8 декабря 1917 года); вот ее текст:

“New York Y757/5 24 W5 Nil — Ваша вторая телеграмма получена. Мы выплатили Нэшнл Сити Бэнк один миллион долларов согласно инструкции — Морган”.

Отделение “Нэшнл Сити Банк” в Петрограде было освобождено от действия большевицкого декрета о национализации — единственный такой случай среди иностранных и внутренних банков в России. Хейгдорн говорит, что этот миллион долларов, внесенный на счет Томпсона в НСБ, был использован в “политических целях”.

* Hermann Hagedom. The Magnate: William Boyce Thompson and His Time (1869-1930). — Прим. ред. “РИ”.

Опять же можно ещё раз вспомнить попытки помощи не бедных людей из Европы винтовками для вооружённого бунта в Москве в 1905 году.

Это похоже на создание американцами методом цветной революции ДАИШ ("ИГИЛ") - для возникновения очага напряжённости внутри (гражданская война) и вокруг (великая отечественная война советского союза) такого региона, после чего проще стало вводить туда свой доллар.

Iskander писал(а): Что международная (англосаксонская) буржуазия не собиралась уничтожать власть большевиков в России - не для этого она этих большевиков в ту Россию подсаживала в 1917 году (Троцкого с его командой пароходом из США, а Ленина с его группой поездом через Германию) -

А чем их-международную (англосаксонскую) буржуазию- не устраивало временное правительство? Что она - международная (англосаксонская) буржуазия-привлекла малоизвестная и малочисленная партия большевиков.

Iskander писал(а): Опять же можно ещё раз вспомнить попытки помощи не бедных людей из Европы винтовками для вооружённого бунта в Москве в 1905 году.

И какой вывод? Кстати сказать на революцию, в т.ч. и 1905 года деньги давали не только не бедные люди их Европы, а и вполне себе богатые люди из России.