Гражданская война: Кто же с кем воевал?

[Ктулху]

М-да.
Искандер демонстрирует яркий пример выдающейся упертости.
Впрочем, примеров у него предостаточно. В том числе среди почитаемых посетителей этого сайта.

Современные события в Сирии весьма напоминает Гражданскую войну в России. Полная аналогия.

[Iskander]

Современные события в Сирии весьма напоминает Гражданскую войну в России. Полная аналогия.

С одной стороны "революционеры", взбунтовавшиеся за иностранные деньги (Ленин и Троцкий со своими группами поддержки помчались в Россию не с пустыми карманами, в которых хрустели-шелестели не их кровно заработанные), а с другой стороны солдаты законной власти, исполняющие свой воинский и государственный долг.

В Сирии полная копия: бунтовщики, воюющие на иностранное финансирование против законного правительства.

Предупреждение.
Нарушение п. 10 правил форума.
Мормон.

[express]

Левая шваль - это как раз "белое воинство", шедшее в бой под лозунгом "за Учредительное собрание"..... в мундирах,с харчом и оружием авантюристов со всего света......
А пять миллионов штыков и клинков РККА (+ 40% офицерско-генеральского корпуса бывшей имперской армии и Генштаба) - это как раз защитники Отечества.
=====================================
Полагать, что революция, а самое главное, победа в гражданской войне, может происходить за иностранные денюжки - может только субъект, всё во вселенной и жизни меряющий на денюжку.
Меня всегда до самых глубин сознания потрясала убеждённость некоторых "патриотов" и "православных" в финансово-манхеттенской причине социальных событий.
Себя они рисуют не знаю уж кем, но готовность представить население целой страны с тысячелетней историей стадом недошлёпков, влёгкую покупающихся на якобы шиффовые сраные ничтожные 20 миллионов шелестелок - заставляет более чем задуматься о настоящем внутреннем мире и настоящих ценностях эдаких "патриотов" и эдаких "православных".....

Ведь давно известная истина - психологический эффект "зеркала"..... субъект видит в окружающей вселенной (в том числе в окружающих людях) своё отражение, волей-неволей меряя всё и вся по своей шкале ценностей.....

И никого не хотел я оскорблять... а ежели кто уж оскорбился......- неча на зеркало пенять, гласит народная мудрость....

[Камиль Абэ]

Уважаемый express, излишняя эмоциональность порой мешает чёткому изложению мыслей.

Левая шваль - это как раз "белое воинство", шедшее в бой под лозунгом "за Учредительное собрание"..... в мундирах,с харчом и оружием авантюристов со всего света......

… шваль… , конечно,: « Пусть неудачник плачет, кляня, кляня свою судьбу!». Но почему левая?. Если уж если коснулись спектра политического поля, то к кому отнести романтичных комиссаров в пыльных шлемах? Не к правым же?
Не к упомянутой вами левой швали обращался поэт в своём "Левом марше":
Разворачивайтесь в марше!
Словесной не место кляузе.
Тише, ораторы!
Ваше
слово,
товарищ маузер.
Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу историю загоним.
Левой!
Левой!
Левой!

А пять миллионов штыков и клинков РККА (+ 40% офицерско-генеральского корпуса бывшей имперской армии и Генштаба) - это как раз защитники Отечества.

Что тут сказать? Ведь конечную правоту красных признала и белая эмиграция в своём большинстве.

Полагать, что революция, а самое главное, победа в гражданской войне, может происходить за иностранные денюжки - может только субъект, всё во вселенной и жизни меряющий на денюжку.

А здесь надо бы не валить всё в одну кучу. Революции то могут проходить за иностранные денюжки.Тому пример и современные бархатные, тюльпановые, цветные и прочие революции. А вот победить в гражданской войне - это уже другой вопрос. Бандеровская «революция» захлебнулась на Донбассе. И ничего не может поделать бандеровский Киев с Донецком и Луганском несмотря на всемерную помощь всего Запада.

Меня всегда до самых глубин сознания потрясала убеждённость некоторых "патриотов" и "православных" в финансово-манхеттенской причине социальных событий.

А кроме потрясения надо просто спокойно вспомнить, что «политика – это концентрированное выражение экономики».

[express]

А здесь надо бы не валить всё в одну кучу. Революции то могут проходить за иностранные денюжки.Тому пример и современные бархатные, тюльпановые, цветные и прочие революции.

Одна из причин (но не единственная) всех коллизий взаимонепонимания между людьми - использование слов, в которые вкладывается разный смысл.
Для устранения взаимонепонимания - нужно ввести чёткий "вокабулярий" при общении.

Всё вот это великолепие:
1989. Чехословакия. Бархатная революция.
2003. Грузия. Революция роз.
2003.Ирак. Пурпурная революция.
2004. Украина. Оранжевая революция.
2005. Киргизия. Тюльпановая революция.
2005. Ливан. Кедровая революция.
2007. Мьянма. Шафрановая революция.
2009. Молдавия. Сиреневая революция.
2010. Киргизия. Дынная революция.
2014. Гонконг. Революция зонтиков.
- это не революции.
Это - государственные перевороты.

Этимологически «переворот» то же, что и революция: лат. revolutio — поворот, переворот. Однако в политической истории понятие «революция» применяется к масштабным и продолжительным процессам («глубокое качественное изменение в развитии каких-либо явлений природы, общества или познания»), в то время как «переворот» применяется собственно к событию смены власти, последствия которой совсем не обязательно являются революционными по своим масштабам. Аналогичное соотношение между «переворотом» и «революцией» наблюдается в паре терминов: «Промышленный переворот — Промышленная революция».

(пусть простят мне все, что осмеливаюсь цитировать "Википедию"...))) но если верно определено...)

Вот ещё очень дельно и верно:
[youtube][/youtube]
- но даже для переворота - из восьми составляющих, по Сёмину - внешняя подпитка находится на восьмом, последнем месте...
===============================================================

… шваль… , конечно,: « Пусть неудачник плачет, кляня, кляня свою судьбу!». Но почему левая?. Если уж если коснулись спектра политического поля, то к кому отнести романтичных комиссаров в пыльных шлемах? Не к правым же?

Хороший вопрос. Я, лично я - имею по ЭТОМУ вопросу своё мнение. Возможно - ошибочное.

Чтобы ответить на вопрос, и уточнить все оттенки/нюансы, (заодно и я уточню для себя многое, определюсь, правильно ли моё мнение или таки ошибочно) - предлагаю всем участникам форума серьёзнейшим образом озадачиться большим вопросом:
А что такое "троцкизм" ? В чём его отличие от "нетроцкизма" ?

Ибо мне, при даже поверхностном ознакомлении с темой, бросилось в глаза: в ней много недосказанностей, недоговорённостей, противоречий и двусмысленностей..... разные источники дают неодинаковое определение "троцкизма"....либо вообще уходят от ответа на этот вопрос, маскируя отсутствие ответа "сопроводительным" многословием....

Ведь многие из "коммисаров в пыльных шлемах" - как раз приверженцы течения Лейбы Давидовича ?

[express]

И ещё:
Сергеев Артем » Беседы о Сталине » Страница 2
http://www.rulit.me/books/besedy-o-stal ... 718-2.html

...После того, как мы посмотрели с Василием пьесу «Дни Турбиных», Сталин нас спрашивает: «Что вы там видели?» (Это было в 1935 году, во МХАТе. Кстати, Сталин частенько посылал нас с Василием в театр). Я сказал, что не понял: там война, но красных нет, одни белые, но почему-то они воюют, а с кем – не знаю.

Сталин говорит: «А знаешь почему? Ведь красные и белые – это только самые крайности. А между красными и белыми большая полоса от почти красного до почти белого. Так вот, люди, которые там воюют, одни очень белые, другие чуть-чуть розоватые, но не красные. А сойтись друг с другом они не могут, потому и воюют. Никогда не думай, что можно разделить людей на чисто красных и чисто белых. Это только руководители, наиболее грамотные, сознательные люди. А масса идет за теми или другими, часто путается и идет не туда, куда нужно идти». Вот так Сталин объяснял нам с Василием некоторые вещи.

[Ефремов]

Гражданская война. Ю.Н.Жуков. "История: незаданные вопросы". Часть 3

PS. Категорически не согласен о рассуждениях о мировой революции в 1922году. И, как причине, создание СССР в известной нам форме.

[Камиль Абэ]

… шваль… , конечно,: « Пусть неудачник плачет, кляня, кляня свою судьбу!». Но почему левая?. Если уж если коснулись спектра политического поля, то к кому отнести романтичных комиссаров в пыльных шлемах? Не к правым же?

Хороший вопрос. Я, лично я - имею по ЭТОМУ вопросу своё мнение. Возможно - ошибочное.
Чтобы ответить на вопрос, и уточнить все оттенки/нюансы, (заодно и я уточню для себя многое, определюсь, правильно ли моё мнение или таки ошибочно) - предлагаю всем участникам форума серьёзнейшим образом озадачиться большим вопросом:
А что такое "троцкизм" ? В чём его отличие от "нетроцкизма" ?
Ибо мне, при даже поверхностном ознакомлении с темой, бросилось в глаза: в ней много недосказанностей, недоговорённостей, противоречий и двусмысленностей..... разные источники дают неодинаковое определение "троцкизма"....либо вообще уходят от ответа на этот вопрос, маскируя отсутствие ответа "сопроводительным" многословием....
Ведь многие из "коммисаров в пыльных шлемах" - как раз приверженцы течения Лейбы Давидовича ?

Начну с «оконцовки».
Вы вот отмечаете, что понятие «троцкизм» до сих пор остаётся неясной вещью в себе . Но это вам не мешает "коммисаров в пыльных шлемах" причислить к приверженцам течения Лейбы Давидовича. Да, Л.Троцкий - один из организаторов Октябрьской революции 1917 года, один из создателей Красной армии. Троцкий был инициатором привлечения в качестве военных специалистов генералов и офицеров бывшей царской армии. В связи с этой политикой Троцкий стал и инициатором создания в Красной Армии института комиссаров – представителей политического руководства государства. Был Троцкий Л.Д., в то время нарком по военным и морским делам и Председатель Реввоенсовета республики. Военная политика Троцкого получила полную поддержку Ильича. Так что всех, кто в то время служил в Красной Армии - от М.Фрунзе, М.Тухачевского, С.Будённого, Р.Землячки и Д.Фурманова до рядового красноармейца «ходили под Троцким» и вполне могли быть названы троцкистами.
Вот вы сетуете на неясность понятия троцкизма. Об этом и я как-то писал:

Не по зубам, видать, "пропагандистам и агитаторам" троцкизм: Terra Incognita.

[Камиль Абэ]

Гражданская война. Ю.Н.Жуков. "История: незаданные вопросы". Часть 3

PS. Категорически не согласен о рассуждениях о мировой революции в 1922году. И, как причине, создание СССР в известной нам форме.

А вы бы обосновали своё категорическое несогласие.

[express]

Об этом и я как-то писал:

Всё замечательнейше....но хотелось бы ознакомиться с вашим мнением, и вашей позицией.
Не с вашими уточнениями чужих сообщений...не с вашими комментариями чужих сообщений....не с вашей критикой чужих сообщений....не с вашим похвальным пристальным вниманием к каждой строчке и запятой чужих сообщений и требованием абсолютной безошибочности каждой строчки и каждой запятой в чужих сообщениях...
А с вашим мнением, основанным на вашей позиции.... (строфу из Твардовского, знаете - наверное больше не надо...впрочем - не смею настаивать, ежели будет желание - можно и строфу из Твардовского)

Дело в том, что цитатами из Святого Писания можно оправдать пытки детей и казни беременных женщин....
А можно ещё цитировать "Майн кампф", месье де Сада, Андрея Ла Вэя.... тоже, цитаты.....
Потому - цитаты не всегда говорят о главном.....при контакте с человеком возникает порой желание знать его позицию.....
Тогда ошибки и огрехи в человеке не так важны......

Или, перефразируя одного президента СаСШ - "Он ошибся, но это наш burckina-faso"
============================================================================================

Но это вам не мешает "коммисаров в пыльных шлемах" причислить к приверженцам течения Лейбы Давидовича

Но разве не были

многие из "коммисаров в пыльных шлемах" - как раз приверженцы течения Лейбы Давидовича ?

???

Военная политика Троцкого получила полную поддержку Ильича.

Леон Бронштейн - талантливый организатор.
И не было для горячей форсмажорной чрезвычайной ситуации у Ленина "других Гинденбургов".....
Но было время - называл Ильич прозорливо Давыдовича "иудушкой"....в чём-то, видно, здорово не сошлись...

Так что всех, кто в то время служил в Красной Армии - от М.Фрунзе, М.Тухачевского, С.Будённого, Р.Землячки и Д.Фурманова до рядового красноармейца «ходили под Троцким» и вполне могли быть названы троцкистами.

Следуя этой "логике" - все сегодня вполне могут быть названы "путинцами"....
Генералы Третьего Рейха "ходили под Гитлером" - и подложили "любимому" канцлеру под стол портфель с взрывчаткой..
Генералы Российской империи "ходили под Николаем" - и высказались за отречение....
Генералы КГБ "ходили под Андроповым" - а оказались мафией..
Комиссары госбезопасности и командармы "ходили под Сталиным", а оказалось - .........
О чём вы ? Ни одно человеческое массовое движение не бывает (да и видимо не может быть) абсолютно однородно....

Различать человека - троцкист/нетроцкист можно только после законченного, полного, ясного и недвусмысленного определения понятия "троцкизм"....
Различать человека - шваль/нешваль можно только после ясного определения, кто и что есть шваль....
Соответственно по спектру "левые-правые" - аналогично....