Социализм или капитализм?

[Евгений-Бур]

Валерий 9, абсолютно с Вами согласен!!!
Именно в таком виде я и вижу марксизм.
Просто один-в-один.
И именно по этой причине для меня марксизм (в нынешнем его состоянии) не представляет никакого интереса.
А вот три составные части -- это МОЩЬ!!!
Сейчас имею на руках 170 страниц диалектической логики. Не могу насладиться.
Осталось определиться с духовной практикой. Знаете ли, идти с вилами против тонких материй, которые, предполагаю, практикуют всяческие неоконовые масоны, -- попахивает суицидом.

[express]

Но ты же сейчас будешь вопить что это большевисткий фотошоп и совать лубки Прокудина-Горского

По жизни всё больше прихожу к выводу, что антисоветизм - всё же зиждется на медицинских отклонениях психики (параноидного типа).
То есть: если реальность не соответствует поселившейся в мозгу параноика идее-фикс, - тем хуже для реальности.
Небезынтересно, что, к примеру, германский нацизм (гитлеровщина) - имеет ту же гносеологическую природу.
=================================
p.s. А то, что пользователя Мишатка (с его уже до оскомины осточертевшими параноидными "идеями-фикс") забанили - пожалуй правильно.
Мишатка "доигрался в своём народном театре". Что ни сообщение - паранойя, клевета или ложная информация.
[youtube][/youtube]

[Валерий 9]

Надеюсь, ответил на все вопросы.
Социализм -- не новая обёртка для старой конфеты. Социализм -- принципиально иная конструкция, требующая научной и производственной базы существенно иного уровня. Ваши классики об этом говорили, но что именно требуется, тогда, видимо, не совсем было ясно.

Отчего же не ясно, Ленин, по крайней мере, вполне отчётливо себе это представлял и даже рекомендовал товарищам ещё в 1921-м году в статье "О продовольственном налоге":

"Социализм немыслим без крупно-капиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми, которые даже этого не поняли (анархисты и добрая половина левых эс-эров), не стоит тратить даже и двух секунд на разговор."

"В России преобладает сейчас как раз мелко-буржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму, и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую "общенародный учет и контроль над производством и распределением продуктов". Кто этого не понимает, тот делает непростительную экономическую ошибку, либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением "капитализма" "социализму" и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас."

https://www.marxists.org/russkij/lenin/ ... nin001.htm

[Евгений-Бур]

Отчего же не ясно, Ленин, по крайней мере, вполне отчётливо себе это представлял

Я не против того, что что-то он себе представлял. В частности он представлял, что без тотального учёта ничего не получится. Даже где-то в глубине души приятно, что какой-то я и Великий он мыслим одинаково. Однако, у него нет речи о конкретно всеобъемлющей Информационной Системе, как необходимой научно-технической базе социализма, что для нас уже -- обыденность. Кроме этого он говорит о распределении, а у меня (сорри за нескромность) -- о рынке в рамках обозначенной ИС. Это существенно разные вещи.
Поэтому сие -- ИС+рынок в рамках этой ИС, что и есть социализм -- есть весьма отдалённая перспектива даже сейчас. Соответственно, в рамках такого понимания ни о каком социализме "вчера" просто речи быть не могло. Можно говорить лишь о советском государственном капитализме.
Ныне мы имеем лишь предпосылки к переходу к социализму, даже, возможно, целенаправленно движемся к нему -- ЕГАИС.

Прим.
Выскажу даже осторожное предположение, что В.И. знал, что именно нужно для социализма (пусть не в деталях), но сказать "громко" не мог. Представьте: "Ожидать социализма в ближайшие сто лет не стоит..."
Просто бомба.

[Мормон]

Поэтому сие -- ИС+рынок в рамках этой ИС, что и есть социализм -- есть весьма отдалённая перспектива даже сейчас. Соответственно, в рамках такого понимания ни о каком социализме "вчера" просто речи быть не могло. Можно говорить лишь о советском государственном капитализме.

Вы бы сначала уяснили, что такое социализм.

[Евгений-Бур]

Мормон, вроде, мы уже выясняли: есть деньги -- нет социализма. В обращении могут быть только -- результаты труда и рабочие руки. В противном случае -- когда есть генерируемое универсальное средство обмена/накопления (его принято называть деньгами), не имеющее никакой другой ценности, оно принимает форму товара, универсального товара.
Всё. Это -- капитализм. Хоть дикий, хоть гуманный, но капитализм.
--------------------
Для себя я всё давно уяснил.
--------------------
Чем Вам не нравится термин советский государственный капитализм?
--------------------
Добавлю. При социализме нельзя ничего накопить(!) ни на яхту, ни на носки. Нельзя объединить накопленное, можно только вложить/объединить свои усилия, труд на приобретение квартиры, например, дома, дачи, яхты, наконец. Но только через заказ.
Ничего "налево", с заднего хода не получится: система слишком сложна, ресурсы стекаются из разных мест, которые в свою очередь должны быть обеспечены заказом ...
Коррупция и экономические преступления сведены к нулю.

[Валерий 9]

Однако, у него нет речи о конкретно всеобъемлющей Информационной Системе, как необходимой научно-технической базе социализма, что для нас уже -- обыденность.

В отношении "Информационной Системы", получается, что мы, если не живём ещё при социализме, то, по крайней мере, стоим на самом его пороге?!..

Кроме этого он говорит о распределении, а у меня (сорри за нескромность) -- о рынке в рамках обозначенной ИС. Это существенно разные вещи.

Ленин говорит о соблюдении единой нормы в деле "производства и распределения продуктов", а не о распределении только, - что,согласитесь, не одно и то же!

Поэтому сие -- ИС+рынок в рамках этой ИС, что и есть социализм -- есть весьма отдалённая перспектива даже сейчас.

Если Информационная система для нас - "обыденность", то, получается, - нам не хватает только рынка? Какой же Вам "рынок" ещё нужен? Или мы всё ещё живём в эпоху "военного коммунизма"?

[Мормон]

Мормон, вроде, мы уже выясняли: есть деньги -- нет социализма.

Это вы выяснили. Откуда взяли я не знаю.

[Евгений-Бур]

Ленин говорит о соблюдении единой нормы

(выделено мной)
Именно в этом дело: нет никакой "единой нормы", есть -- рынок результатов труда и рабочей силы.

Если Информационная система для нас - "обыденность", то, получается, - нам не хватает только рынка?

Уточню.
Информационных систем во времена Ленина просто не было.
Информационные системы в наше время -- вполне перевариваемый головой термин практически для любой "кухарки".
Информационная система, способная обработать социалистический рынок -- намного сложнее существующих. Их ещё никто до конца не доработал. Системы, которые можно будет отнести к прототипам, активно работают в инфо-развитых странах: США, Япония, Китай, надеюсь, Россия. Кого из владельцев супер-компьютеров забыл?

Рынок рынку -- рознь. Рынок "внутри" компа -- неординарная субстанция.

[Евгений-Бур]

Мормон, могу сказать только одно: об этом прочитать я нигде не смог.
Откуда мысли берутся? Кто их знает...