Социализм или капитализм?

Евгений-Бур

Валерий 9, пожалуй, следует добавить ещё одно.
Социализм -- это прежде всего Мозги, с простыми рабочими руками, там делать нечего.
Поэтому, уже писал, -- социализм на порядки жёстче капитализма, и капиталисты это прееекрасно понимают.
Что с этим делать, никто не знает. А байки про "удавятся за прибыль" -- это, как говорят, "в пользу бедных".
(Это сугубо моё личное мнение)

Скорее всего, будет сразу скачок в коммунизм: 3D-принтеры -- в каждую семью. Это реальней и безопасней для всех.

Евгений-Бур писал(а): Мормон, могу сказать только одно: об этом прочитать я нигде не смог.Откуда мысли берутся? Кто их знает...

Ну тогда не применяйте слово "социализм". Придумайте своё определение что бы людей не путать.

Евгений-Бур

Мормон, вот взял и Вики.

Социали́зм (франц. socialisme, от лат. socialis — общественный) — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы[1] следующим образом: ставит перед собой глобальную цель свержения капитализма и построения в обозримом будущем совершенного общества (коммунизм), завершающего предысторию человечества и являющегося началом его подлинной истории, мобилизуя для достижения этой цели все имеющиеся в его распоряжении ресурсы[2]. Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами[3]; обобществление собственности вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма[4].
----------------

Просто спрашиваю, что в том, что я написал, не совпадает с этим определением?
Я лишь "нарисовал", как это может выглядеть "технически".
В конце концов, в каком месте я обидел, унизил, лишил справедливого распределения по труду трудящихся и отдал что-то буржуинам?

Валерий 9

Евгений-Бур писал(а): Социализм -- это прежде всего Мозги, с простыми рабочими руками, там делать нечего.

Я думаю, что одно другому не мешает, как минимум, - тем более, уж никак не противоречит... Одна из гуманистических задач социализма состоит в формировании "всесторонне развитых индивидов"...

Евгений-Бур писал(а): Просто спрашиваю, что в том, что я написал, не совпадает с этим определением?
Я лишь "нарисовал", как это может выглядеть "технически".

Значит всё это будем определять, как социализм по Е.Буру. Это что бы понятнее было.

Валерий 9

Евгений-Бур!

"Вот прочтите, например, ещё одну выдержку из вышеупомянутой статьи Ленина, которая как нельзя лучше показывает в ком он видел своих союзников в борьбе со стихией "свободного" рынка мелких собственников:

Мелкий буржуа, хранящий тысчонки, - враг государственного капитализма, и эти тысчонки он желает реализовать непременно для себя, против бедноты, против всякого общегосударственного контроля, а сумма тысчонок дает многомиллиардную базу спекуляции, срывающей наше социалистическое строительство. Допустим, что известное число рабочих дает в несколько дней сумму ценностей, выражаемую цифрою 1.000. Допустим, далее, что 200 из этой суммы пропадает у нас вследствие мелкой спекуляции, всяческого хищения и мелко-собственнического "обхода" советских декретов и советских распорядков. Всякий сознательный рабочий скажет: если бы я мог дать 300 из тысячи, ценою создания большего порядка и организации, я бы охотно отдал триста вместо двухсот, ибо при Советской власти уменьшить потом эту "дань", скажем, до ста или до пятидесяти будет совсем легкой задачей, раз порядок и организация будут налажены, раз мелко-собственнический срыв всякой государственной монополии будет окончательно сломлен.

Этим простым цифровым примером, который умышленно упрощен до последней степени для популярного изложения, - поясняется соотношение теперешнего положения государственного капитализма и социализма. У рабочих в руках власть в государстве, у них полнейшая юридическая возможность "взять" всю тысячу, т.-е. ни копейки не отдать без социалистического назначения. Эта юридическая возможность, опирающаяся на фактический переход власти к рабочим, есть элемент социализма. Но многими путями мелко-собственническая и частно-капиталистическая стихия подрывает юридическое положение, протаскивает спекуляцию, срывает выполнение советских декретов. Государственный капитализм был бы гигантским шагом вперед, даже если бы (и я нарочно взял такой цифровой пример, чтобы резко показать это) мы заплатили больше, чем теперь, ибо заплатить "за науку" стоит, ибо это полезно для рабочих, ибо победа над беспорядком, разрухой, расхлябанностью важнее всего, ибо продолжение мелко-собственнической анархии есть самая большая, самая грозная опасность, которая погубит нас (если мы не победим ее) безусловно, тогда как уплата большей дани государственному капитализму не только не погубит нас, а выведет вернейшим путем к социализму. Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять государственный порядок против мелко-собственнической анархичности, научившийся тому, как наладить крупную общегосударственную организацию производства на государственно-капиталистических началах, будет иметь тогда, - извините за выражение, - все козыри в руках, и упрочение социализма будет обеспечено.

Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это - во-первых.

Во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты."

https://www.marxists.org/russkij/lenin/ ... nin001.htm

Евгений-Бур

Мормон, а давайте сообща название придумаем, ебуризм как-то не очень звучит. В конце концов я нарыл на вашем форуме изрядное количество полезной инфы, надо бы долги вернуть.
Если у Вас есть вариант, вообще, замечательно!

Валерий 9

Евгений-Бур писал(а):Мормон, а давайте сообща название придумаем, ебуризм как-то не очень звучит. В конце концов я нарыл на вашем форуме изрядное количество полезной инфы, надо бы долги вернуть.
Если у Вас есть вариант, вообще, замечательно!

Вашему "ебуризму" название давно уже придумано, - это очередная редакция мелкобуржуазного социализма: всё общество сплошь состоит из индивидуальных товаропроизводителей и лиц свободных профессий, обменивающих свои продукты и услуги на "свободном " рынке.

Евгений-Бур писал(а): Если у Вас есть вариант, вообще, замечательно!

У меня вариант ещё более неблагозвучный. Лучше оставит ваш.

Евгений-Бур

Валерий 9, замечательные цитаты! Таки -- хоть и государственный, но капитализм.
А вот про социализм у него как-то вскользь, мимоходом, почти незаметно... Долго искал, где он -- социализм.
В тоже время на вершине -- Советская власть. Это -- центр и фундамент.
В этом месте он, пожалуй, переоценил возможности рабочего класса по части организованности: "Рабочий класс, научившийся тому, как отстоять государственный порядок". Поэтому советская власть как-то выродилась в нечто иное, как мне кажется.
Одно дело -- валить врага, другое -- строить, творить...
Конструкции организации для этих процессов -- существенно различны.
Продолжим чуток позже. Пишите, прочитаю.
------------------
Ещё чуток.
В.И. тут просто откровенно пишет про советский государственный социализм
Я не ошибся?

Прим.
Оказывается не обязательно читать Ленина, чтобы знать, что он написал.