Россия: будни страны.

Евгений-Бур

kobakoba2009, тебе тоже -- предупреждение: я не буду больше явно фиксировать прочтение твоей бредятины.
Это сообщение -- последний раз.

Евгений-Бур писал(а): Истинное -- за гранью, доступно только через пророков и т.п.
Скажу честно по своему личному опыту: это -- ооочень тяжёлые "вещи"

Это уже диагноз.

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а): предупреждение: я не буду больше явно фиксировать прочтение твоей бредятины

Евгений-Бур писал(а): Что далеко ходить? Вот даже ВАМ в голову не приходило, что "Практика -- критерий истины" -- бред сивой кобылы. Нет, я не к тому, чтобы оспаривать устои материалистов, а о бессмыслице этой конструкции. А сколько судеб покалечено по результатам внедрения в мозг этой бредятины?

Открытый гениальным русским учёным Д.И.Менделеевым периодический закон позволил предположить не только существование, но и дать характеристики тогда еще неизвестных элементов. Дальнейшая практика – научные изыскания блестяще подтвердили гениальное предположение Дмитрия Ивановича. Это яркая иллюстрация верности положения: «Практика – критерий истинности».

А сколько судеб покалечено по результатам внедрения в мозг этой бредятины?

Вы бы показали конкретно этих инвалидов. Вы то проходите по другой категории, вероятно…

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а): «Практика – критерий истинности»

Чего-чего?
Истинности чего?

Евгений-Бур писал(а): Чего-чего?
Истинности чего?

здесь приходится согласиться с Дважды-Кобой:

kobakoba2009 писал(а):

Евгений-Бур

Камиль Абэ, опустились до того, что начали прикрываться мнением кобы? ну-ну...
Вопрос оказался трудным. Ещё бы. Глупость -- не воробей.

Ктулху

Устал я от вас, робяты.
Хоть ломом вам по башке, хоть печеньками накорми - вам все едино. Ничего не понимаете, ничего не усваиваете, но распушить павлиний хвост - это да, умеете.
Чесслово, полагал, что Камиль не такой дубовый, чуток получше кобы2. Ошибся и с ним.

Я уже неоднократно писал, что наука не обладает критерием истинности.
Подтверждение практикой - это критерий полезности. Научились извлекать пользу - и хорошо.
Так, Карно описал свои циклы тепловой машины в предположении, что от одного тела к другому перетекает теплород. А потом ученый мир решил, что теплорода в природе нет.
А Циклы Карно остались.

Все зрительные образы, использующиеся в науке с модельными целями, не имеют к действительности никакого отношения. Поля - не рисунок силовых линий, известное изображение атома - глупость, нет в природе ни "дырок", ни солитонов, ни торсионов... и прочего добра. Все это плод больного воображения, робяты.

Евгений-Бур

Ктулху, здравствуйте!
Мы вообще об истинности чего говорим? Вернее, о чём, Вы говорите? И что обладает то ли критерием истинности, то ли чем-то созвучным?
Т.е. о чём вообще говорится в "Практика -- критерий истины"? Заметьте не истинности, а истины.

Ктулху писал(а): Я уже неоднократно писал, что наука не обладает критерием истинности.

Говорят, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. И наука и не обладает абсолютной истиной «в последней инстанции». И вот положение, что «практика - критерий истины», показывает, что процесс постижения истины непрерывен. Так в постижении природы теплоты наука прошла через понятия флогистона и теплорода. Да, С.Карно в своих рассуждениях пользовался отживавшим тогда понятием теплорода, но это не помешало ему стать одним из основоположников термодинамики. Вот маленькая цитата:
лучше всего привести хотя бы один отрывок из заметок Карно: «Тепло — не что иное, как движущая сила или, вернее, движение, изменившее свой вид; это движение частиц тел; повсюду, где происходит уничтожение движущей силы, возникает теплота, в количестве, точно пропорциональном количеству исчезнувшей движущей силы. Обратно: всегда при исчезновении тепла возникает движущая сила.
Таким образом, можно высказать общее положение: движущая сила существует в природе в неизменном количестве; она, собственно говоря, никогда не создается, никогда не уничтожается; в действительности она меняет форму, то есть вызывает то один род движения, то другой, но никогда не исчезает.
По некоторым представлениям, которые сложились у меня относительно теории тепла, создание единицы силы требует затраты 2,7 единиц тепла».
По поводу этих строк знаменитый французский ученый Анри Пуанкаре восхищенно воскликнет в 1892 году: «Можно ли яснее и точнее высказать закон сохранения энергии?»
http://www.thingshistory.com/sadi-karno ... a-energii/

С этими словами (Карно и Пуанкаре) вполне бы согласился и М.В.Ломоносов – ярый противник теплорода.

Так и поиски «философского камня» двигали вперёд науку химию.