Марксизм

[Камиль Абэ]

Ладно, давайте закончим флудёж на детскую тему

Похвально...

[Евгений-Бур]

Камиль Абэ, причём тут похвально?

[Валерий 9]

Валера, чтобы читать, надо сперва учиться.
У Гегеля многоугольный круг - несуществующее, бессмысленное словосочетание.
А вопрос мой был иным: как соотносится прямая дуга с отказом от теории бесконечно малых.

Вы "немножечко" "неточно" транслируете свой вопрос, уважаемый г-н Ктулху. На самом деле, изначально Ваш вопрос был сформулирован следующим образом:

Валера, если у тебя словесный понос, а на компе открыт Гегель, это еще не повод, чтобы трогать мои посты с видом знатока.
Прошу показать, как прямая дуга, многоугольный круг, корень из минус единицы соотносится с теорией исчисления исчезающе малых величин.

, т. е. , если вначале Вы спрашивали, как прямая дуга... соотносится с теорией... исчезающе малых величин, то во втором - как она ей противоречит(согласитесь, показать соотносимость того или иного понятия с какой-нибудь теорией и показать соотносимость с отказом от этой же самой теории - это одно и тоже!).

Что касается ответа на два Ваших таких разных по форме, но одинаковых по сути вопроса, то, на мой взгляд, он - очевиден: понятия прямоугольной дуги, многоугольного круга, корня из минус единицы не только не предполагают отказа от теории бесконечно малых величин, а, наоборот, даже лежат в самой основе этой теории!!

Теперь, г-н Ктулху(чёрт побери! - когда проговариваю Ваш "ник", нет-нет, да и послышится в нём что-то эстонское...), осталось разобрать только ещё одно Ваше смелое утверждение:

У Гегеля многоугольный круг - несуществующее, бессмысленное словосочетание.

Ну, уж коли даже сам великий Гегель не смог помочь Великому Ктулху нащупать связь между бесконечно большим количеством прямых сторон и их исчезающе малой длиной в некоем многоугольнике, - то такой неотёсанный неуч, как Ваш покорный слуга, уж, тем более, вряд ли сможет чем-либо помочь...

Вообще, беда рассудочного способа мышления

► Показать

https://vk.com/doc4605748_437404549?has ... cc57298f81

А. СУЩНОСТЬ КАК
ОСНОВАНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ
а. Чистые рефлективные определения
α) Тождество

§ 115 [269] *

Закон тождества гласит: «Все тождественно с собой, А = А»; в отрицательной
форме: «А не может в одно и то же время быть А и не А». Вместо того
чтобы быть истинным законом мышления, это предложение есть не что
иное, как закон абстрактного рассудка. Уже сама форма этого предло-
жения находится в противоречии с ним, так как оно обещает различие
между субъектом и предикатом и в то же время не дает того, чего требу-
ет его форма. В частности же, этот закон уничтожается следующими так
называемыми законами мышления, которые устанавливают в качестве
законов прямую его противоположность. Если утверждают, что хотя
этот закон не может быть доказан, но каждое сознание действует соглас-
но ему и, как показывает опыт, тотчас же соглашается с ним, как только
оно его услышит, то этому мнимому школьному опыту следует противо-
поставить всеобщий опыт, что никакое сознание не мыслит, не образует
представлений и т. д., не говорит согласно этому закону, что нет ни од-
ной вещи, какого бы рода она ни была, которая существовала бы соглас-
но ему. Выражения, следующие этому нормативному (seinsollenden) за-
кону истины (планета есть планета, магнетизм есть магнетизм, дух есть
дух), справедливо считаются глупыми: именно таков всеобщий опыт.
Признающая только такие законы школа, а также ее логика, которая се-
рьезно излагает их, давно дискредитировали себя как перед судом здра-
вого смысла, так и перед судом разума.

(стр. 131)

§ 117 [273] *

Разность тоже превратили в закон. Этот закон гласит: «Все различно»
или: «Нет двух вещей, которые были бы совершенно одинаковы». Здесь
«всему» приписывается предикат (различие), противоположный тому,
который приписывался ему в первом положении (тождество); здесь,
следовательно, дается закон, противоречащий первому закону. Можно
попытаться устранить это противоречие, сказав: так как разность по-
лучается лишь благодаря внешнему сравнению, то всякое нечто, взятое
для себя, только тождественно себе, и, таким образом, первый закон не
противоречит второму. Но в таком случае разность также не принадле-

(стр. 132)

жит нечто или всему, не составляет существенного определения этого
субъекта; это второе положение, таким образом, не может быть даже и
высказано. Если же, с другой стороны, само нечто, согласно положению,
разностно, то оно таково благодаря своей собственной определенности;
но в таком случае здесь уже имеется в виду не разность как таковая, а
определенное различие. Таков именно смысл вышеприведенного поло-
жения Лейбница.

(стр. 133)

§ 119 [276] *

...В том-то и состоит своеобразная бессмыслица абстракции, что она ставит ря-
дом как законы два таких противоречащих друг другу положения, даже
не сравнивая их между собой. Закон исключенного третьего есть закон
определяющего рассудка, который, желая избегнуть противоречия, как
раз впадает в него. А, согласно этому закону, должно быть либо + А,
либо – А; но этим уже положено третье А, которое не есть ни +, ни – и
которое в то же самое время полагается и как + A, и как – А. Если + озна-
чает 6 миль направления на запад, а – 6 миль направления на восток, т. е.
+ и – уничтожают друг друга, то 6 миль пути или пространства остаются
теми же, чем они были и без этой противоположности, и с нею. Даже
голая противоположность + и – числа или абстрактного направления
имеет, если угодно, свое третье, а именно нуль; мы, однако, не думаем
отрицать, что пустая рассудочная противоположность между + и – за-
нимает свое законное место в такого рода абстракциях, как число, на-
правление и т. д.

... Так как забывают, что тождество и противоположение сами проти-
воположны друг другу, то принимают закон противоположения за закон
тождества в форме закона противоречия, и понятие, которое не облада-
ет ни одним из двух противоречащих друг другу признаков (см. выше)
или обладает обоими, как, например, четырехугольный круг, объявля-

(стр. 134)

ется логически ложным. Хотя многоугольный круг и прямолинейная
дуга круга также противоречат этому закону, геометры, не колеблясь,
рассматривают круг как многоугольник, сторонами которого являются
прямые линии. Но такая вещь, как круг (его простая определенность),
еще не есть понятие; в понятии же круга центр и периферия одинаково
существенны, оно обладает обоими признаками, и, однако, периферия
и центр противоположны и противоречат друг другу.
Играющее такую важную роль в физике представление о полярно-
стисодержит в себе более правильное определение противоположения,
но так как физика в своем понимании законов мысли придерживается
обычной логики, то она ужаснулась бы, если бы она решилась развить
понятие полярности и пришла бы к тем мыслям, которые заключаются
в последней.

(стр. 135)

в том и состоит, что он мыслит конечными категориями, не перетекающими друг в друга. Поэтому, когда он, скажем, в геометрии использует линии, лишённые толщины; точки, не имеющие площади, - то он, сам того не ведая, оперирует с тем, чего не существует.

Впрочем, вполне согласен с г-ном Ктулху, что в пределах домашнего обихода при возникновении необходимости измерения длины обхвата тех или иных физических тел, вполне можно обойтись и без дифференциального и интегрального счислений, имея под рукой обычный швейный юрок с нитками...

[Евгений-Бур]

Валерий 9, сказать, что я -- не математик, не могу. Понять, что Вы понаписали, используя отдельные математические термины, -- не в состоянии. Начного интереса нет. Уже писал. Но биологическое желание употребить хоть какие-то пояснения -- имею.
Перечислю некоторые загадки:
-- прямоугольная дуга
-- многоугольный круг
-- бесконечно большое количество прямых сторон в некоем многоугольнике
-- линии, лишённые толщины
-- точки, не имеющие площади
Поясню, в чём загадочность: я не пойму в рамках какого жаргона Вы излагаете.
Я примерно могу догадаться, о чём, как русский понимает плохой русский язык иностранца и наоборот. Но вдруг я ошибаюсь.

когда он, скажем, в геометрии использует линии, точки, то он, сам того не ведая, оперирует с тем, чего не существует.

(убрал сомнительные словесные конструкции)
Когда-то я тоже так думал. Это было во времена разгула (в моей голове) материализма, насаждённого в неё же извне.
Теперь я думаю иначе: как раз это-то вполне существует. Это -- Пространство. Рельсы для вашего поезда, который на вашем научном жаргоне носит название материя.

[Ктулху]

понятия прямоугольной дуги, многоугольного круга, корня из минус единицы не только не предполагают отказа от теории бесконечно малых величин, а, наоборот, даже лежат в самой основе этой теории!!

Валера, надо хоть немного разбираться в математике, чтобы писать мат.примеры.
Окружность - дифференцируемая кривая, посему не есть предел многоугольника. Прямой дуги в природе тоже нет, это абстракция.
Беда, когда гуманитарии мудрствуют.
Вы со своим марксизмом разберитесь.

[kobakoba2009]

Валерий 9, самое отвратительное в науке -- это снобизм дипломированных тупиц. Надеюсь, ктулхуевый апломб из его последнего поста () тебя в этом убедил

[Евгений-Бур]

Беда, когда гуманитарии мудрствуют.

Валерий -- не гуманитарий (он об этом писал). Он -- простой рабочий (тоже об этом писал). Рабочий, который начал изучать естественные науки по Гегелю. Может быть даже все.
--------
Коллега, у Вас нет ощущения, что некоторую литературу нужно убрать из свободного доступа, иначе цивилизация будет закатана под асфальт колёсами в виде многоугольных кругов с бесконечным количеством прямых сторон.
Отдадим должное профессору Преображенскому.

[Валерий 9]

Окружность - дифференцируемая кривая, посему не есть предел многоугольника. Прямой дуги в природе тоже нет, это абстракция.

Коллега, у Вас нет ощущения, что некоторую литературу нужно убрать из свободного доступа, иначе цивилизация будет закатана под асфальт колёсами в виде многоугольных кругов с бесконечным количеством прямых сторон.
Отдадим должное профессору Преображенскому.

Спасибо за ценные признания, друзья!!

[Валерий 9]

самое отвратительное в науке -- это снобизм дипломированных тупиц. Надеюсь, ктулхуевый апломб из его последнего поста (Источник цитаты) тебя в этом убедил

Убеждать в чём-либо откровенных противников, а уж, тем более, искать их симпатий, - неблагодарная задача, а вот показать основной массе мыслящих людей истинное лицо образованного мещанства всех времён и народов мне, кажется, удалось...

[Евгений-Бур]

Валерий 9, коллега, Вы совершенно незаслуженно приняли шариковщину на свой счёт.
Вы этого явно недостойны. И зря радуетесь лайкам от товарищей.
Эти лайки -- лишнее и конкретно Вас абсолютно не должны касаться.
У Вас значительно больший потенциал. Вам надо двигаться дальше.
Но для этого надо принять Решение.
Можете остаться в лагере вечно обиженных, а можете для начала его покинуть, а затем протянуть руку помощи другим нуждающимся.
Но это уже Ваше и только Ваше.
----------
Быть заслуженным графом почетно и полезно и для общества, и для себя. Кстати, это не обязательно афишировать, скорее -- наоборот Реально Большие Люди любят тень в пределах максимально доступного. Шум и суета -- для других.
----------
Я никогда не считал, что "Бытие определяет сознание", но не знал, как именно они связаны.
Я принял для себя формулу "Сознание может превалировать над бытием".
Как решите Вы, так и будет с Вами и Вашим бытием.
-----------
Не наезжайте на Ктулху, он -- хороший . Лично мне его советы всегда очень кстати. Правда, не всегда удаётся выпросить.
-----------
Кое-что ещё.
Высказываю личное мнение, во избежание штрафов.
Итак, так называемые классы -- это уже результат уровня сознания. Поменяв сознание, увидите вещи, которые были за пределами доступного пониманию. Поменяется многое. Шанс есть не у всех. Кто и как раздаёт шансы не знаю. Но упущенное не возвращается, а стена становится выше.
Дерзайте.