Марксизм

Камиль Абэ писал(а): И дефицит, оказывается, был. Но, как уверен тов. Мормон, уж такой незначительный что достоин только доброго юмора А.Райкина.

Повторяю. За товарами в госторговле, по госценам были очереди были. Очереди, а не дефицит. Если сей час в каком-нибудь супермаркете выставят в продажу ту же колбасу, по ценам на 25% ниже средней, то вы хотите, сказать, что очереди не будет? И что наличие очереди в современном супермаркете-признак дефицита?

Камиль Абэ писал(а): А откуда средства на дотирование?

Из общественных фондов потребления.

Камиль Абэ писал(а): Да, и какой экономический (или иной ) смысл в дотировании?

Экономического смысла нет. Это в настоящее время во главе угла навар.

Камиль Абэ писал(а): И на колхозных рынках народ мог покупать мебель, электро-радиотовары?

На колхозных рынках нет, а вот в магазинах коопторгов вполне.

Камиль Абэ писал(а): Вы то вряд ли помните 1953г.

Я не помню.

Камиль Абэ писал(а): Это потом вам мама рассказывала?

Я маме верю. Это во первых. А во вторых есть и документ.

Камиль Абэ писал(а): Да и вообще для разговора вряд ли 1953 г. подходит. Страна только оправилась, да и то не полностью, от разрушений, понесённых в Великую Отечественную. Уровень зарплат не достиг даже уровня 1928 г.

Опять соврали. К 1953 году было проведено уже несколько плановых снижений розничных цен. И причем тут уровень 1928 года. Сравнивать нужно в одном временном интервале.

Камиль Абэ писал(а): Лучше проанализировать год этак 1975 – середину «золотой» эпохи Леонида Ильича…

Пожалуйте. Я привёл пример про зарплаты своей материю

Камиль Абэ писал(а): Это член ПБ ЦК КПСС - никакой политик? А кого же из тогдашнего Политбюро можно назвать хорошим политиком?

Политиков там было много. Но вот о политэкономии социализма имели мало представлений.

Мормон писал(а): Политиков там было много. Но вот о политэкономии социализма имели мало представлений.

Я осмелюсь напомнить свою позицию в отношении политэкономии социализма и учебнике политэкономии социализма:

Камиль Абэ писал(а): лично моё мнение, Учебник политэкономии социализма и сама Политэкономия - это немного разные вещи. Парадокс? Невероятное - очевидно.

Камиль Абэ писал(а): Я неоднократно здесь на Форуме говорил, что так до настоящего времени и не написана политэкономия социализма. И думаю, что и не будет написана. Мне «тыкали» всё тот же учебник Островитянова, работой И.Сталина «Экономические проблемы социализма…». Нынешние большевики к месту и не к месту поминают высказывание И.Сталина: « Без теории нам смерть..». А ведь до сих пор не могут разобраться в причинах кончины социализма в СССР и странах «народной демократии». Действительно: без теории - смерть. И приходится прибегать к теории заговоров, говорить о негодном руководстве и предательской политике генсеков.

Камиль Абэ писал(а): Ктулху, я с Вами соглашусь в одном, но категорически не соглашусь в другом.
Не соглашусь с «вопиющей безграмотностью» Риккардо и Смита, Маркса, Энгельса и Ленина. И создана их трудами вполне стройная система экономических терминов.
Что касается политической экономии социализма, то здесь Вы правы: «базовой системы терминов не удосужились создать!». И.В.Сталин перед советскими экономистами поставил задачу создания учебника политэкономии социализма. И такой учебник к 1954 году был создан. Из понятийного аппарата удалили рабочую силу и её цену, прибавочную стоимость, заменив некими эрзацами. А есть ленинское: «Учение о прибавочной стоимости — краеугольный камень экономической теории Маркса». Если в марксовой политэкономии капитализма чувствовалось биение жизни этого капиталистического организма, то политэкономия социализма – это набор лозунгов и направлений экономической политики государства. А это совсем другая наука ( если наука). И это всё не от безграмотности советских экономистов. Они просто выполняли государственный заказ и постарались сами поверить в сотворённую ими конструкцию.

Камиль Абэ писал(а): Я осмелюсь напомнить свою позицию в отношении политэкономии социализма и учебнике политэкономии социализма:

И что? Кто спорит?

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): основоположники и не обещали при социализме «молочных рек с кисельными берегами», они говорили о том, что в силу разных причин при социализме не будет равенства в оплате труда. Практика строительства социализма в СССР это подтвердила: зарплата работников промышленности группы «А» всегда была выше в сравнении с группой «Б»

Камиль очередной раз подтвердил свой статус догматика. Для твоего сведения, Камиль, -- уж поскольку ты не жил в СССР и не знаешь реалий советского социализма -- труд работников промышленности группы «А» был существенно труднее в сравнении с группой «Б», поэтому в целом более высокие зарплаты в группе «А» были оправданы. Мои же слова -- которые ты по причине догматизма так и понял -- о том, что косыгинская реформа привела к такому состоянию, когда зарплаты и благосостояние определялось не интенсивностью труда, а конъюнктурной (читай "рыночной") выгодностью производства.

Остальные твои слова про цинизм, геббельсовщину и всё остальное есть просто бред старого маразматика от марксизма. Таких "теоретиков" Сталин отправлял на заслуженные работы на Беломорканал, в Воркуту и другие приличествующие таким как ты места. И правильно делал

Камиль Абэ писал(а): И дефицит, оказывается, был

Камиль, ты вместе с откровенными подлецами Клоссом-Горовицем и Е-Буром постоянно трясёшь неким "дефицитом", за которым типо стояли очереди. А ты можешь, наконец, сказать, что такое дефицит? Дай, наконец, политэкономическое определение понятию "дефицит"

Мормон писал(а): И что? Кто спорит?

Ну, взять хотя бы трижды-высокообразованного маржиналиста Дважды-Кобу. На его «реплику» я пожалуй промолчу, поскольку припомнился мне совет всеми нами уважаемой m-sveta: «Не кормите толстого тролля».

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а):
В госторговле, по государственным (дотационным) ценам.
А откуда средства на дотирование? Да, и какой экономический (или иной ) смысл в дотировании?

М-дааа-с... Мне нравится наблюдать, как ктулхи дают советы Госплану, клоссы оценивают полезность продукции, е-буры растрактовывают философию, а Камиль Абэ применяет марксизм к объяснению смысла дотаций. Кстати, Камиль, а зачем ты обеспечиваешь своих детей едой, одеждой, жильём и карманными деньгами? "Какой экономический (или иной ) смысл в дотировании" их? Тебе же по большому счёту от них никакой выгоды не будет, особенно после отхода в мир иной

Камиль Абэ писал(а): И на колхозных рынках народ мог покупать мебель, электро-радиотовары?

Камиль опять выдаёт отрицательный результат хрущёвских шараханий (к которым совершенно очевидно относится и косыгинская реформа) за внутреннюю суть социализма. Камиль, может, хватит повторять враки клоссов и е-буров? Может, пора начать думать? Просто для справки узнай, "на колхозных рынках народ мог покупать мебель, электро-радиотовары?"

после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе советской империи. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института

Ну как? Мог или не мог?.. если (читаем по той же ссылке)...

при Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. То есть артели обладали высокими технологиями и своим производственным парком

Не сумели бы произвести электро-радиотовары?

Камиль Абэ писал(а): На его «реплику» я пожалуй промолчу

Промолчи-промолчи. Потому что полный ноль произвести что-то, отличное от нуля, не способен. Уверен, что и смысл "дефицита" ты понимаешь только вот по таким картинкам:

kobakoba2009 писал(а): Камиль опять выдаёт отрицательный результат хрущёвских шараханий (к которым совершенно очевидно относится и косыгинская реформа) за внутреннюю суть социализма.

Молодой человек, косыгинские реформы приняты Партией при дорогом Леониде Ильиче. Не надо приплетать к этому дорогого Никиту Сергеевича...

Камиль Абэ писал(а): Ну, взять хотя бы Источник цитаты трижды-высокообразованного маржиналиста Дважды-Кобу. На его «реплику» я пожалуй промолчу, поскольку припомнился мне совет всеми нами уважаемой m-sveta: «Не кормите толстого тролля».

Понятно. На вопросы отвечать сложнее. Кстати как то я у вас просил расшифровать, что вы понимаете под понятием "торпедирование реформ".

Камиль Абэ писал(а): Молодой человек, косыгинские реформы приняты Партией при дорогом Леониде Ильиче. Не надо приплетать к этому дорогого Никиту Сергеевича...

Если бы вы Камиль прочитали хотя бы Вики, то узнали бы, что Либерман написал статью в Правду ещё в сентябре 1962 года. Т.е. за 2 года до снятия Хрущёва. Одновременно проводились эксперименты на предприятиях промышленности. Т.е. за год до снятия Хрущёва. Так что Коба в какой-то мере прав называя Косыгинские реформы "хрущёвскими шараханиями"

kobakoba2009

Камиль Абэ писал(а): Молодой человек, косыгинские реформы приняты Партией при дорогом Леониде Ильиче

И что? Брежнев же не свернул с пути, проложенного Хрущёвым, а всего лишь замедлил движение по нему (про дату статьи Либермана промолчу, так как о ней уже напомнил Мормон)