Россия, которую мы потеряли в 1917 году

[Димитрий33]

"...А теперь – исключительно важный момент. Бывший министр сельского хозяйства Бенедиктов утверждает, что в феврале 1953 г. члены Президиума ЦК партии получили для согласования проект постановления Президиума ЦК о назначении нового Председателя Совета Министров СССР – П. Пономаренко.

Если кому непонятно – суть в том, что фактически назначался преемник Сталина. Молодой глава Советского правительства легко становился в самом недалеком будущем Председателем Президиума Верховного Совета – руководителем СССР. Но и без этого Предсовмина – второе лицо в государстве. Как?! А как же Маленков, Хрущев и Булганин?! А они в «пролете». Сталин обхитрил их, ... выбрав человека, отличавшегося исключительной скромностью, большим умом, редкой личной храбростью и полной преданностью своему народу.

Основной свидетель по этому вопросу, повторим, Бенедиктов, который в одном из своих интервью заявил: «Сталин достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов подобрал. Я имею в виду П. Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П. К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли». Если Бенедиктов не путает, то утверждение Пономаренко должно было состояться 2 марта."

[Мормон]

Посмотрите хотя бы мнение практикующего врача о более чем странном "лечении" Сталина. Если вы действительно желаете в этом разобраться.

А с какого перепугу Сигизмунд Миронин стал вдруг практикующим врачом?
А почему бы не рассмотреть причины смерти Сталина, как естественные? Сталину на момент смерти было 73 года. Жизнь он прожил большую и очень напряженную, и извините если жить вообще вредно, то жить, как жил Сталин, вредно вдвойне.
И всё таки Дмитрий, какое такое очередное дело готовил Сталин, что Хрущёв так испугался?

[Димитрий33]

"А почему бы не рассмотреть причины смерти Сталина, как естественные? "

Инсульт не сопровождается кровоизлиянием в желудок и кишечник и рвотой с кровью. А при сильном отравлении это бывает.

http://www.universalinternetlibrary.ru/ ... nigu.shtml

[Димитрий33]

"А с какого перепугу Сигизмунд Миронин стал вдруг практикующим врачом?"

По специальности врач, доктор мед. наук. Работает клеточным биологом.

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C% ... 0%B8%D1%87

"...Ещё школьником «Миронин» занял третье место на Всесоюзной олимпиаде по химии в г. Вильнюсе, школу закончил с золотой медалью. По окончании школы поступил в медицинский институт, и закончил его по специальности хирургия. В 24 года на последнем курсе института вступил в КПСС. Пошёл в аспирантуру по анатомии, в дальнейшем работал морфологом. Потом последовательно защитил кандидатскую и докторскую диссертации, стал профессором. "

[Мормон]

По специальности врач, доктор мед. наук. Работает клеточным биологом.

Я не спорю он по образованию врач. Но не практикующий. Я бы к нему лечится не пошёл.

[Михаил]

В пользу неё говорит то, что по воспоминаниям Хрущёва,

когда пишут по воспоминаниям Хрущева (Микояна, Еременко) это для меня знак, что дальше можно не читать...

[Димитрий33]

Можно, конечно, и не читать.

Но хороший следователь собирает всю информацию, касающуюся обстоятельств преступления, а затем пытается понять ПОЧЕМУ, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ тот или иной свидетель или участник преступления даёт ИМЕННО ТАКИЕ показания.

[vikt]

"а она, земля - когда-то русскому крестьянину принадлежала ?
Скажи когда и где, не держи в себе ?"

Конечно, принадлежала. Это вы с Англией спутали. В Англии все до сих пор арендуют землю у Её Величества Королевы Английской. А в России до 1917 года земля была у сельских коммунаров-общинников (у мира) в коллективном пользовании. Но это не были полностью обобществлённые (колхозные) земли. У каждой семьи был свой надел. "Чем мир наделил".

В Сибири земля была и в частной собственности у крестьян-переселенцев после реформы П. А. Столыпина.

Надо добавить, что сибирская земля была в собственности Царя Николая II , её снаряжённые за счёт царской казны казаки передали именно Царям в собственность, завоевав её у местных племён. Так как казаки состояли на Царской службе. И вот эти-то Свои земли в Сибири Царь Николай II передал в дар крестьянам-переселенцам.

Большинство утверждений (если не все) - враньё.

[Димитрий33]

http://www.eco-blagodat.ru/zakon/zakon.html

В.И. Петров

ИСТОРИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ

(краткий вариант)

Первоначально община имеет только финансовое и административное значение, заведуя раскладкой повинностей пропорционально земельному владению каждого. С увеличением княжеских земель путём присоединения к Москве удельных княжеств уже в 14 веке возникает общинное крестьянское землевладение; но владение было общинное, а пользование – частное: каждый имел отдельный участок; переделов не было никаких; участки покупались, продавались, завещались, наследовались, и всё это можно видеть из документов.

Поземельно-распорядительная сторона общины возникает с введением подушной подати (1722) и принятием Межевой Инструкции 1754 года, установившей, что 1) право личного распоряжения крестьянскими землями отменяется; 2) право наследования в крестьянских землях отменяется; 3) все земли, с которых крестьяне положены в подушный оклад, перемешиваются, делятся на тяглы по душам и записываются за селением в качестве государственных.

Таким образом, к концу 18 – началу 19 столетия личное владение землёю, переходившее потом­ст­ве­н­­но, унич­то­жа­ет­ся, а усадеб­ное и ху­тор­с­кое земле­поль­зо­вание заменяется общинным чрез­по­лос­ным.

[express]

А в России до 1917 года земля была у сельских коммунаров-общинников (у мира) в коллективном пользовании. Но это не были полностью обобществлённые (колхозные) земли. У каждой семьи был свой надел. "Чем мир наделил".

И поэтому русский крестьянин не пошёл в Белую Армию воевать с красными, собиравшимися отобрать землю у русского крестьянина.
А пошёл он воевать в Красную Армию.

Здесь нужно обязательно учесть, что ни Сам Царь Николай II, ни Его Семья категорически не желали покидать Россию. Так что никакими "обездомевшими" они не были.
Они хотели жить где угодно, только в пределах России.

Нельзя ли поподробнее с доказательством ЭТОГО ?

Видимо, лежащие на Сен-Женевьев-де-Буа - не православные ни разу....
================================================
Димитрий33 - а что вы хотите сказать своими сообщениями?
От Николая II отказалось большинство населения страны, где он был правителем...вот это - неоспоримая реальность...
Ваши предыдущие сообщения со ссылками на материалы Петра Мультатули, на "незаконность" карандашной подписи - уже не в строку?