Россия, которую мы потеряли в 1917 году

[Мормон]

Скан производит странное впечатление. Ни заголовка, ни упоминания, кто составил, ни подписей. Любой обладатель печатной машинки может такое при желании за три часа придумать и напечатать. На любую тему

1. Вы специалист по документообороту того времени?
2. Во всяком случае это документ имеет адрес хранения и введён в оборот. В отличии от ваших умозаключений.

[kobakoba2009]

Любой обладатель печатной машинки может такое при желании за три часа придумать и напечатать

Осталось найти "любого обладателя печатной машинки", который существовал в то время, и предъявить его обчеству. Давай, Дима, покажи, что в Российской Империи того времени у каждого крестьянина в подполе с картошкой хранилась печатная машинка

[Димитрий33]

"1. Вы специалист по документообороту того времени?
2. Во всяком случае это документ имеет адрес хранения и введён в оборот. В отличии от ваших умозаключений."

Уж кто-кто, а генерал Нарышкин, начальник Е. И. В. Военно-походной канцелярии, который, предположительно, является автором "протокола" без заглавия, без подписей и без упоминания об авторе, должен быть специалистом по документообороту. Ежу понятно, что не мог генерал Нарышкин быть автором этой филькиной грамоты, составленной неизвестно кем.

А в архивах, к сожалению, могут быть и фальшивки. С печатями и инвентарными номерами.

[kobakoba2009]

Ежу понятно, что не мог генерал Нарышкин быть автором этой филькиной грамоты, составленной неизвестно кем

"Ежу" -- это тебе что ли? А почему не мог-то?

[Димитрий33]

Если бы генерал Нарышкин был на самом деле автором этого "протокола", что мешало бы ему, специалисту по делопроизводству, дать заглавие, упомянуть о себе, как о составителе и в конце поставить свою подпись? Ничего не мешало. Значит, протокол составлен от его имени неизвестно кем, и факты искажены. Поэтому генерал Нарышкин и не стал эту фальшивку подписывать.

[Мормон]

Если бы генерал Нарышкин был на самом деле автором этого "протокола", что мешало бы ему, специалисту по делопроизводству, дать заглавие, упомянуть о себе, как о составителе и в конце поставить свою подпись? Ничего не мешало. Значит, протокол составлен от его имени неизвестно кем, и факты искажены. Поэтому генерал Нарышкин и не стал эту фальшивку подписывать.

А зачем ему всё это делать? Человек записал всё происходящее, как видел.
Из беседы царя с Гучковым и Шульгиным, да и из других источников видно, что к 1 марта единственным способом сохранить империю и монархический способ правления это введение конституции. Но эти мероприятия Николай уже сделать не мог. Слишком сильно было раздражение против него и Алисы во всех слоях общества. Поэтому и Шульгин и Гучков предложили регенство Михаила. Но Николай решил иначе.

[kobakoba2009]

Если бы генерал Нарышкин был на самом деле автором этого "протокола", что мешало бы ему, специалисту по делопроизводству, дать заглавие, упомянуть о себе, как о составителе и в конце поставить свою подпись? Ничего не мешало

Но и ничего не заставляло

[Димитрий33]

"Человек записал всё происходящее, как видел."

Хорошо бы ещё выяснить, кто был этот "человек". Из вашего документа непонятно, кто же был его автор. И заслуживает ли этот автор доверия.

А так любой плут может такое "наваять", не подписать, не озаглавить и выдать за "свидетельство". И что, ему надо сразу верить?

[Мормон]

Хорошо бы ещё выяснить, кто был этот "человек". Из вашего документа непонятно, кто же был его автор.

Из присутствующих вести записи мог мог только генерал Нарышкин.

И заслуживает ли этот автор доверия.

Гораздо больше, чем П.Мультатули.
И прошу учесть, что этот документ находится а Государственном архиве РФ. Та4к что он далеко не мой.

[express]

Ну а для адекватных читателей форума - снова рубрика ))) "чисто технические вопросы".
Вопросы такие:
- а зачем заговорщикам фальшивая роспись императора Николая на фальшивом отречении?
Кому они предъявят эту филькину грамоту ?
В Думе? - но если это заговорщики, то в Думе найдётся немалое количество тех, кто против уничтожения монархии (а иначе зачем заговорщикам вытворять фокусы с фальшивками?), и сразу обратят внимание на нестыковки и подымут шум...
В штабе Петроградского гарнизона? В штабе Петроградского военного округа? - но дежурный офицер, увидев лепнинную сомнительную бумажку с подписью карандашом - тут же прикажет дежурной команде задержать обладателей диковинной бумажки до прибытия в город самого государя, чтобы разъяснить дело точно...(да даже... ну поставьте себя на место дежурного офицера... даже увидев полностью "юридически упакованное" отречение - вот я бы приказал дежурному поручику взять под охрану сомнительных "господ", показывающих сию бумагу, до прибытия лично государя, чтобы он лично подтвердил - да, я отрёкся...)
Ну, кому? Зачем? поставьте себя на место заговорщиков...

А ответы - ясны и просты. Не было никаких заговорщиков. В Думе почти никто не был против упразднения монархии. Командования Петроградским округом и Петроградским гарнизоном сами представляли из себя группу растерянных мужчин в мундирах, у которых не было в подчинении почти никакого личного состава....

Подписал/неподписал - тогда это не имело уже никакого значения и смысла....
Подписал/неподписал - это уже сегодняшние выверты, происки негодяев, рассчитанные на неадекватных "потребителей" .....