Про СССР!

[Мормон]

Где свобода научной мысли?

И кто вам не давал мыслить? Хотя какие там мысли?

, если бы:
-- не тарифные сетки

Тарифные сетки есть и сейчас. Все бюджетники "сидят на тарифных сетках", Да и не бюджетники то же. Правда это по другому называется.

-- не трудности в передвижениях по миру

Врёт, как дышит.

-- не задолбавшая навязчивая марксистско-ленинская ориентация везде и всюду, даже в науке: без ссылок на решения КПСС во введении в мат. литературе не обходилось, не говоря уже об экономике и т.п..

Зато сейчас задолбавашая тупая либерально-рыночная ориентация везде и всюду. И это на фоне худших показателей в сравнении даже с позднем СССР. (Поздним я считаю времена 1982-1991г)

Где свобода научной мысли?

И чем свободная научная мысль освободившись от пут марксизма-ленинизма осчастливила человечество за последние 25 лет?

[Мормон]

Ефремов, прошу прощения. Производительность определяется не количеством произведенного, а отношением произведенного к затратам. И считать нужно в натуральных единицах. Идейные деньги при советах только запутают ситуацию.

Так кто не даёт посчитать. Посчитайте, хоть в натуральных единицах, хоть в каких и докажите, что в РСФСР производительность труда была ниже, чем в СССР.

А клосс прав: не заслужили.

Ни Клосс, ни Е.Бур. А пользовались по праву рождения.

[Евгений-Бур]

Мормон, я не намерен объяснять/доказывать ни вам, ни кому другому очевидные вещи. Хотите мыслить категориями просто советского труженика -- флаг вам на весь длинный путь. Лично мне после 25 лет Свободы и полученных за этот период Знаний и в ваш бывший уже не страшно. "Я был слеп -- теперь вижу"(с) Я вооружился понятым и запасся инфой для Развития. Хватит надолго.

И чем свободная научная мысль освободившись от пут марксизма-ленинизма осчастливила человечество за последние 25 лет?

Хотя бы тем что у Спиркина в известном всем учебнике философии появилась фраза (близко к тексту): Философия наука о связи Бога и мироздания.
Это реально -- Прорыв. Но об этом я напишу в ответе на вопросы коллеге экспрессу (Игорю).
----------

Так кто не даёт посчитать.

Это не имеет никакого смысла.
Производительность -- дааалеко не показатель Развития.
------------

Зато сейчас задолбавашая тупая либерально-рыночная ориентация везде и всюду.

Мы потратили почти столетие на освоение вашего, теперь необходимо потратить время на усвоение важного, но пропущенного по идеологическим соображениям материала.

[Мормон]

Хотя бы тем что у Спиркина в известном всем учебнике философии появилась фраза (близко к тексту): Философия наука о связи Бога и мироздания.
Это реально -- Прорыв. Но об этом я напишу в ответе на вопросы коллеге экспрессу (Игорю).

Ла это реально Пропва!!! В 15 век или ещё пораньше?
А всё остальное вами написанное, так это словоблудие, не подкреплённое никакими доказательствами. Поэтому ва и "не собираетесь ничего доказывать".

[Евгений-Бур]

Ла это реально Пропва!!! В 15 век или ещё пораньше?

вот этого не понял вообще.
Если не сложно расшифруйте.
По остальному уже сказал: я делюсь мыслями и не намерен никому ничего доказывать, ибо не имею такой цели.
Вы делитесь своими мыслями, и я взаимно не требую от вас никаких доказательств. Я просто пропускаю инфу через свой фильтр и делаю соответствующие выводы: просто пишу "согласен или нет", если того требует контекст. И всё...

[kobakoba2009]

Ефремов, прошу прощения. Производительность определяется не количеством произведенного, а отношением произведенного к затратам. И считать нужно в натуральных единицах. Идейные деньги при советах только запутают ситуацию.

Е-Бур опять продемонстрировал абсолютное невежество и наглое передёргивание.

Во-1-х, он ВНЕЗАПНО обнаружил, что "считать нужно в натуральных единицах". А где ты был раньше, когда коммунисты, коммуняки и сочувствующие и в реале, и на этом форуме говорили, что сама финансовая прибыль в отрыве от натуральных показателей -- это идиотство и дебильность? Более того, финансовая прибыль должна быть второстепенным экономическим показателем ("второстепенным" -- в том смысле, что она должна дополнительно характеризовать натуральные объёмы и их качество, а основными показателями должны быть именно натуральные). А ведь ты вместе с клоссами прямо-таки слюни пускаете от цен, выраженных в евриках и букесах, так как эти цены, они на капиталистическом Западе.

Во-2-х, несмотря на своё собственное заявление о необходимости считать в натуральных единицах, ты сам, опять вместе с клоссами продолжаешь считать производительность в стоимости и количестве продукции, находящейся на прилавках (не говоря уж о том, что ты не понимаешь, что ракета -- это тоже часть продукции, которую нужно учитывать в оценке производительности). В действительности производительность нужно считать не по количеству выложенной на прилавки продукции относительно затрат, а по количеству потреблённой продукции относительно затрат, потому что сгнившая (съеденная котом ил крысами) на прилавке курица (утопленные в море апельсины, сожжённая в топке паровоза пшеница и т. д.) -- это не производство и не производительность труда, а дебильство и либеральное враньё про производительность.

Замечание для Камиля. Можешь считать предыдущий абзац моим вкладом в развитие марксизма

А клосс прав: не заслужили.

Нет, он не прав, а прав я: вы с клоссом не заслужили

[Евгений-Бур]

kobakoba2009, дядя, а ЭТО

Производительность -- дааалеко не показатель Развития.

я кому писал?
А сколько раз я писал, что экономика -- потребление произведённого, а не количество днепрогэсов?
Так что мне ничего объяснять, тем более моими же словами, не надо.
То, что ты написал, писал и тебе, и всем остальным я.
---------
Не воруй!

[Мормон]

А сколько раз я писал, что экономика -- потребление произведённого, а не количество днепрогэсов?

А количество ДнепроГЭСов особо никто и не считал, а считали количество произведённой ими электроэнергии. И соответственно считали количество потреблённой экономикой электроэнергии. А т.к. электроэнергия сама по себе, без помощи ДнепроГЭСов не вырабатывается, то приходилось строить и ДнепроГЭСы. Но и сам процесс строительства ДнепроГЭСов это потребление ранее произведённого, то и количество ДнепроГЭСов ото тоже показатель развитости экономики.
Надеюсь понятно мыслитель вы наш?

[Евгений-Бур]

Надеюсь понятно мыслитель вы наш?

что ж тут непонятного?
Единственное, что не раскрыто: сколько электричества употреблено вами? Каким образом вы его потребляете? Употребляете в пищу, одеваетесь...?
-----------
Потреблять электричество вообще можно и так: построил днепрогэс, используя электричество от него построил афигенный тракторный завод, навыпускал дофига бульдозеров и экскаваторов.
Самое время замкнуть цепочку: днепрогэс -- электричество -- экскаватор (выкапывает) -- бульдозер (тут же закапывает). Экономика зашкаливает...

[express]

Можно подумать - великий Древний Рим гигнулся потому, что его экономика была менее совершенна и продвинута, чем экономика гуннов, вандалов и готов....
И что жителю этого самого Рима хватало в жизни всяких плюшек меньше, чем рядовому готу, вандалу, гунну....

Исчезла идея; умер дух - вот что было причиной смерти великой цивилизации....
Именно в ЭТОМ разрезе вижу правильными слова kloss-а, что 90-е ковались в 70-е....

Как только жителю древнего Рима стало плевать на идею и дух, а главными смыслами бытия стали ценности, меряемые желудком - всё, считай, было кончено....
(заметьте - никаких "..-измов" ещё в зачатии не существовало...)