Ефремов писал(а): К затратам ТРУДА, а не просто «затратам»...
как это соотнести с Вашим же очень часто упоминаемым и напоминаемым другим оппонентам -- "ресурсы ограничены"?
Я просто спросил.
Ефремов писал(а): На днях у нас во дворе парня молодого, лет тридцать, похоронили – ни одного дня не работал.
и в СССР такие вполне могли быть, не афишировали. Если считать, что какой-нибудь
иной парень в СССР так же пил, но работал под угрозой уголовной ответственности, -- это
не такой капиталистический парень, то безусловно -- да, в СССР таких парней не было.
-----------
Ефремов писал(а): Какой дебилизм!!! Заменить проверяемые и воспроизводимые явления на мифы. Да, это «свобода» одурманивая...
я думаю, Вы чрезмерно категоричны по причине
упрямого нежелания таки обратить свой взгляд туда, куда Вы упорно не хотите смотреть.
Именно
научный подход отвергает атеизм. Это не значит, что надо разом ухнуться в противоположность, но аккуратность в этом подходе необходима, если Вы реально претендуете на научность взглядов. У меня есть основания так говорить, но об этом в ответе экспрессу (Игорю).
Вы полагаете Спиркину пришло письмо из ЦК ЕдРо о переписании учебника сообразно современным реалиям? Или он -- дешевый шут?
--------
Я вообще предлагаю не размазывать/замазывать проблему обобщёнными терминами типа -изм, а акцентировать внимание на конкретно порождающем негативное
явление механизме. Например, наличие возможности не работать, но пить.
Не важно, чем делается отверстие в материале: сверлильный ли, координатно-расточной ли, фрезерный ли, лазерный ли...
Важно достичь требуемого результата.
--------
express писал(а):Эта статья потребления (именно ПОТРЕБЛЕНИЯ) - КОЛЛЕКТИВНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ всех членов общества...
Наконец-то Вы заговорили о
корзине потребления в подобающем тоне.