Социализм или капитализм?

Евгений-Бур писал(а):
Камиль Абэ писал(а): Из того, что , возможно, произойдёт в отдалённом будущем не следуют никаких последствий для настоящего.
настаивать не буду, но любой шахматист с Вами поспорит прямо на шахматной доске за партией, чтобы не разглагольствовать досуже, а прямо на примере -- видеть на несколько ходов дальше противника. На эту тему есть тьма шаматных задачек.

Очень хорошо. Примем за основу, что возможное будущее влияет на фактическое настоящее. Тогда следуя вашему прогнозу, что:

цемент не нужен.вообще.

любая конструкция будет возводится здесь и сразу, на месте предполагаемой эксплуатации.

Тепло -- однозначно локальные домашние (для одного дома) ТЭЦ. Всё есть.

ну хоть что-то... это об электроэнергии.
и это уже скоро персонифицируется.

локализация производства обнулит потребность в большегрузах.

возникает вопрос, когда начнёте ломать электростанции, металлургические комбинаты, цементные заводы, теплоцентрали, автомобильные, локомотивостроительные и вагоностроительные заводы, шахты, рудники, ну и прочее? Или всё таки подождёте, пока это самое будущее станет явью?

Евгений-Бур

Мормон писал(а): возникает вопрос, когда начнёте ломать электростанции, металлургические комбинаты, цементные заводы, теплоцентрали, автомобильные, локомотивостроительные и вагоностроительные заводы, шахты, рудники, ну и прочее?

проблемы в другом:
-- куда девать людей?
-- надо выбрать всю прибыль от ресурсов.
Поясню по последнему пункту.
Предположим, где-то под сукном лежит технология, которая сводит к нулю потребность в газе, нефти, а это деньги совсем не копеечные.

Вы , Евгений, делаете прыжок в сторону от обсуждаемого вопроса, но неудачно.

Евгений-Бур писал(а): проблемы в другом:
-- куда девать людей?

Для капитализма этот вопрос не является приоритетным. Пример: судьба штатовского Детройта...

-- надо выбрать всю прибыль от ресурсов.

Здесь на первом месте стоит необходимость для рынка этих самых ресурсов. А коль есть необходимость, то будет и прибыль и рентабельность...

Поясню по последнему пункту.
Предположим, где-то под сукном лежит технология, которая сводит к нулю потребность в газе, нефти, а это деньги совсем не копеечные.

Да, для капитализма на первом месте стоит не экономия материальных и трудовых ресурсов, а прибыль... Уж такова природа капитализма...

Евгений-Бур

Камиль Абэ, я просто промолчу.
Обсуждать сегодняшние реалии подходом из позапрошлого века по запискам Маркса/Ленина и иже с ними не вижу смысла.

Евгений-Бур писал(а): Камиль Абэ, я просто промолчу.
Обсуждать сегодняшние реалии подходом из позапрошлого века по запискам Маркса/Ленина и иже с ними не вижу смысла.

Так вас никто не насилует Марксом. Если у вас самого своё серое вещество слабовато работает, прибегите к помощи современников: Зюганова, Жириновского, Касьянова или Е.Гайдара, даже Грефа с Кудриным ... В чём проблема?

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а):
Евгений-Бур писал(а): Камиль Абэ, я просто промолчу.
Обсуждать сегодняшние реалии подходом из позапрошлого века по запискам Маркса/Ленина и иже с ними не вижу смысла.
Так вас никто не насилует Марксом. Если у вас самого своё серое вещество слабовато работает, прибегите к помощи современников: Зюганова, Жириновского, Касьянова или Е.Гайдара, даже Грефа с Кудриным ... В чём проблема?

Вы видимо не поняли.
Проблемы подобного рода не обсуждаются на открытых площадках.

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а): Да, для капитализма на первом месте стоит не экономия материальных и трудовых ресурсов, а прибыль... Уж такова природа капитализма...

Для капитализма вообще нет ничего стоящего на первом месте.
Что-то может стоять на первом месте только у людей. Поэтому изложение подобного материала в обезличенном формате по примеру советских учебников коммунизму -- не лучший вариант.

Евгений-Бур писал(а): Вы видимо не поняли.
Проблемы подобного рода не обсуждаются на открытых площадках.

Вот как: "Тайна сия велика есть!"

Евгений-Бур писал(а): Для капитализма вообще нет ничего стоящего на первом месте.
Что-то может стоять на первом месте только у людей. Поэтому изложение подобного материала в обезличенном формате по примеру советских учебников коммунизму -- не лучший вариант.

Капиталистической машиной движет стремление к извлечению прибыли. "Nothing personal. Only bysiness" ("Ничего личного. Только бизнес")

Так кто вам запрещает на конкретном материале выстраивать и отстаивать свою позицию? А с чего вы взяли, что советские учебники излагали в каком-то обезличенном формате? Может приведёте пример подобного?

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«почему??? почему такое неуважение к национальной валюте?»
Я думал над этим вопросом и пришел к выводу: это барьер от наркотиков, от вывоза капиталов, от мировых кризисов. Вот благодаря «ограниченной конвертируемости» рубля мы и были защищены от вышеуказанных пороков капитализма.

Ефремов.

Евгений-Бур писал(а): Для капитализма вообще нет ничего стоящего на первом месте.

Капитализм это ОЭФ, где ведущей силой являются капиталисты. Капиталист это владелец капитала (это я для уточнения понятий). Капитал это не только деньги в банке или кубышке, это в основном заводы, электростанции магазины и прочие активы. И для конкретного капиталиста на первом месте стоит что бы эти капиталы были в обороте и давали прибыль. Сегодня, завтра и в идеале всегда. Что бы капитал давал прибыль нужно, что бы то чем торгует капиталист пользовалось спросом и продавалась по цене превышающей затраты на производство. Поэтому, если по каким либо причинам (любым) спрос на продукцию этого самого конкретного капиталиста упадёт и соответственно упадёт выручка от продажи и не будет превосходить затраты, то он без колебаний закроет предприятие и уволит и бросит персонал. Яркие примеры это Дейтрот в США и Ганкрджима в Японии.