Социализм или капитализм?

[Евгений-Бур]

касательно же марксизма: там опровергать нечего.

Чтобы опровергать, надо быть хотя бы об этом быть осведомлённым. А у Вас получается как по недоброй традиции: "Не читал, но осуждаю- Правда, и читают по разному: Вот, пройдя три ВУЗовских коридора, Дважды-Коба усомнился, что К.Маркс внёс что-то новое в экономическую теорию. А вот доказать это никак не смог. Так что: "Учение Маркcа всесильно, потому что оно верно"

поясню свою мысль на примере.
опровергать натуральные числа -- глупо, потому что они верны.
однако, всесильность из верности не следует
опять таки пример: кроме ряда натуральных чисел есть и другие. ну, вы знаете...
-----------
Так что утверждение: "Учение Маркcа всесильно, потому что оно верно" имеет значение истинности -- Ложь

[Камиль Абэ]

А что не аксиома и не теорема. Это просто политический лозунг. Назовите это кредо веры.

[ccsr]

ответа уже не жду, ибо если его нет, то и не будет.

Не парьтесь - не все что вы вбрасываете представляет для меня интерес. Вот и приходится иногда отделываться иронией.

[Евгений-Бур]

А это не аксиома и не теорема. Это просто политический лозунг. Назовите это кредо веры.

это всего лишь лживая демагогия, поскольку имеет форму утверждения.
вот и дополним этот лозунг: "и это есть Ложь", а затем посмотрим, как оно отразится на мозгах тех, кому этот лозунг адресован.
-----------
чисто для информации (будем таки учиться логике. Да?): теорема -- лишь одна из разновидностей утверждений, а аксиома -- вообще не утверждение, поэтому проверки на истинность не требует.

[Камиль Абэ]

Евгений, каждому школяру известно,что аксиома - это утверждение, не требующее доказательств.А теорема - это утверждение. доказательства требующее.
Перепуталось всё в вашей голове.

[Евгений-Бур]

Евгений, каждому школяру известно,что аксиома - это утверждение, не требующее доказательств.А теорема - это утверждение. доказательства требующее.
Перепуталось всё в вашей голове.

если Вы будете черпать знания из вики, то это может плохо закончиться.
Почему бы не превратить, в таком случае, всё в аксиомы и не париться? В чём проблема?
------------
Как отличить аксиому от теоремы? Просто: так сказал Авторитет!

[Камиль Абэ]

Почему бы не превратить, в таком случае, всё в аксиомы и не париться? В чём проблема?

Евгений, а ведь при решении конкретной задачи так и поступают: аксиомы и теоремы рассматривают, как непреложные постулаты и совсем над этим вопросом не парятся. Успех в решении задачи зависит от усвоения аксиом и теорем.

Может я и не прав, но теорему можно представить в виде молекулы, а аксиомы в виде атомов, из которых и состоит эта молекула.
Или в радиотехнике: теорему можно представить в виде платы, а отдельные сопротивления, катушки индуктивности, диоды, триоды - представляют аксиомы.

[Евгений-Бур]

Почему бы не превратить, в таком случае, всё в аксиомы и не париться? В чём проблема?

Евгений, а ведь при решении конкретной задачи так и поступают: аксиомы и теоремы рассматривают, как непреложные постулаты и совсем над этим вопросом не парятся. Успех в решении задачи зависит от усвоения аксиом и теорем.

Может я и не прав, но теорему можно представить в виде молекулы, а аксиомы в виде атомов, из которых и состоит эта молекула.
Или в радиотехнике: теорему можно представить в виде платы, а отдельные сопротивления, катушки индуктивности, диоды, триоды - представляют аксиомы.

наверное, не совсем так.
поясню свою мысль.
что атомы -- да, но почему именно они, которых "назначили" атомами, -- атомы, а не какие-нибудь другие?
опять требует пояснения.))
Набор Атомов для конкретной теории мы выбираем по принципу: дальше делить на части в пределах категории каждого "атома" некуда.
Т.е. конструкция, способ сборки каждого атома -- первичен и не может быть логически собран из каких-то более низко-уровневых объектов.
Другими словами.
Есть предмет науки. Этот предмет, как правило, каким-то образом структурированное пространство, т.е. собрано определённым образом. Собрано из "атомов", допускающих сборку в более сложные конструкции только определённым образом, по каким-то своим правилам, которые и надо изучить.
Аксиомы нельзя ни доказать, ни опровергнуть в принципе. В этом их особенность и отличие от теорем.
Аксиомы не берут с потолка, их ищут тщательнейшим образом.
-----------
Касательно "Учение всесильно, потому что...".
Аксиомой быть не может, поскольку это есть следствие ложного утверждения: "Если верно, то всесильно"

[Ктулху]

Эй, больше не о чем вам здесь говорить, только об отличиях аксиом от теорем?
Камиль, эта тема не для гуманитария.
Вот вам пример для раздумий: в геометрии Евклида есть аксиома, по которой параллельные прямые не пересекаются, а в геометрии Лобачевского - аксиома, что они пересекаются.
Обе теории непротиворечивы и полезны.
А есть еще множество прочих геометрий с самыми вычурными аксиомами.
Ну и что?
Какое отношение это имеет к социализму и капитализму?

[Камиль Абэ]

Касательно "Учение всесильно, потому что...".
Аксиомой быть не может, поскольку это есть следствие ложного утверждения: "Если верно, то всесильно"

Евгений, ну что вы ведёте себя , как глухарь на току, ведь вам я уже пояснил:

А что не аксиома и не теорема. Это просто политический лозунг. Назовите это кредо веры.

А о правоте или ложности марксизма у вас нет никакого морального права говорить, поскольку с ним вы , по вашим же словам, и не знакомы вовсе…
Захотелось вам потроллить? Но для этого надо быть хоть немного копенгаген по обсуждаемому вопросу…