Философия

[Евгений-Бур]

о свойствах материального, на обывательском языке -- о "нематериальном". Разницу чувствуешь?

ещё бы я не чувствовал разницу Я первый об этой разнице и сказал.
Так что ты -- вторичный.

[express]

Мне почему-то кажется, что тов. express сей тезис специально вбросил для проверки «на всхожесть» участников Форума

Не совсем так...
Ибо:

1)с одной стороны - моё личное непонимание на предмет "зачем нам, школьникам начала 80-х и студентам середины 80-х, морочили головы" - основано на реальном наличии в программе обучения именно такой трактовки "основного вопроса философии".......ведь я же не выдумал, не сочинил это всё из своей головы?
И вот действительно получается..... те, кто лично, непосредственно нас обучал, и кто давал мне совет "не задавать неудобных вопросов, чтобы не вылететь из ВЛКСМ" - это люди, случайно оказавшиеся на своих местах.....
Мировоззрение их - не материалистическое, и не идеалистическое, а так...приспособленческое....они сами не разбирались в том, что нам преподавали...
Остаётся (пока) открытым вопрос: а кто же составлял учебную программу для советских школ и ВУЗов?
Эти люди, составлявшие программу - они сами-то - материалисты? Коммунисты? Или ? .....
И потому - я просто должен был озвучить то, что озвучил....

2) но даже если..... даже если мой вопрос оказался (клянусь - неумышленно) чем-то, похожим на "провокацию".....
В конце концов - мы, собственно, чем на форуме занимаемся?
То, что в русском языке называется заимствованным из латыни словом "провокатио" - естественная, неотъемлемая программа поведения не токмо человеков (собственно, на "провокациях" зиждятся шахматы и бокс, футбол и фехтование, бизнес и политика, военное дело и следственная работа органов охраны правопорядка), но и всех членов животного мира.....это естественная, не порочная и непредосудительная программа...

В основе её лежит простейшее соображение: тот, кто "чист" (то есть искреннен, и имеет верную систему ценностей), а также тот кто действует осмысленно, отталкиваясь от качественного осмысления своих действий - тот на провокацию не поймается...
А вот тот, у кого нет ясной и чистой системы ценностей, целей, представлений, а также кто действует с плохим, некачественным осмыслением своих действий - ... тот да, может "рюхнуться" в капкан "провокации"...

(те несчастные, кто поверили Гапону и пошли за ним - просто недопонимали внутренней логики устройства общества того времени....генералы Вермахта, несмотря на свои пыльные и вшивые клятвенные уверения, что они нацистами мол не были - всё же были нацистами и расистами, и их поражения зиждятся именно на этом - они искренне считали русских недочеловеками, и при планировании действий часто ловились на "и так сойдёт! что с этими швайнами заморачиваться!")

[Евгений-Бур]

"зачем нам, школьникам начала 80-х и студентам середины 80-х, морочили головы" - основано на реальном наличии в программе обучения именно такой трактовки "основного вопроса философии".......ведь я же не выдумал, не сочинил это всё из своей головы?
И вот действительно получается..... те, кто лично, непосредственно нас обучал, и кто давал мне совет "не задавать неудобных вопросов, чтобы не вылететь из ВЛКСМ" - это люди, случайно оказавшиеся на своих местах.....

а теперь Вы поняли, почему нам морочили голову?
если поставить основной вопрос, как следует, а именно: материя -- творение Творца (вторична) или не является творением (первична)?
то от ответа на этот вопрос зависит уже вся стратегия и тактика жизни каждого человека, ибо если материя -- творение, т.е. -- вторична, то надо бы спросить Творца: зачем, что, кто, как...? и только потом маршировать за Советскую власть и коммунизм.
-----------
я думал, Вы -- об этом или может ещё что по-круче. а оказалось...

[Евгений-Бур]

И вот действительно получается..... те, кто лично, непосредственно нас обучал, и кто давал мне совет "не задавать неудобных вопросов, чтобы не вылететь из ВЛКСМ" - это люди, случайно оказавшиеся на своих местах.....
Мировоззрение их - не материалистическое, и не идеалистическое, а так...приспособленческое....они сами не разбирались в том, что нам преподавали...
Остаётся (пока) открытым вопрос: а кто же составлял учебную программу для советских школ и ВУЗов?
Эти люди, составлявшие программу - они сами-то - материалисты? Коммунисты? Или ? .....

у Вас есть прекрасная возможность на живых примерах озвучить свою оценку пользователям и участникам форума.
(пользователей вы цените меньше, участников больше. чисто пример: я -- пользователь, коба -- участник)
лучше начать с себя.

[Камиль Абэ]

Остаётся (пока) открытым вопрос: а кто же составлял учебную программу для советских школ и ВУЗов?
Эти люди, составлявшие программу - они сами-то - материалисты? Коммунисты? Или ? .....
И потому - я просто должен был озвучить то, что озвучил....

Вот лично у меня нет претензий к составителям программы курса философии и нет претензий к преподавателям, и вынес я на всю оставшуюся жизнь, что учебник даёт лишь основы, а "добирать " надо самому.

А вот после прослушивания курса политэкономии социализма вынес какое-то недоумение. Много позже пришёл к выводу, что учебник-то есть, а самой политэкономии социализма, как теории, нет. Подтверждение этому вижу в выступлении генсека тов.Андропова на июльском 1983 г. идеологическом Пленуме ЦК КПСС.

[Камиль Абэ]

я читаю вдумчиво и ни разу не видел в математике слово "перпендикуляр" (например) в кавычках, в физике -- "электрон", химии "Н2О"...
или наука на научном языке или шломутень на "китайском".
ничего, что я не на китайском пишу?

Понимаете, Евгений, язык естественных наук и социальных имеет различия. Если в книгах по социальным наукам (экономика, социология, политология и др.) широко применяются метафоры, ирония, сарказм и др. литературные приёмы, то язык естественных наук (математика, физика, химия, биология и др.) , и это естественно, суше, строже...

для конкретного данного места Владимиру Ильичу следовало бы употребить правильный с ЕГО точки зрения, но таки научный термин.
Примерно так: то, что махисты называют свойством, на самом деле является ... (некий научный термин)...
либо обыграть это как-то иначе, но научными терминами и никак иначе.

Евгений, а вы бы вникли в смысл написанного Лениным, лучше если прочтёте всю главу (уж не буду говорить о всей книге). А то вы наглядно продемонстрировали: Смотрит в книгу, а видит фигу. Ведь весь смысл ленинского высказывания в том, что с развитием науки выясняется, что некоторые свойства материи меняются (даже кардинально). И махисты истошно вопят: "Материя исчезает!" Так Ленин и разъясняет , что не материя исчезает, а изменяются горизонты познания материи.

[Евгений-Бур]

Если в книгах по социальным наукам (экономика, социология, политология и др.) широко применяются метафоры, ирония, сарказм и др. литературные приёмы

я не имею желания что-то менять в чужом монастыре, но этот факт лишь говорит о степени научности этих наук. степень -- низкая.
----------

И махисты истошно вопят: "Материя исчезает!" Так Ленин и разъясняет , что не материя исчезает, а изменяются горизонты познания материи.

может таки горизонты познания говорят о том, что материи нет? это просто к слову.
почитать Ленина? в принципе можно было бы просто ради того, чтобы прочитать. но исходя из того, что я уже прочитал из него, у меня впечатление печальное. там ничего нет, что могло бы меня удивить.
я читаю от некоторых пользователей форумов куда более значимые вещи. Ленин вместе с другими фамилиями рядом не стоят.
мне жаль. если бы у Ленина что-то было, его бы уже дааавно запретили.
---------
я не доверяю авторам, которые вполне серьёзно используют термины материя и свойство.

[Камиль Абэ]

я не доверяю авторам, которые вполне серьёзно используют термины материя и свойство.

И вы механик?

[Евгений-Бур]

И вы механик?

да.
математика не работает ни с материей, ни со свойствами, как впрочем и всё остальное. в механике нет таких понятий. странно, да?
есть исключение -- материалисты. у них просто элементарно едет крыша, если пытаться их убедить и начать шаг за шагом ПОКАЗЫВАТЬ, что материи нет.
полный звиздец. поверьте на слово.
---------
не просто так В.И.Ленин цеплялся за материю под любым предлогом: это была самозащита организма на физиологическом уровне.

[express]

я думал, Вы -- об этом или может ещё что по-круче. а оказалось...

покруче? - можно и покруче....

Например:

материя -- творение Творца (вторична) или не является творением (первична)?

- а что же тогда такое - Творец?
Где он находился до создания им материи? Из чего он создал материю?

Варианты ответов:
а) творец - пожилой мужчина белой расы (????))) в хитоне из белой льняной ткани, с крыльями за спиной, с босыми ногами и нимбом над седой, чуть лысоватой головой....сидит на облаке....сидел себе, понимаешь, сидел... наскучило.... дай, думает, создам "материальный мир".....
(при этом ни он сам, ни его белый льняной хитон, ни облпко - "материей", ясно дело - не являлись.....)
б) творец - рассредоточенное в пространстве НЕЧТО, имеющее первосознание.....которое есть первопричина всех событий, происходящих в окружающем нас мироздании.....
опять же - это самое расредоточенное в бесконечности бесконечное НЕЧТО (НЕКТО) - материей,ясное дело - не является ?
..............................................
продолжите ряд, предложите свой вариант ответа....????? так, чтобы я смог себе представить НЕМАТЕРИАЛЬНОГО творца....
(в том моём сообщении, с которого началась "затравка" этой части темы - я ругал всячески называющих себя "материалистами", с кем сталкивался в реале.... так вот не в обиду, ещё раз - не в обиду - Вы повторяете их же невообразимое моему уму, но называете себя, как можно понять - "идеалистом"........ )
p.s.я тоже думал, что вы обратите внимание на упомянутые мной муравейник и "пентаграмму Венеры"......а вы.....
p.p.s. под материей (которая была создана Творцом, и потому "вторична") - вы понимаете лишь то, обо что можно "стукнуться", и через что ваше тело не может проникнуть, так что-ли?
А я ведь намекал про телефон, телевизор, и.т.п.....