Марксизм

Евгений-Бур писал(а): ↑23 апр 2018, 18:38вот вы дали сцыллу на Болдачёва А.В., я читаю отдельные его слова и мне всё ясно на уровне чувств-с)
например, вот его книга=Труд "Темпоральность и философия абсолютного релятивизма."
уже из названия у меня ощущение, что это писано конкретно для меня.

Ну, этот "философ" просто находка для лиц с нетрадиционной ориентацией и пониженной социальной ответственностью...

Евгений-Бур

Камиль Абэ писал(а): ↑23 апр 2018, 18:48Ну, этот "философ" просто находка для лиц с нетрадиционной ориентацией и пониженной социальной ответственностью..

это никак не принижает значимости его книги для меня.
а ваша мысль вряд ли была бы поддержана теми, кто всегда принимал сторону заблудших, униженных и оскорблённых.
имена перечислять нет необходимости. эти имена всем известны.

Евгений-Бур

Камиль Абэ, у меня нет желания принизить, так сказать, искусственно марксизм.
ну, не тянет он на нечто Большое, просто не тянет и всё. если бы я не был математиком, не знал, что такое системный подход, плюс к этому был бы атеистом и ниже среднего, то скорее всего купился бы на него.

Сообщение **express** » 24 апр 2018, 05:24

Так всё-таки - объяснит хоть кто-нибудь мне, бестолковому и недозревшему до глубин понимания истины, кое что насчёт "среднего класса" ?
А то задавал вопрос - как в безвоздушное пространство...
Ау !? Есть на форуме хоть один умеющий системно мыслить математик ?

Вопрос мой простой. Не надо мне статистики. Не надо цитат.
(на форуме имеются любители цитировать Твардовского, Ленина, Сталина, товарища Хрущёва, даже Риббентропа...)
Всё не то. Не надо цифр, не надо чужих мнений...Не надо рассказов счастливцев, умеющих зашибить копейку, и лично повидавших счастливые страны Валинора, где процветают счастливые эльфы...

Чисто теоретически, схему на пальцах....
Вопрос: так что означает, как понимать, как объяснить существование в обществе со священным правом частной собственности - этого самого среднего класса ?

В самом деле: если в обществе наличествует рынок - то наличествует и конкуренция ?
Если наличествует конкуренция - то проигравшие её должны сходить со сцены, уступая место выигравшим?
Выигрывающие конкуренцию - уже не средний класс.
Проигрывающие конкуренцию - ещё не средний класс.
Никак не получается быть в обществе с конкуренцией стабильному, широкому, многочисленному среднему классу. А он - тем не менее, есть.

Объясните. Так есть в жизни стабильного, многочисленного среднего класса конкуренция ? Или нет её ?
Если нет конкуренции - ...... позвольте - это точно общество свободного рынка?
Это точно общество со священным правом неприкосновенной частной собственности ?

Евгений-Бур писал(а): ↑23 апр 2018, 19:07Камиль Абэ, у меня нет желания принизить, так сказать, искусственно марксизм

Это весьма разумно: ведь вы так и не нашли иной "- изм", способный конкурировать с марксизмом...

Евгений-Бур писал(а): ↑23 апр 2018, 18:59имена перечислять нет необходимости,
эти имена всем известны.

Евгений, Всевышний Господь, как известно, Милостивый и Милосердный, но до известного предела: Содом и Гоморра, Всемирный Потоп...Правда, Иисус Христос защитил Марию Магдалину...

Валерий 9

Евгений-Бур писал(а): ↑23 апр 2018, 15:09 "Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему,
если сохраните то же мышление и тот же подход,
который привёл вас к этой проблеме"
Эйнштейн

Евгений-Бур писал(а): ↑23 апр 2018, 15:09или Эйнштейн не прав, тогда придётся сломать вообще всю логику, поскольку надо полностью изменить взгляд на причинно-следственные связи

А, действительно, быть может, Эйнштейн всё-таки был неправ?..

http://razumru.ru/science/authority/einstein.htm
_{"...Я убеждён, что есть только один способ избавиться от этих ужасных зол, а именно путём создания социалистической экономики с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану.

Плановая экономика, которая регулирует производство в соответствии с потребностями общества, распределяла бы необходимый труд между всеми его членами способными трудиться и гарантировала бы право на жизнь каждому мужчине, женщине и ребёнку.

Помимо развития его природных способностей, образование человека ставило бы своей целью развитие в нём чувства ответственности за других людей, вместо существующего в нашем обществе прославления власти и успеха.

Необходимо помнить, однако, что плановая экономика это ещё не социализм. Сама по себе, она может сопровождаться полным закрепощением личности. Построение социализма требует решения исключительно сложных социально-политических проблем: учитывая высокую степень политической и экономической централизации, как сделать так, чтобы бюрократия не стала всемогущей? Как обеспечить защиту прав личности, а с ними и демократический противовес власти бюрократии?

Ясность в отношении целей и проблем социализма имеет величайшее значение в наше переходное время. Так как в настоящее время свободное, без помех обсуждение этих проблем находится под мощным табу, я считаю выход в свет этого журнала важным общественным делом."

Почему социализм?

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)}

Евгений-Бур

Валерий 9 писал(а): ↑24 апр 2018, 16:06А, действительно, быть может, Эйнштейн всё-таки был неправ?..

как всегда... чего-то поисковиком насосёте, а сути не видите.
причём тут Эйнштейн к марксизму в моём исполнении???

Эйнштейн изложил своими словами, изложил выразительно и нетрадиционно с позиций практического применения, непререкаемый логический тезис-аксиому: всякое следствие имеет причину. Это -- не эйнштейновская придумка или его красивый афоризм, это -- его красивое изложение аксиомы.
Далее идёт уже моё применение этой аксиомы к следствию -- крах СССР и возможной причине -- марксизму.
Все возможные исходы -- не в пользу марксизма.
где-то так...
------------
Прим. о социализме у меня ТАМ нет ни единого слова.
социализм и марксизм -- две разные отдельные оперы.

Евгений-Бур писал(а): ↑24 апр 2018, 16:24 социализм и марксизм -- две разные отдельные оперы.

Скажу коротко: Это кровное родство...

Почему социализм?

АЛЬБЕРТ ЭЙНШТЕЙН (1949)

1949г.... А через несколько лет в СССР была проведена экономическая дискуссия по поводу учебника политэкономии. А вот вопросы, приведенные в окончании статьи Эйнштейна там вообще не поднимались... Вообще...

Евгений-Бур

express писал(а): ↑24 апр 2018, 05:24Вопрос: так что означает, как понимать, как объяснить существование в обществе со священным правом частной собственности - этого самого среднего класса ?

express писал(а): ↑24 апр 2018, 05:24Объясните. Так есть в жизни стабильного, многочисленного среднего класса конкуренция ? Или нет её ?
Если нет конкуренции - ...... позвольте - это точно общество свободного рынка?
Это точно общество со священным правом неприкосновенной частной собственности ?

не знаю, насколько сильно надо развозить мысли по тарелке, но, как получится...
трудно знать заранее, к чему приведёт "Октябрьская революция" через 70 лет)

Итак. Понятие конкуренции извращено любителями постращать народ ужосами капитализма и вообще не плановой экономикой.
Конкуренция призвана расставлять работников по правильным местам и занимать правильные ниши в общественном производстве.
чтобы художник писал картины, а не пёк хлеб, футболист пинал мяч и не лез паять радиодетали и т.п.
Конкуренция -- это конкурс, отбор на место. Среди особо модных -- кастинг.
всё.

где тут можно увидеть классы вообще??? нахрена они нужны? например, отрезок прямой от нуля до единицы можно разбить на 1 класс, на два, три, ...
разбить-то можно, но каков смысл? что дальше с этим делать?
рецепт (я им пользуюсь) всегда и для всего таков: если ты не собираешься как-то специфически использовать отпиленное полено, то не порть всё бревно, может пригодится.
так и здесь: какой чудак придумал эти старший, средний и младший классы? зачем? чтобы иметь повод выйти на митинг с лозунгом:
"Гады, вы меня выбили из среднего класса в нижний! Губите средний класс!"
да, дружище, губим, но губим не класс, а твоё производство, потому что сегодня требуется нечто другое, а ты нам продолжаешь клепать телеги...

общественное производство достаточно динамично и имеет специфику мимикрировать и изменяться в широких пределах, перемещая работников по нишам. и что? сегодня у меня афигенный доход, завтра чуть меньше или наоборот ещё больше.
классы -- бессмысленная обёртка. сущность -- в твоём месте в общественном производстве.

к чему я веду? пошлите на или в любого, кто вам ещё хоть раз заикнётся про какие-то классы. нет такой сущности.
----------
мне удалось ответить?
-------
Прим. Борьба за место, случается, принимает разновидность борьбы со смертельным исходом. но это к конкуренции не относится.
случалось, что убивали за бутылку водки в очереди или кусок хлеба в лихие времена, но вы же не назовёте это конкуренцией.
------------
Совсем итогово отвечаю на поставленный вопрос: Объясните. Так есть в жизни стабильного, многочисленного среднего класса конкуренция ? Или нет её ?
Ответ: конкуренция есть, есть везде, а классов нет. и вопрос поэтому лишён смысла.
почему я говорю, что конкуренция есть, а классов нет? потому что конкуренция -- это взаимодействие, динамика, она ощутима. она работает.
классы -- условность, обёртка, произвол исследователя или пустобола с броневика: можно разбить на один, можно -- на два, можно -- на сколько закажете: любой каприз за ваши деньги.

ещё маленький пример: есть головастик, а есть лягушка. при желании можно придумать подлягушку (по принципу подлещик) или надголовастика. уже станет три класса. когда в сущности имеется непрерывное развитие организма от и до.

кстати, да. вопрос возник у меня самого, на него и отвечаю. вопрос задаю сам себе: а позвольте, как же так, головастик есть, лягушка есть, есть они реально и конкретно, а типо среднего нет?
отвечаю: головастик -- начало пути, лягушка -- конец. и сие есть абсолютное, не относительное, не надуманное -- единично-неповторимое в этой цепочке. остальное -- в промежностях)) - градации серого. дели эти градации на части в любом количестве и любом месте.
ну, и т.п. нужны лишь фантазия и желание.