Социализм или капитализм?

[Евгений-Бур]

Евгений-Бур,
Если вы сами не отыщете мою ссылку на учебник, то .... не обессудьте: мне ваш троллинг начинает надоедать.

отыскать я её не смогу, но это лишь закрывает первый этап нашего обсуждения.
результат нам обоим известен, как и тем, кто внимательно наблюдает за нашей дискуссией.

Похоже, что Вы не согласились с моим предложением об алгоритме обсуждения вопросов марксизма[-ленинизма].

почему же не соглашусь? я именно ему и буду следовать во избежание обвинений меня в субъективно-навязанном подходе к выработке критерия предикативности оценок положений мар-ле-низма.
я уже выкладывал здесь достаточно материала на эту тему, но, вероятно, не в соответствии с предложенным алгоритмом.
попробуем освежить структурировано под заказ. может, не прямо сейчас, а по случаю. а может и прямо сейчас...
я ведь параллельно прямо сейчас выполняю работу, за которую мне платят деньги)
---------------

Просто напомню, что некогда уже сказал, что нужно делать с е-бурами, резунистами, клоссами, барксами, наивными, антами и прочей либеральной мразью, -- их надо давить.

учитывая априорность установки -- давить, не надо удивляться, что тех, кого вы планируете удавить, уже сейчас готовят под таких, как ты, обезьянники.
ничего лиШнего -- сугубо самооборона.

[kobakoba2009]

сугубо самооборона

Не надо врать. Это наша самооборона от вас. Прочти самые первые хоть свои посты, хоть посты барксов-клоссов-резунистов, все они приходили с войной. Ни один -- не "практически ни один", а вообще ни один -- либерал или резунист не приходил на форум с желанием разобраться. Абсолютно все либералы, включая тебя, приходят с целью оболгать, унизить и оскорбить. Так что не обессудь

[Евгений-Бур]

все они приходили с войной

а нельзя СРАЗУ показать мой пост, где я пришёл с войной?
зачем эти недомолвочки, хитронамёки, ухмылочки?

[kobakoba2009]

а нельзя СРАЗУ показать мой пост, где я пришёл с войной?

Я тебе и показал -- смотри свой самый первый пост в этом форуме. Ты уж лучше должен знать свои тсзать произведения.

Кстати, из цели оболгать, унизить и оскорбить совершенно очевидно и закономерно вытекает ваша общая тактика и поведение хоть на форуме, хоть в СМИ, хоть на Болотной площади: не читать, тем более не осмысливать, предлагаемые материалы и источники, игнорировать их изложение, а вместо этого валом валить огульные враки про "кровавую рррреволюцию", "честных капиталистов", "никакой эксплуатации", "жидомасонские корни", "противность абсолютному богу", "восставшее быдло", "бессмысленный и беспощадный русский бунт" и т. п.

[Евгений-Бур]

Я тебе и показал -- смотри свой самый первый пост в этом форуме.

посмотрел. ничего крамольного там не нашёл

хоть на Болотной площади

не мой контингент

огульные враки про "кровавую рррреволюцию", "честных капиталистов", "никакой эксплуатации", "жидомасонские корни", "противность абсолютному богу", "восставшее быдло", "бессмысленный и беспощадный русский бунт" и т. п.

по каждому пункту надо говорить отдельно
----------------
если хочешь что-то СКАЗАТЬ, говори содержательно, без мусора
общие слова -- это как раз ВАШ стиль

[kobakoba2009]

посмотрел. ничего крамольного там не нашёл
...
по каждому пункту надо говорить отдельно

Эта тактика обеления -- разбирать не смысл утверждения, а смысл отдельных слов -- известна: тем самым либералы пытаются изобразить, что они тут ни при чём, типо "а что я такого сказал -- я всего лишь хотел, чтобы меня любили"

общие слова -- это как раз ВАШ стиль

Наш стиль -- это диамат, применительно к социальным наукам -- истмат

[Евгений-Бур]

Наш стиль -- это диамат, применительно к социальным наукам -- истмат

я об ЭТОМ и говорю)

[kobakoba2009]

Ярослав Стебко,

общие слова -- это как раз ВАШ стиль

Наш стиль -- это диамат, применительно к социальным наукам -- истмат

я об ЭТОМ и говорю)

Замечание для Ярослава Стебко. Вот Е-Бур только что продемонстрировал пример либеральной технологии вранья, которая стоит на вооружении западных и российских антикоммунистических историков. Что в этом примере видно? Видно, что:

1. Е-Бур обвинил коммунистов в моём лице в расплывчатости теории;
2. Я возразил, указав хорошо определённую и развитую теорию, которая несомненно известна и ему самому именно своей хорошей проработкой вопросов и отсутствием расплывчатости;
3. В ответ Е-Бур безо всяких разъяснений и разбора указанной теории спорол херню высказал идею, суть которой -- отрицание хорошей проработки вопросов и отсутствия расплывчатости в этой теории.

Это как раз тот случай, который я проиллюстрировал примером вранья историков: "из того, что дважды два равно четыре, с совершенной очевидностью следует, что дважды два равно пять".

Честный историк и Е-Бур, если бы он был честным, должны были вникнуть в аргументы критикуемых ими теорий и изложить найденные ошибки, неувязки, неточности. Но если бы они это сделали, стало бы очевидно, что никаких ошибок, неувязок, неточностей нет, и им бы пришлось признать правоту критикуемых ими теорий, что никак не соответствует намерениям финансирующих их лиц. Поэтому они тупо врут. Е-Бура, скорее всего, никто не финансирует, он врёт по собственной инициативе воинствующего неуча, хотя его неутомимость в генерации бреда очень согласуется с ненулевой вероятностью того, что его всё-таки кто-то финансирует

[Евгений-Бур]

kobakoba2009, просто блестяще!!!
вот именно и ОБ ЭТОМ я говорил в том числе: использование для доказательства теоремы такого приёмчика, как прямое обращение за поддержкой к народным_массам, которым перед этим было обещано много-много-много.

и ещё. скажи пожалуста, вот истмат отнесён тобой к социальным наукам, а диамат -- что за зверь? не социальная наука? а какая?
просто наука и всё?

[Ярослав Стебко]

Честный историк и Е-Бур, если бы он был честным, должны были вникнуть в аргументы критикуемых ими теорий и изложить найденные ошибки, неувязки, неточности.

Я уже привык. критики марксизма марксизма то не знают. Я вт сам не большой знаток, не то что знаю хватает удивляться рукоблизости в том числе таких как Евгений. Они даже примерно не понимают о чём разговор.