Марксизм

[Евгений-Бур]

Если у вас не хватает ума и знаний понять мой ответ, то...

ответ-невидимка -- что-то новое)
----------------

скорее всего, вы просто не в состоянии понять вопрос.
не мудрено, что марксизм для вашего случая легко укладывается в вашу голову.

конкретнее: что такое противоречие ВООБЩЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, вы просто не понимаете, поэтому все якобы противоречия, описанные в марксистской лит-ре, вас не смущают. просто хаваете ЭТО, не заморачиваясь.

[Камиль Абэ]

Если у вас не хватает ума и знаний понять мой ответ, то...

ответ-невидимка -- что-то новое)
----------------
скорее всего, вы просто не в состоянии понять вопрос.

А всё здесь просто, Евгений
Просто одно и то же событие рассматривается с разных точек зрения и по-разному оценивается и, даже по-разному называется.. Вот вернёмся к изначальному вопросу Ярослав Стебко: мне вот тоже не понятно на чёрта Николай 1 влез в Венгрию?. А Николай Первый увидел в действиях венгерских повстанцев сепаратизм, который был чреват прецедентом, могущим задевать интересы Российской империи. Камрад Мормон дал такую реплику: Тут в принципе очень даже понятно. Николай I опасался прецеде́нта.
Дальнейший разбор показал, что камрад Мормон смотрит на это событие с другой точки зрения, нежели Николай Первый: выступление венгров (мадьяров) вовсе не сепаратизм, а национально-освободительное движение. Там где Николай Первый видел опасность сепаратистских выступлений в Российской империи, камрад Мормон видит возможность национально-освободительного движения национальных окраин России. Естественно, как марксист камрад Мормон всячески приветствует эти самые национально-освободительные движения. А ведь что самое интересное, наиболее крупные акулы из Зарубежья (в первую очередь Англия, Германия, Франция да и та же Австрия) тоже приветствовали бы успехи национально-освободительного движения в России.
Мы уже как-то говорили на Форуме, что принцип права наций на самоопределение несколько обоюдоострый (палка о двух концах)...

[kobakoba2009]

конкретнее: что такое противоречие ВООБЩЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, вы просто не понимаете, поэтому все якобы противоречия, описанные в марксистской лит-ре, вас не смущают

Очередная херня о марксизме от чела, который марксизм не читал

[Евгений-Бур]

Очередная херня о марксизме от чела, который марксизм не читал

последовательная продолжающаяся херня от чела, который его взахлёб обчитался.

Нужно ли читать весь марксизм, чтобы понять чудаковатость утверждений марксизма о существующем противоречии между трудом и капиталом?
читать можно, но относиться серьёзно -- нельзя.

прим. я уж убираю из рассмотрения смехотворность самой возможности чтения марксизма)))

[kobakoba2009]

Нужно ли читать весь марксизм, чтобы понять чудаковатость утверждений марксизма о существующем противоречии между трудом и капиталом?

Не, тебе Абсолютно не нужно

[Евгений-Бур]

Не, тебе Абсолютно не нужно

бесспорно!!!

первый фэйс-контроль и -- досвидос

прежде чем писать определённые вещи, человеки должны быть соответствующим образом образованы.
но они таковыми не были.

[Камиль Абэ]

прежде чем писать определённые вещи, человеки должны быть соответствующим образом образованы.
но они таковыми не были.

Евгений, всё-таки полезно периодически смотреться в зеркало... Вот вы абсолютно не осведомлены о марксизме, а выступаете с суждениями о нём, следовательно вы - просто воинствующий невежда.

[Ефремов]

Естественно, как марксист камрад Мормон всячески приветствует эти самые национально-освободительные движения. А ведь что самое интересное, наиболее крупные акулы из Зарубежья (в первую очередь Англия, Германия, Франция да и та же Австрия) тоже приветствовали бы успехи национально-освободительного движения в России.

Вот представьте: Вы заставляете жену жить с Вами силой. Насколько крепок такой брак? И как долго он продержится? Марксисты исходят из того, что объединение народов должно быть ДОБРОВОЛЬНЫМ и взаимовыгодным. А для этого, как говорил Ленин, вначале надо размежеваться.
Политика же ВСЕХ стран строится на том, чтобы усилить свою страну и ослабить остальные. Т.е. при внешней схожести, конечные цели у марксистов и европейских стран разные.
Но, но, но... Если учитывать, что "политика - это искусство возможного", то несмотря на верность ТЕОРЕТИЧЕСКИХ построений, придя к Власти, марксисты НАЧИНАЮТ проводить противоположную политику в отношении "самоопределения народов". Так же, кстати, было и относительно сельского хозяйства в СССР.
Я давно замечал, Камиль Абэ, что у Вас "марксизм" начетнический - если что-то было сказано авторитетом в одних условиях, Вы относите и к другим условиям... А основа марксизма: ДИАЛЕКТИКА - движение и изменение. "Отрицание отрицание", "переход количества в качество", "борьба противоположностей" - говорят сами за себя.

[Мормон]

Власти, марксисты НАЧИНАЮТ проводить противоположную политику в отношении "самоопределения народов".

Не сказал бы.

Так же, кстати, было и относительно сельского хозяйства в СССР.

И тут не понял. Если можно уточните.

[Камиль Абэ]

Я давно замечал, Камиль Абэ, что у Вас "марксизм" начетнический - если что-то было сказано авторитетом в одних условиях, Вы относите и к другим условиям... А основа марксизма: ДИАЛЕКТИКА - движение и изменение. "Отрицание отрицание", "переход количества в качество", "борьба противоположностей" - говорят сами за себя.

Если бы, дорогой тов. Ефремов, мой марксизм был бы начетнический, то никаких претензий у вас не возникло бы ... Вот для наглядности вы привели бы примеры моего начётничества... - слепого следования догмам Маркса - Ленина...