Марксизм

[nvd5]

Но я говорил не о тех, кого Я определил в марксисты, а о тех, кто сам себя в них записал.

Женя, Вы себе противоречите. Если кто-то там записал себя в марксисты, а Вы типа заявляете, что, мол, никакой он не марксист - то это означает, что Вы лично распределяете по жизни кто есть ху. Этот марксист, этот позитивист, а этот питекантроп.
Вы типа верховный судия. Спорить с человеком, который считает возможным приклеивать ярлыки к Ленину - я не могу.
То, что Ленин был могуч, как мыслитель - это однозначно. Его работа об империализме, о том, что это новый этап развития капитализма была первой в мире. Получилось, что он слегка модифицировал марксизм. Новая редакция.
Никто в мире такого замечания не сделал. А ведь Ленин был прав.

Фарисей == лицемер, ВНЕШНЕ выполняет по букве, но ВНУТРИ -- пустота.

Внутри ничего не видно. Про фарисеев ИМХО это надо трактовать так - соблюдение обрядов не самоцель. Цель служение Богу. Так и с марксизмом. Цель - построение нового общества свободного от угнетения. А если где-то в деталях с Марксом разошлись - это совершенно не играет никакой рояли.

[Камиль Абэ]

Женя, Вы себе противоречите.

А он весь соткан из противоречий поскольку нет в нём стержня убеждений...
Вот он заявляет:

никакой "диалектический материализм" не может служить основанием для какой-либо прикладной науки!!!

и тут же:

Философия не может ничего ни доказать, ни опровергнуть!
Философия может лишь натолкнуть на мысль!

Значит, что философия всё-таки служит определённым отправным моментом для прикладной науки...
Вот в начале ХХ века в физике и химии в свете новых открытий разразился кризис, рушились привычные постулаты и ориентиры... А в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин так оценил эту ситуацию с точки зрения философии (диалектического материализма):

"Материя исчезает" - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными (непроницаемость, инерция, масса и т. п.) и которые теперь обнаруживаются, как относительные, присущие только некоторым состояниям материи. Ибо единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.

[Евгений-Бур]

Не в даваясь в Вашу "конструкцию", только повторю многократно, что Вы приводите в примере: материальные объекты, материальные объекты, материальные объекты, - а не материю в философском понимании.

Абсолютно так! Говорить о чём-либо в "философском смысле" не имеет никакого смысла, поскольку философии, так сказать, "вообще, в общем смысле", как математика, физика, теоретическая физика, химия, социология и т.п., нет. Есть философские школы, направления: идеализм, материализм, Кант, Гегель, Конфуций и ещё огромный ряд основателей философских концепций. Философия -- не наука, философия больше похожа на авторское произведение на тему "Кто я? Где я? ..." Поэтому пытаться обрести ЗНАНИЯ об окружающем мире, изучая философию, -- абсолютно бесперспективно и глупо. Напротив, обращаться к философии следует, если следует вообще(!), только после получения достаточно широкого образования. В противном случае человек рискует погрузить своё сознание в фэнтези, рискуя очутиться в дурке. В Москве есть такое "заведение", именуемое Кащенкой, по имени Петра Петровича Кащенко, русского психиатра. Так вот в клинической психиатрической больнице есть студенты-философы, математики ... Отрыв от реальности чреват непредсказуемыми последствиями для неподготовленного сознания. Философия -- один из отрывов.
Я не говорю о материи в философском смысле.
---------------

А каково ваше мнение в части "круглости" электрона?

Отрицательное - электрон обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами.
У меня для этого нет ... достаточных теоретических знаний.

Теоретические знания -- фантазии человеческого разума, поэтому для фантазий на тему формы электрона вы уже располагаете эмпирическими знаниями -- корпускулярность+волна. Фантазируйте, никто не имеет права вам это запретить. Например, есть такое мнение, что элементарные частицы -- вихри. Вот вам и корпускула, и волна в одном флаконе, и, при этом, не является чем-то "твёрдым".

[Евгений-Бур]

"Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленин так оценил эту ситуацию с точки зрения философии (диалектического материализма):

Можете объяснить, как из эмпирических свойств тех или иных физических, химических, биологических объектов "вытекает"
диалектический материализм. А также, как из диалектического материализма "извлечь" закон Бойля-Мариотта, волновые свойства электрона, закон Дарвина и т.п.? Ответ: никак.

Диалектический материализм -- разглагольствования ни о чём, инструмент порабощения сознания. В этом я убедился на личном опыте. Справедливости ради надо сказать то же самое и о некоторых других философских системах. В то же время, полагаю, некоторые труды мыслителей несправедливо отнесены к философским, в частности, "Материализм и эмпириокритицизм" В.И.Ленина.

[Евгений-Бур]

Значит, что философия всё-таки служит определённым отправным моментом для прикладной науки...

Отправным моментом может стать и "яблоком по голове" или "купание в ванной". Я не хочу совсем загнать философию за Можай, но её место в своей жизни каждый должен определить самостоятельно, а не по партийной указке. И тем более не следует видеть в философии
науку о Мироздании. Философия -- даже не фотография, Философия -- авторская картина. Философию надо выбирать на свой вкус и цвет. Философия не может быть правильной.

[Камиль Абэ]

не следует видеть в философии
науку о Мироздании. Философия -- даже не фотография, Философия -- авторская картина. Философию надо выбирать на свой вкус и цвет. Философия не может быть правильной.

И тот же Евгений высказался и так:

ФИЛОСОФИЯ -- наука об Абсолюте. Это -- её предмет. С методом сложнее.
Как мы Его видим, опираясь на текущие знания, как с Ним общаться ...
<…>
Абсолют -- был, есть, будет независимо ото всего остального. Абсолют существует по определению и не требует доказательств своего существования. Это надо просто осознать. Не смог осознать, требуешь доказательств, значит ещё не созрел до этого уровня интеллекта.
очень похоже на определение материи. но материя -- холодна и мертва, а Абсолют, скажем так, в высшей степени жив.

Вл.Высоцкий описал такое состояние:
Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —

А я высказался проще:

А он весь соткан из противоречий поскольку нет в нём стержня убеждений...

[Камиль Абэ]

Вот вам и корпускула, и волна в одном флаконе, и, при этом, не является чем-то "твёрдым".

А разве кто-то заявлял, что материя бывает только обязательно твёрдой.

[Евгений-Бур]

не следует видеть в философии науку о Мироздании

И тот же Евгений высказался и так:

ФИЛОСОФИЯ -- наука об Абсолюте. Это -- её предмет. С методом сложнее.
Как мы Его видим, опираясь на текущие знания, как с Ним общаться ...

Всё верно!
Читать надо так:
1. не следует видеть в сегодняшней философии науку о Мироздании
2. ФИЛОСОФИЯ -- должна быть наукой об Абсолюте..., но на сегодня она таковой не является.
-------------------

Я не настаиваю на том, чтобы вы меня слышали. Неумение слышать -- личная проблема каждого.

[Евгений-Бур]

Если кто-то там записал себя в марксисты, а Вы типа заявляете, что, мол, никакой он не марксист

Вы опять не поняли.
Постараюсь пояснить ещё раз. Мне по барабану, кем он является, я лишь обратил своё внимание на то, что люди, называющие себя марксистами, страдают нарушениями логического мышления. Являются ли они при этом истинно марксистами, меня вообще не интересует.

[Евгений-Бур]

В.И.Ленин так оценил эту ситуацию с точки зрения философии (диалектического материализма)

Ленин обладал богатой фантазией и в принципе мог оценить любую ситуацию и с точки зрения любой другой философии, партии, движения и т.п., но какое это имеет отношение к прикладным наукам?
Почему бы Владимиру Ильичу не решить сразу, всё и навсегда, используя сей могучий инструмент? В конце концов, почему бы лично вам не решить эту одно-единую проблему "Как сделать так, чтобы всем было хорошо?", используя этот всеМОГУЧий диамат?