Из это ни как не следует что «более веские причины были у наци». Советы растреляли класовых врагов несравнимо болше, чем наци ради провакационой пропаганды.маузер писал(а):Следовательно, они для обеих сторон были враги, но для гитлера это было ещё очень нужным в плане пропаганды - “+ пропаганда”.
В том, что «немцам удалось призвать экспертами только людей из оккупированных стран». Не все.маузер писал(а):Объясните, в чём заключалось моё заблуждение, ведь когда я говорил об оккупации, я имел в виду, что эти страны находятся под влиянием гитлеровской Германии.
В частности, профессор Франсуа Навиль из Женевы, глава комиссии, в 1946 году был готов выступить в Нюрнберге как свидетель защиты, а уже после заседания по Катыни заявил, что он и его коллеги - участники международной комиссии в Катыни не получали ни от кого "золота, денег, подарков, наград, ценностей либо же каких бы то ни было посулов" и все выводы были сделаны ими объективно и без какого-либо давления на них.
Так же не было. Меня про эти комисии не кто не спрашивал, и я на них ни как не ссылался (или толко когда их показания сходятся).маузер писал(а):Как же не было, когда мы здесь обсуждаем вопрос, к которому эти комиссии имеют непосредственное отношение.
Я не против.маузер писал(а):Нужно пред началом дискуссии поставить все точки над i – или как говорят в шахматах – “расставить фигуры на доске”
Вы меня с кем то путаете на верное, я вобше не ссылался на эти комисии.маузер писал(а):Почему тогда Вы ссылаетесь в основном только к гебельсовской и горбачёвской комиссии, предпочитая о комиссии Бурденко не вспоминать.
Думаю по теи же причине, по которои этого не делают современые (и все пред идушие) ваши власти. Считают вину взаимнои.маузер писал(а):Почему тогда если “ситуация ясна и печална”, современные польские власти о ней не вспоминают и не делают попыток по какому то извинению.
Кто вас может заставлят каяться, когда это может быт толко искреним душевным деянием, ради искупления собственых грехов? Нельзя покаяться вместо кого то, тем более по принуждению. Это абсурд.маузер писал(а):нас пытаются ЗАСТАВИТЬ каяться.
Мне понятно. Когда моя страна «…обсуждает факты…» это двойной стандарт, а когда ваша делает теж самое это не двойной стандарт.маузер писал(а):Двойной стандарт это когда Ваша страна обсуждает факты, интересующие только её и выгодные только ей – она ищет что-нибудь что можно “повесить” на СССР или Россию, а никакие методы и средства для этого процесса она использует их не волнует.вы едновременно говорите про гибел советских пленых «в том числе и от того, что им просто не оказали помощи, как говорят – им “помогли” умереть», а про таких же и тогда же польских не говорите. Это двойной стандарт или нет?
И вы опять не ответили на мой вопрос.
Лутче бы вы по едному разу отвечали про то, что вас спрашивают, чем по три раза про то что вы сам себе задаете. :)маузер писал(а): А знаете почему? Я Вам отвечу в третий раз:
Какие хорошие у вас архивы, не то что у немцев, где вобше ни чего не нашли.маузер писал(а):То что находят в советских архивах, это сфальсифицированные или не заверенные подлинными печатями документы, которые нельзя считать доказательством.
Если Прокуратура СССР это заинтересованая сторона, то кому вы хотели бы, чтобы эти люди дали показания? Кроме тего никто не мешал им дат Прокуратуре СССР совсем другие показания.маузер писал(а):Эти факты я считаю несостоятельными, потому что все эти люди находились, под влиянием заинтересованной стороны
Я не видел, чтобы имено этот документ «выдавали за доказателство», это просто един из документов по делу и все. За то я видел, как эту выписку выдавали за «фалсификацию документа с подделкою печати»:)маузер писал(а):зачем этот “не сам документ (не оригинал)” выдают за доказательство.
Ни какои, но ни какои суд и не будет запрашиват документы о трофеях или контракты на закупки немецкого оружия, в случае если его наличие это обше известны факт.маузер писал(а):Интересно, какой суд признает эти слова как доказательство или как сколь либо значительный довод. - НИ ОДИН!
Потому, что ТТ это мощный 9 мм пистолет, из кторыи половину черепа унесет, при выстреле в затылок. А более мелки калибр даже не всегда оставлял выходное отверстие. И то что такие импортны пистолеты в СССР имелис, можно узнат по многим источникам (некоторы я уже упоменал ране), на пример вот таким:маузер писал(а):Так почему их расстреливали из немецких пистолетов вальтер, доказательств закупок которых нет, почему не из ТТ?

Я прочел внимателно еще раз, но прямого ответа на вопрос «У вас ест сомнения, что СССР покупал оружие в Германии и брал его трофеями в Польше и Балтии?» так и не увидел…маузер писал(а):Я уже ответил. Анджей, будьте любезны, читайте мои ответы внимательней.
P.S. Это тоже я вам посылал, но тоже пока нет ответа, к сожалению.
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=15956#p15956
С уважением, Andrzej