Критика марксистского материалистического понимания истории

[Евгений-Бур]

У знакомых с объектно-ориентированным программированием (ООП), проблем с пониманием свойств нет.

Я не так оптимистичен. У них нет проблем с использованием, того, что в ООП называется свойствами.
Более того, программисты вряд ли думают о том, что программа -- это всего лишь сценарий возможного будущего физического процесса, в котором формируются реальные физические объекты с соответствующими свойствами.
---------------

Предположу, у материи не одно свойство, а хотя бы два.

И даже ещё больше!
Любой материальный объект описывается его свойствами:....

Погодите.
Мы о чём говорим? О материи или о материальных объектах?
У материи (не у материальных объектов, а у материи) есть свойства?

[kobakoba2009]

Виктор Кирсанов, на мой взгляд, ты явно нарываешься на бан. Неясно, с какой целью. Впрочем, своё мнение не навязываю, так как это область модеров

[kobakoba2009]

Так считаю не я, а В.И-ч!!! В.И-ч "локализовал" электрон и сказал, что конкретно этот локализованный В.И-чом электрон бесконечно сложен. Если ты считаешь, что сложный не является синонимом состоит_из_частей, то поясни, что ты имеешь ввиду

Ленин, говоря о неисчерпаемости электрона, в твоей терминологии о "сложном" электроне, подразумевал не то, что он обязательно состоит из частей, между которыми или внутрь которых придётся проникать, -- Ленин говорил о том, что свойства электрона, которые были известны в начале двадцатого века, ни в коем случае нельзя считать окончательно установленными и что дальнейшее изучение свойств электрона обязательно обнаружит у электрона новые свойства, и что обнаружение его новых свойств будет продолжаться до бесконечности. Вот, собственно, и весь смысл "неисчерпаемости электрона" в диамате

[Ефремов]

Мы о чём говорим? О материи или о материальных объектах?

Истина конкретна!
Есть абстрактная философская категория: МАТЕРИЯ, которая имеет абстрактные СВОЙСТВА.
И есть конкретные материальные объекты у которых есть конкретные свойства.

[Евгений-Бур]

Истина конкретна!
Есть абстрактная философская категория: МАТЕРИЯ, которая имеет абстрактные СВОЙСТВА.
И есть конкретные материальные объекты у которых есть конкретные свойства.

Так не пойдёт!
Не может быть никакой АБСТРАКТНОЙ философской категории, за которой ничего не стоИт.
Если же таки материя -- абстрактная философская категория, за которой ничего не стоИт, то о чём она, эта категория???
Пример из области любимого вами ООП. Объект в ООП абстрактен в том смысле, что он описывает не ОДИН какой-то конкретный физический объект, а множество конкретных физических объектов, которые были сгенерированы, существуют в настоящий момент или будут сгенерированы позже.
Если бы Объект в ООП не имел такой конкретики, то и говорить ни_о_чём не имело бы практического смысла.

Подводим итог! Если ваша так называемая материя -- это, блин, категория, которая не может быть конкретизирована в физическом смысле, то уберите её куда-нибудь поглубже и не показывайте никому, ибо она ПУСТА -- её не было, нет и быть не может. Вы -- материалисты или абстрактные пустоболы-демагогики???

Уже в который раз говорю, напишу мелким шрифтом, может, дойдёт быстрее, чем крупным: если у вашей материи нет свойств, то она ложна, потому что НЕ конкретна. У материалистов нет ни малейшего понимания материи, но они -- материалисты. Сие есть разложение сознания!

Оказывается, материалистическая философия абстрактна в своём основании!!! Т.е. это -- художественное творчество! Афигеть! Вот это признание.

[Евгений-Бур]

Ленин говорил о том, что свойства электрона, которые были известны в начале двадцатого века, ни в коем случае нельзя считать окончательно установленными и что дальнейшее изучение свойств электрона обязательно обнаружит у электрона новые свойства, и что обнаружение его новых свойств будет продолжаться до бесконечности.

Гениально!!!!!!!!!!!!!!!!
Тебе осталось рассказать о причине, которая порождает НОВЫЕ свойства, а также вспомнить, чем отличаются элементы от системы, в которую они включены. Ну и заодно разрушить миф о том, что новые свойства появляются исключительно путём организации элементов в систему. Попытаюсь выразить твою мысль СВОИМИ словами: электрон не является системой, но МОЩНОСТЬ множества его свойств, как минимум, бесконечно. Так? Поправь, если я не прав.

В конце концов, на каком основании В.И-ч пукнул, что в твоём смысле электрон неисчерпаем? Он физик, химик, биолог...??? КТО он, чтобы делать подобные заявы?

[kobakoba2009]

Тебе осталось рассказать о причине, которая порождает НОВЫЕ свойства

Глупостью не страдай. Никаких новых свойств у электрона не порождается. Новыми эти свойства у электрона оказываются не для самого электрона, а для исследователей, и новыми они являются исключительно в том смысле, что ранее они не были обнаружены. А у самого электрона все свойства как были, так и продолжают быть

на каком основании В.И-ч пукнул

У тебя что ли сложности с пищеварением?

в твоём смысле электрон неисчерпаем? Он физик, химик, биолог...??? КТО он, чтобы делать подобные заявы?

Это философский вывод, а не предметно-научный

[Евгений-Бур]

Это философский вывод, а не предметно-научный

Что сказать?.. Это ЕЩЁ ОДНО подтверждение того, что философия не имеет ничего общего с "предметной научностью", но является художественным свистом высокого уровня. В связи с этим предлагаю более не употреблять и не упоминать "философские категории" в части обсуждения материи, действительности, реальности и научности.

[Евгений-Бур]

Глупостью не страдай. Никаких новых свойств у электрона не порождается.

Я такой глупости не говорил и сказать не мог. Речь идёт о "новизне" свойств для составляющих систему элементов, она же -- эмерджентность.

Как ты сам себе представляешь некую совершенно простую "табуреточную" конструкцию объекта с неисчерпаемым количеством свойств??? Аналогичная ситуация должна складываться и для остальных элементарных частиц. Каковы в связи с этим должны быть возможности молекул и химических соединений, и эти возможности мы должны были бы наблюдать(!!!), я даже теряюсь в представлениях.

Знаешь ли, кроме В.И-ча до ТАКОГО ещё никто не додумался.

А на деле количественно всё несравнимо проще: кислоты, щёлочи, соли ... Пальцев на руках достаточно для перечисления СВОЙСТВ объектов более сложных, чем электрон!

Да и вообще известна ли нам конечная система, обладающая неисчислимым количеством свойств?

[Камиль Абэ]

Не может быть никакой АБСТРАКТНОЙ философской категории, за которой ничего не стоИт.
Если же таки материя -- абстрактная философская категория, за которой ничего не стоИт, то о чём она, эта категория???
<…>
Если ваша так называемая материя -- это, блин, категория, которая не может быть конкретизирована в физическом смысле, то уберите её куда-нибудь поглубже и не показывайте никому, ибо она ПУСТА -- её не было, нет и быть не может.
<…>

Оказывается, материалистическая философия абстрактна в своём основании!!! Т.е. это -- художественное творчество! Афигеть!

Да уж ...Офигеть! ... Что ж, здесь наглядно видно, что воинствующий дилетант не различает конкретное и абстрактное ("дальтонизм" головного мозга ?)... А абстрактные представления лежат в основе всех наук ... Системотехник Евгений-Бур должен бы знать, что в основе такой науки, как математика, лежат научные абстракции ( начиная с понятия «цифра» )... Вероятно, слышал что-то наш системотехник об объектно-ориентированном программировании, так и там не обходятся без абстракций...

Вот я неоднократно обращался к Евгению-Бур с просьбой дать его определение понятию «материя»:

Камиль Абэ писал(а): ↑Сегодня, 09:06
В n-й раз прошу вас уважаемый воинствующий дилетант Евгений-Бур, дать собственное определение понятия «материя»

Для воинствующего дилетанта понятие «материя» ПУСТО... То есть нет в природе Евгения-Бура, нет, даже, Абсолюта ... кругом одна пустота (вакуум) ... Тысячелетия мудрецы спорили об отношениях материи и сознания ... а вот дилетант Евгений-Бур разрубил таки этот гордиев узел, только при замахе топором вдарил себе же по лобешнику ... Сейчас только доктор Маргулис может помочь Евгению, если сможет...