Наука и религия: взгляд Патриарха.

[Мишатка]

Ну почему же. Бутово мне дороже чем Катынь. Свои они дороже. А почему это патриот должен воспевать советску власть? Непойму. Нас много таких. Вон Шамбаров. Вот вся беда что вы ничего не поняли в первую очередь о позднем Сталине.
А либерасты за ленинскую клику горой. Это же очевидно и видно. Вон моему другу дела прадеда неотдают. Реабилитировали не по всем делам. Ну а что ты тогда скажешь вообщще по советской еще реабилитации. Что-то у вас все запутано в системе друг-враг уже сто раз писал. Пока мы друг у друга прощения не попросим за предков дела не будет, и страны не будет. С вашей стороны снова - расстрелять гадов и чепчикми вверх бросать - это патриотизм? Да?

[express]

Значит генетика от Гимлера - забавно.

Нет. Надоело мне собачиться))) но - зачем передёргиваешь?
1)я насмехаюсь над словами автора статьи, а не над тобой.
2) а слова автора - действительно гнилые донельзя. Это и не генетика вовсе. Это садистичный, этакий "элитский" взгляд на евгенику (и кстати очень глупый и неверный, как всё надменное, человеконенавистническое). Самого-то, Миш - не скрючило от подлых псевдовоззрений процитированного тобой писаки?
Общество с навсегда установлеными и закаменевшими кастовыми границами? Без социальных лифтов, без выходцев-самородков из низов наверх? Да, знакомая концепция... Я ведь неспроста не только Гиммлера помянул...(а откуда ж, из чего Потёмкин появился? а семья Орловых? Деникин - разве не внук крепостного? вроде как и Степан Осипович(который Макаров, адмирал)- не столбовых кровей, из кантонистских. Это навскидку, на скору руку)
А только у автора это - вовсе не генетика.
Конечно, большинство наблюдательных людей с годами, с накоплением жизненного опыта видит - да, есть такое страшное, пагубное и пока непреодолимое явление, как дегенеративность(по русски -вырождение...), когда (как признавали самые-самые светила педагогики,юстиции, медицины и обществоведения) - ни среда, ни воспитание, ни образование - не в силах,увы, перебороть скотские начала в поведении человека...
Однако (!!!) - обсмеяный и охаянный мной автор, и всем же видно - в своей фразке подлой проговаривается - он ВОВСЕ НЕ ЭТО ИМЕЕТ В ВИДУ.
(P.S. И православие - не от Геббельса. Я этого, кстати, и не писал...)

[Мишатка]

Самыми лучшими генетиками были все таки советские власти. Уничтожали всех инакомыслящих с семьями почему-то. А если и не уничтожали то лишали всех прав и возможностей быть руководителями. Вот тут уж генетика так генетика. Настоящая

[Михаил]

Самыми лучшими генетиками были все таки советские власти. Уничтожали всех инакомыслящих с семьями почему-то.

Да что то не видно что всех таки поуничтожали - вот сколько дерьма кругом тявкаяет. Это наверное как чечен "геноцидили", что их из высылки в два раза больше вернулось

[Чур]

Ещё римляне говорили, что с отрицанием основ - не спорят. Это к вопросу о боге.
О науке и церкви. Вспомним того же Николая Кузанского, Коперника, Ньютона...
Вопрос не в том, может ли верующий человек быть учёным, а в отношении к науке. Если для человека наука есть инструмент познания, то для верующего - попытка доказать в принципе недоказуемое. Согласитесь, как существование, так и отсутствие бога - вещи в принципе недоказуемые. Другой аспект в том, что если все люди использовали науку для улучшения условий своего существования (в меру своего понимания и мировоззрения, ессно), то церковь всегда использовала науку для чисто политических деяний. Причём любая. Если я не прав, приведите хотя бы один пример из истории.
Что касаемо различных строёв и жутких репрессий. Да, у социализма образца 60-80 были свои недостатки. но достоинств - больше. Мой дед как-то рассказал о денежных премиях во время войны. Мне это вспомнилось и стало интересно тогда, когда нам сказали, что капитализм - лучше. Покопался и с удивлением обнаружил, что в 1943,44 и так далее, до 1952 года в СССР был профицит бюджета. Наблюдаем ли мы это в условиях рыночной экономики? В царской России, воспеваемой нашими антиллигентами не было своей промышленности вообще. Абсолютно ничего, кроме мелких производств, типа выпуска навесных замков. Тупые и безбожные людоеды во главе с кровавым палачем Сталиным и маньяком Берией из отсталой неграмотной страны создали индустриально развитую державу. Это признал даже злейший враг России У.Черчилль. Позже добрый, давший всем свободу и принёсший оттепель Хрущёв переориентировал рынок на сырьё и мы имеем то что имеем.
Теперь о репрессиях. Волна любой революции выносит наверх весь мусор со дна. Других ресурсов у революционеров нет и быть не может. В абсолютно любой революции мудрые герои с благородными намерениями появляются уже только в постреволюционном обществе. Кто не согласен, - прошу факты. Но также любую революцию возглавляют, либо просто руководят ею жёсткие прагматики, получающие в результате вовсе не то, что предлагается в качестве революционных идеалов. Поэтому ликвидация рреволюционеров - необходимая и обязательная часть любой революции. Дабы не требовали буквального выполнения лозунгов и не мешали делать нормальное государство. Методы бывают разные. Суть - одна.
А о расцвете веры... Когда верующие во главе с попами будут соблюдать свои же "законы божьи", тогда и говорите о расцвете веры. Кто помнит, в 80-е были популярны медальоны в виде лезвия. Гораздо позже узнал, что это - символ наркоманов. О наркотиках тогда большинство людей слышали, что есть где-то на гнилом западе наркомания, да где-то зэки анашу курят. Вроде из конопли...
С уважением
Чур

[Михаил]

Счас редактирую книгу о Лысенко. Вот неплохой кусок в ответ на статью мишаткиного чмошника о "гениальном" Вавилове и "тупом" Лысенко

Помимо регулярного искажения научных взглядов Т.Д. Лысенко, вейсманисты, время от времени, писали кляузы и доносы на него в парторганы. Нарком сельского хозяйства И.А. Бенедиктов вспоминал: "в 1940 году в Центральный Комитет партии обратились с письмом двое учёных- биологов - Любищев и Эфроимсон. В довольно резких тонах они обвиняли Лысенко в подтасовке фактов, невежестве, интриганстве и других смертных грехах. В письме содержался призыв к суровым оргвыводам по отношению к "шарлатану", наносящему огромный вред биологической науке". Письма к руководству страны с требованием "принять меры" к Лысенко направляли в 1930-е годы в "руководящие органы" и другие деятели, в том числе Н.Вавилов. Однако аресты политических покровителей вейсманистов в 1936- 38 гг. сильно ослабили их возможности подавлять своих противников административным путём, поэтому подобные обращения повисали в воздухе.
В отличие от вышеназванных "учёных- биологов" Т.Д. Лысенко писем с призывами к оргвыводам, или, тем более, к политическим репрессиям по отношению к своим оппонентам не писал, ни в 1930-е годы, ни позже. Даже после разбора кляузы Любищева и Эфроимсона Т.Д. Лысенко не стал требовать ответных мер по отношению к ним. "Лысенко, конечно же, оправдывался, приводил разные доводы, когда убедительные, когда нет, но никаких "контрсанкций" по отношению к обидчикам не требовал. Вот видите, - сказал по этому поводу Сталин, органически не выносивший мелких склок и дрязг, характерных для научной и творческой среды. - Его хотят чуть ли не за решётку упечь, а он думает прежде всего о деле и на личности не переходит. Хорошее, ценное для учёного свойство" (Бенедиктов).
Больше того, когда был арестован Н. Вавилов и многие его бывшие друзья дали на него показания, его главный научный оппонент Т.Д. Лысенко такие показания давать отказался. "Когда арестовали Вавилова, его ближайшие сторонники и "друзья", выгораживая себя, один за другим стали подтверждать "вредительскую" версию следователя. Лысенко же, к тому времени разошедшийся с Вавиловым в научных позициях, наотрез отказался сделать это и подтвердил свой отказ письменно" (Бенедиктов). В ответ на запрос следователя Хвата Т.Д. Лысенко заявил: "ни о какой вредительской (шпионской, контрреволюционной) деятельности Н.И. Вавилова мне ничего неизвестно". В этом вопросе Т.Д. Лысенко проявил не только честность, но и смелость, "ведь за пособничество "врагам народа" в тот период могли пострадать люди с куда более высоким положением, чем Лысенко, что он, конечно же, прекрасно знал" (Бенедиктов)116.

[m-sveta]

Свет, ту смысл вот в чем. Для меня есть два Сталина, ранний и поздний. И разница для меня и др. тоже огромная.
Вот мне интересно задать такой вопрос: А если бы Сталин со всей сионистской бандой покончил в 17-м и стал как вы говорите императором - православным. Ведь православие от него не отбираете. И свои реформы произвел - упразднил сословия и др. и пришел бы к хорошим результатам. Тогда как? Интересно?
А потом при всем при том хорошем он же не безсмертный.

Вопроса я не поняла.
Сталина православным не считаю - не обесудь уж. Очередной миф.
Очнись Мишатка, не было Сталина раннего и позднего, были разные условия, как внешние, так и внутренние
Ты уж прежде чем сочинять и назарова читать, почитал бы самого Сталина, и раннего и позднего. Тебя дурят в очередной раз

…есть ещё одно обстоятельство, толкающее нас к самокритике. Я имею в виду вопрос о массах и вождях. За последнее время у нас стали создаваться некоторые своеобразные отношения между вождями и массами. С одной стороны, у нас выделилась, исторически создалась группа руководителей, авторитет которых поднимается всё выше и выше и которая становится почти что недосягаемой для масс. С другой стороны, массы рабочего класса прежде всего, массы трудящихся вообще поднимаются вверх чрезвычайно медленно, они начинают смотреть на вождей снизу вверх, зажмурив глаза, и нередко боятся критиковать своих вождей.
Конечно, тот факт, что у нас создалась группа руководителей, поднявшихся слишком высоко и имеющих большой авторитет,- этот факт является сам по себе большим достижением нашей партии. Ясно, что без наличия такой авторитетной группы руководителей руководить большой страной немыслимо. Но тот факт, что вожди, идя вверх, отдаляются от масс, а массы начинают смотреть на них снизу вверх, не решаясь их критиковать,- этот факт не может не создавать известной опасности отрывавождей от масс и отдаления масс от вождей.
Опасность эта может привести к тому, что вожди могут зазнаться и признать себя непогрешимыми. А что может быть хорошего в том, что руководящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперёд и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперёд и улучшать отношения между массами и вождями, надо держать всё время открытым клапан самокритики, надо дать советским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошибки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей.
("О работах Апрельского объединённого пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.31.)

http://stalinism.ru/Dokumentyi/TSitatni ... age-5.html
Это тебе к твоим постоянным постам, что в советское время слово сказать было нельзя

[m-sveta]

Самыми лучшими генетиками были все таки советские власти. Уничтожали всех инакомыслящих с семьями почему-то. А если и не уничтожали то лишали всех прав и возможностей быть руководителями. Вот тут уж генетика так генетика. Настоящая

Кого лишали и по каким признакам? Царских генералов, потомственных дворян Брусилова, Бонч-Бруевича и сотен других?
Или внука крепостного Деникина?
Вон хоть только по военным почитай у Критика на сайте
Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов 1917-1920 гг.
http://lost-empire.ru/index.php?option= ... C&id=17663

"Брат паладин, даже небольшим умом можно блистать, если тщательно натереть его о книги"

[Ктулху]

На мой взгляд, патриарх сваливает в кучу много разного.
Наука - это одно, религия - совсем другое, и все нужно.
Упомяну одно принципиальное различие между ними.
Наука не претендует на обладание истиной; более того: можно сказать, что у нее нет и не будет критерия истинности. Все новые мировые законы, "открытые" ею, правильнее называть всего лишь неудачно сформулированными гипотезами.
Религия же, наоборот, претендует на обладание истиной. Но не может внятно сказать, что это, призывая "верить". Кто верит, а кто - и не верит.

[Розалия]

http://stalinism.ru/Dokumentyi/TSitatni ... age-5.html
Это тебе к твоим постоянным постам, что в советское время слово сказать было нельзя

Извините, но содержимое, которое Вы запросили не найдено

Здравствуйте!
Света! Есть ли у Вас сохранённый текс по указанной Вами ссылке?
Можете здесь его представить?

"Острые" материалы сталинской направленности с сайтов имеют устойчивую тенденцию за ночь исчезать.