Марксизм

[Евгений-Бур]

Бур наверняка знает о восстании Спартака, Пугачёва, французской революции, Октябрьской, … В каждой стране во все века были «классовые» схватки/войны/…

Не, ну вы ващще.
Может быть Спартак хотел отменить рабовладение? А Пугачёв -- монархию?!!
Да ни в коем случае! Речь шла о человеческом отношении к тем, кто рангом ниже.
Надо быть Человеком, какую бы "ячейку" ты ни занимал.

[ZaRus1]

Евгений, спасибо, стала ясней разница в наших взглядах на МЛ:
Для меня – незавершённая (не состоявшаяся) идеология = СИСТЕМА ИДЕЙ о желаемом устройстве общества.
Для Вас – монотеический языческий атеизм с учителями и их трудами. Понятно теперь почему Вам «нужен» пророк.

Приятно видеть, как Вы умно наводите «тень на плетень»
Капитализм не «начальная стадия…», а следующая ОЭФ паразитизма = эксплуатации слабых.
Во все века при изменении ОЭФ придумывались «модерны» объясняющие новые («прогрессивные») формы эксплуатации: (рабовладение, феодализм, «монархии» да, да это здесь вместе с республиками и демократиями Рима и Афин, капитализм, империализм). И всегда звучало «Ваше» «это уже другое».
Приятно, что Вы умело пользуетесь этим древним многовековым «оружием» обмана.

Классы, как Вы прекрасно знаете, – это большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают.
Или кратко эксплуататоры (паразиты) и эксплуатируемые. (но кратко не значит верно).

Спартак и Пугачёв не хотели быть эксплуатируемыми.
Невозможно «быть Человеком» когда тебя грабят, избивают и унижают. Так грабитель стыдит ограбленного.

Но, «Гюльчатай», покажи же личико? Чем конкретно «плох» МЛ и почему?
Или в чём принципиальная слабость (хотябы одна, а их много!) МЛ (Вашего атеизма или моей идеологии)?

[nvd5]

И то, и другое -- развлечения.

Так и пение развлечение. Математика - развлечение. Жил когда-то лорд Кавендиш. Он ходил посередине улицы, утверждая, что для него лучше видеть морды лошадей, чем лица знакомых. Развлекался он, ставя физические опыты и решая головоломки опять же физические. Весьма продвинул науку. А всё ради развлечения. Слово-то одно, а как по разному можно понимать.

[nvd5]

Т.к. произвела самоубийство.

Я бы исправил на "Т.е. произвела самоубийство".

[Евгений-Бур]

Так и пение развлечение. Математика - развлечение.
...............

Истинно так!!!
Есть Духовное -- общение с Создателем через просьбу-молитву и ответ-медитацию, и Развлечение через Игру с материей/материальным.
При этом кто-то научивается играть с удовольствием, а кто-то разбивает лоб либо об стену, либо об пол, а кто-то -- и так, и эдак.

[Евгений-Бур]

Капитализм не «начальная стадия…», а следующая ОЭФ паразитизма = эксплуатации слабых.

Вы ТАМ, на месте «паразитов» были? Знаете, какую цену они платят за это место, каких усилий стОит «паразитизм», и все ли, не входящие во множество (в математическом смысле) наёмных рабочих, являются «паразитами»? Подчёркиваю, никакой не класс, как единое целое, как система, а -- множество, т.е. объект, обладающий соответствующими признаками. Да, да, всего лишь обладатель признака -- наёмник, элемент множества, как кареглазые, например.
А то -- клаааасс... Слишком много пафоса и демагогии.

Мой зять владелец ИП по деревообработке с наёмными рабочими, у меня язык не повернётся сказать, что он паразитирует. Ах, да, "это другое..."
Опять же, возьмём к примеру местного марксиста тов.Ефремова, изобретателя, так он по закону имеет право на пожизненную ренту от использования его изобретения в производстве. Т.е. он будет сидеть на печи, а рабочие вкалывать, принося тов.Ефремову пассивный доход. И, знаете ли, он не против, ведь он считает, что де он-то этот доход заслужил, а буржуишка, создавший предприятие и поддерживающий это предприятие в рабочем состоянии, не заслужил, буржуишка -- паразит, а тов.Ефремов -- трудящийся.

Не надо путать сосиску с огурцом. Паразитизм возникает тогда, когда нарушаются законы классического капитализма, в частности закон свободного рынка, а точнее, когда цены на товары назначаются силой и/или обманом.

[ZaRus1]

Да, был и неоднократно.

Ну, слава Зевсу, вот Вы и назвали одну из принципиально важных дыр МЛ.
Вы правы! М оперирует классами. Они есть, но люди, входящие в них, мыслят по-разному: есть море паразитов среди трудящихся и есть море трудящихся среди паразитов.
(Чего только стоит «коммунист» Форд – создатель автомобильной империи, если верить его книге. А море всевозможных купцов, строивших заводы для производства своего товара и ж/д для его распространения.) А чего стоят несуны (разносимые журналом Крокодил) с их «Возьми с работы хотябы гвоздь, ты здесь хозяин, а не гость!»
СССР рухнул, в частности, и из-за них, формально рабочих и крестьян, а попав во власть – паразитов.
МЛ – идеология, не предусмотревшая защиты от них. Был Сталин – была защита. Пришёл Хрущёв и снял её. И Вы правы, сосиски пошли вместе с огурцами.
Классы - скрытая разрушительная "ошибка" МЛ, как и принадлежность к партии (например к КПСС)...

А вот с законами у Вас прокол: их все и всегда назначает власть. Власть сильных, в интересах сильного меньшинства. Цен и оплат труда коснёмся позже (Если Юпитер даст).

Но это не всё! Есть и ещё существенные дыры в МЛ!
«Гюльчатай, а Вы прекрасны!» Евгений, Вы действительно многие «вещи» видите верно, но … не обращаете на них внимания. Ваши взгляды ценны, Вы обостряете замалчиваемое.

[Евгений-Бур]

Ну, слава Зевсу, вот Вы и назвали одну из принципиально важных дыр МЛ.
Вы правы! М оперирует классами.

Вообще-то, я об этом пишу уже примерно с 2012 года, как тут появился.
Это к слову ...

Насчёт правоты я не знаю, вернее, уверен, что никто не прав и прав одновременно по причине того, что никто из нас не владеет материей в абсолютной мере (вариант -- "не прав"), но при этом достигает хоть каких-то своих целей (вариант -- "прав").
В связи с чем я предпочитаю установку "иметь мнение".

[ZaRus1]

С 2012? Хорошо!
Ну, а ещё? Ещё?
Ведь Вы же многократно спорили здесь. (Как и я и не только здесь.)
В чём ещё проколы МЛ на Ваш «Буржуинский» взгляд/мнение?

Или, чем ещё можно дополнить/усилить МЛ, чтобы он стал выполнять (Ваше "божественное", а моё "большинства нации") предназначение?
Напомню проколы видимые другими:
- Diletant МЛ никто не занимается.
- nvd5 МЛ невнятен.
Что ещё или почему это?

Мне интересно Ваше мнение, Вы для меня «враг» справа
(точнее радиоактивная вспышка справа, в отличие от безмолвного постоянного "тусклого света" слева).

[Diletant]

Просто для информации: "Статья «Три источника и три составных части марксизма» была написана В. И. Лениным к 30-летию со дня смерти Карла Маркса и опубликована в журнале «Просвещение» № 3 за 1913 год"

Раз Ленин сказал,значит так и есть. Он же не придумывал свое учение, а опирался на те знания, которые были добыты предыдущими поколениями.

Какое отношение к этому имеет Маркс, который никогда не писал никаких "источников и частей"? Это -- первое.

Но,по крайней мере, критически относился к предыдущим учениям и диалектику Гегеля перевернул с " головы на ноги" и создал свое учение (мировозрение) на основе философии, истории и экономики......

торое. Мировоззрение -- это вообще другое.
Мировоззрение

Мировоззре́ние — система взглядов, оценок и образных представлений о мире и месте в нём [конкретного] человека, общее отношение [конкретного] человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации[1][2].

Сдесь нет противоречия с Марксизмом. Противоречие возникает, когда возникает вопрос истинное оно или ложное.А это зависит от ваших системы взглядов, оценок и образных представлений о мире ....На сколько они близки к истине.

Ну, предположим лично у вас, с ваших же слов, мировоззрение -- марксизм, а у меня какое, у любого другого человека? Ведь у каждого человека есть своё(!!!) мировоззрение. И что получается? Какие ещё есть мировоззрения?

Мировозрение может быть или ложное или истинное.Ваше мировозрение,я считаю ,ложным..Потому что не согласен с Вашим Утверждением "Истинное не рождается, ложное умирает". По моему,если не родилось, то и не умрет. Правильней будет истинное и ложное и рождаются , и умирают.