Марксизм

[ZaRus1]

ZaRus1, что вы упёрлись в МЛ? Нафиг он вам нужен?

Потому, что тема – Марксизм.
Я хочу устройства общества в интересах большинства. С юности меня угнетало взаимоуничтожение и взаимоограбление людей.

Странный факт моей биографии: я (после института, после освоения там «общественных наук» и работы на производстве) пришёл в райком КПСС и сказал, что хочу быть коммунистом. Мне ответили – нет. Приведи двух рабочих, тогда может быть… А моему брату рабочему, ударнику коммунистического труда трижды настойчиво предлагали: «Вступай!», а он их грубо посылал…
И ещё, мне с ВО, мастеру на заводе платили меньше, чем рабочему (хотя я делал больше). Когда я захотел стать рабочим, мне сказали – нет! Государство потратило деньги на твоё обучение – работай инженером.
Но особо страшный удар нанесла мне «катастройка» ГМСера. Заводы упали, их корпуса стали торговыми центрами. Улицы покрылись нищими торговцами «последним» и «украденным».
Ещё подлее, чем ГМСизм оказался ЕБНизм.

Власть предала народ. И какая власть? Власть, опиравшаяся на МЛ !! Власть КПСС.
Кладбища покрылись памятниками мальчишек. Я задумался: почему? Почему всё рухнуло?
Почему МЛ оказался антинародным? Точнее, по теории народным, а по факту – антинародным.

Мне не нужен мой манифест, мне 70, завтра помирать. Мне важно «невозможное» - общество не паразитов.

[Евгений-Бур]

– Маркс – прибавочная стоимость [ПС] – та часть стоимости товаров, которая создается трудом наемных рабочих сверх стоимости их рабочей силы и присваивается капиталистом.

Бур прав, что требует различать их.

Я вообще говорил и говорю о другом, не о том, что их надо различать, а том, что утверждение "прибавочная стоимость создается трудом наемных рабочих" не верно сиречь ЛОЖЬ. Если бы это утверждение было верным, то участие рабочих в производстве не имело бы смысла -- взяли бы и сами всё создали ВНЕ процесса.
Участвовать в процессе и быть единственным его источником -- разные вещи.
По этой логике каждый из участников-наёмников лично создаёт всю [ПС].
И что значит "присваивается капиталистом"? Так часть выручки "присваивается рабочими". Что за извращения? Шпион хуже разведчика? Чем же?

Корова ничего не создаёт "сверх", корова просто создаёт молоко, если есть сено и вода. Если же сена мало или молока много не требуется, то часть коров должна умереть.
Какая деталь в авто самая главная и которая обеспечивает ВЕСЬ процесс езды? Нет такой! Но это не значит, что каждая должна получать поровну. Вот бредятина!!!
Есть единственный инструмент для измерения меры участия при капитализме -- рынок. Нет никакого "справедливого распределения". Это демагогия, популизм, аферизм...
Китай обеспечил рыночные отношения и никакой ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ сиречь гуманной составляющей там не было и нет!
Там 80%% населения были в жесточайшей нищете, на помойке в прямом смысле, думаю, сейчас не лучше, только туристам этого не показывают, да и мы сами на это не смотрим.
Чем хорош Китай? Там хорошо живут те, кто живёт хорошо, и там нет "цивилизованной западной грязи": пида...сы, наркоманы и крысы на улицах. Скажем так, там трудящаяся часть живёт так, как жила когда-то Москва при СССР, но площадь гораздо больше МКАДа.

Да здравствует "Чтобы всем было хорошо!"!!!
Этого нет, не было и не будет при трудовом развитии человечества.
Хочешь прибежать первым -- тренируйся или умри.

[Евгений-Бур]

Власть предала народ. И какая власть? Власть, опиравшаяся на МЛ !! Власть КПСС.

Не предавала власть народ. Власть осознала, что (а)сам народ хочет "джинсы и труселя от Шанеля", (б)на всех не хватит и (в)нужен реальный капитализм.
Власть на собственной шкуре прочувствовала, что марксизм -- ложь, потому что нереализуемо для всех.
Вот и делайте выводы, ZaRus1.
Не занимайтесь кернёй, отдыхайте)))

Но всё же пишите, почитаем, интересно))

[Евгений-Бур]

– Маркс – прибавочная стоимость [ПС] – та часть стоимости товаров, которая создается трудом наемных рабочих сверх стоимости их рабочей силы и присваивается капиталистом.

Вот и изделие по "рецепту" изобретателя тов.Ефремова, создаётся рабочими, а [прибавочную стоимость] получает тов.Ефремов.
Пожизненно! Лёжа на печи!
Ну ему можно, даже положено... это другое...

[ZaRus1]

Интересно с Вами, Вы разъясняете свои взгляды и видите слабости МЛ. Но уточните:
- Маркс: ПС - создаётся и присваивается.
- Вы: - создаётся - ложь и далее…, а где присваивается? Вы «разорвали» его понятие. (правда в другом посте сказали и о другом обрывке, при этом исчезает системный эффект целого. (Но об этом позже.)

Интересны «аналоговые» вбросы:
1 - о коровах, которые должны умереть. Уточните, рабочие должны умереть или нужно больше «сена и воды»? Или лишнее молоко использовать иначе?
2 - об авто, где нет главной детали. Да, нет, но она и не нужна, нужна согласованная РАБОТА ВСЕХ деталей.
В ней «плохие» детали «умирают», уступая место «хорошим». Уточните, разве не о всестороннем развитии ВСЕХ людей говорил МЛ?
3 - о рынке, где нет справедливости. Её нет нигде и принципиально не может быть, но пока не будем об этом.
4 - о Китае. Я знаю о нём из СМИ и поэтому только о результате, а не о процессе его получения. Поэтому «не готов» обсуждать его.

Итак, уточните 1 и 2.

Да здравствует "Чтобы всем было хорошо!"!!!
Этого нет, не было и не будет при трудовом развитии человечества.
Хочешь прибежать первым -- тренируйся или умри.

5 А если не хорошо, а лучше? А если не первым, надо ли умирать?

Не предавала власть народ. Власть осознала, что (а)сам народ хочет "джинсы и труселя от Шанеля", (б)на всех не хватит и (в)нужен реальный капитализм.
Власть на собственной шкуре прочувствовала, что марксизм -- ложь, потому что нереализуемо для всех.

6. Предала! Именно предала!!
Власть и раньше знала, что народ хочет и что-то, что на всех не хватит. Об этом и говорил МЛ. И он предложил путь к решению этого «хотения». И власть неоднократно в СМИ и в искусстве говорила об этом, учила в школах.
А предательство ещё и в том, что шкуры во власти решили, что им (а не народу!) нужен «реальный капитализм».
7. М не ложь, а тем более по такому слабому доводу, что что-то нереализуемо для всех.
8. Просветите меня насчёт изобретения Ефремова, я – патентовед по одному из своих образований. Мне есть о чём аргументированно говорить в этих вопросах.

А теперь главное (с моей точки зрения). О правильном распределении произведённого…
9. Куда на что тратит прибавочную стоимость (деньги) капиталист? А МЛ?
10. О пути удовлетворения "хотелок", предложенном МЛ и неоднократно реализованном с предсказанной пользой для трудящихся и для большинства - чуть позже.

[Ефремов]

Маркс из всех страт выделил два класса, имеющих отношение к общественному производству.

Опять мимо...
У Маркса гораздо больше классов: капиталисты (промышленные, банковские, торовые), рантье, феодалы, рабовладельцы, пролетарии, крестьяне, рабы.

[Ефремов]

И ещё, мне с ВО, мастеру на заводе платили меньше, чем рабочему (хотя я делал больше). Когда я захотел стать рабочим, мне сказали – нет!

При Социализме образование бесплатное. Поэтому, и не нужно для воспроизводства рабочей силы с ВО повышенная зарплата, как при капитализме.
Второе, все места инженеров и руководителей с ВО образованием были заняты, в отличие от рабочих мест. Иными словами, зарплата была достаточная, чтобы люди учились и работали на должностях, где требуется ВО.
Третье, на участке, где я инженерил, половина регулировщиков радиоаппаратуры была с ВО, вторая половина - с техникумом. Однокурсник работал слесарем КИП. Т.е. не было препятствием ВО для перехода на рабочие специальности, но с одним условием - это должно быть высококвалифицированное рабочее место: операторы ЧПУ, регулировщики, наладчики, слесаря КИП и т.д.

[nvd5]

все места инженеров и руководителей с ВО образованием были заняты

Про руководителей ничего не стану говорить. Руководитель настоящий должен иметь некоторые свойства характера. Стать руководителем не каждому дано. А должности инженеров были заняты не потому, что все инженеры имели надлежащие мозги и обладали должными навыками и знаниями. С апреля по сентябрь направляли часть инженеров в колхоз обычно на две недели. Я лично в советское время знал некоторых инженеров с дипломом, которые ИМХО только для колхоза и годились. Обучение прошли, но мозги остались мозгами нанайского охотника. Не в обиду охотникам будь сказано. Некоторые были старательные такие и их можно было хоть на что-то натаскать, чтоб от них пользу получать. А некоторые ИМХО только для колхоза и годились. А должности были заняты все. Летом люди идут в отпуска - если у тебя не будет в распоряжении идиота для колхоза - с кем работать будешь? Места инженеров были заняты. Но среди них был некоторый процент третьего сорта.

[Ефремов]

Но среди них был некоторый процент третьего сорта.

Среди всех профессий были разные.

С апреля по сентябрь направляли часть инженеров в колхоз обычно на две недели.

Сезонные работы не могут обходиться без сезонных рабочих. Это гениальное изобретение, возможное только при Социализме.

[Евгений-Бур]

- Маркс: ПС - создаётся и присваивается.
- Вы: - создаётся - ложь и далее…, а где присваивается? Вы «разорвали» его понятие. (правда в другом посте сказали и о другом обрывке, при этом исчезает системный эффект целого. (Но об этом позже.)

Не может присваиваться то, чего нет.
Маркс: ПС присваивается. Ну, допустим, а что же тогда делается с тем, что получают на руки рабочие? Берётся, укладывается в карман, изымается...? Я полагаю, что тоже присваивается!
Давайте не будем одних обливать "шпионскими" терминами, а других короновать "разведческими".
--------------

1 - о коровах, которые должны умереть. Уточните, рабочие должны умереть или нужно больше «сена и воды»? Или лишнее молоко использовать иначе?

Если совсем реалистично, то при определённом уровне питания и ниже корова вообще не будет давать молоко, нужна ли она?... А ведь "всё требует усилий..." Ни одно животное не кормит "младенца" до кончины одного из них. Но отношения в животном мире развиваются не так стремительно, как в человеческом, поэтому кто-то определённо, вынужденно должен жить ниже среднего.
Этот фактор не может быть преодолён: либо все живут абсолютно одинаково (это непреодолимо), либо кто-то ниже среднего вплоть до ...
- Лишнее молоко: давайте будем производить только молоко, чтобы упростить все эти заморочки и сложности, а потом из него что-то ещё, чтобы не пропадало.
Не находите это чушью? Лишнее молоко и не только молоко не-нуж-но. При этом потребности определяются сверху (яхты, пентхаусы, бриллианты....), а не снизу (хотя бы щи на капусте, потом на мясе ...), как это попытались реализовать при Советах. В результате все ресурсы были сожжены в непроизводительной части общества.
--------------

2 - об авто, где нет главной детали. Да, нет, но она и не нужна, нужна согласованная РАБОТА ВСЕХ деталей.
В ней «плохие» детали «умирают», уступая место «хорошим». Уточните, разве не о всестороннем развитии ВСЕХ людей говорил МЛ?

1. Я не говорил о том, как оно работает, я говорил о принципе/механизме/методе/алгоритме распределения(!) "заработанного"
2. Говорить о "всестороннем развитии" -- говорить "ни о чём", врать(!), демагогить!!! Ну развились все всесторонне, что дальше? Один отработал смену кайлом, второй оттрудился в офисе над поиском доказательства теоремы... Я уже писал здесь на эту тему, собственно, идея взята из КОБа о супер-системе, где все элементы ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫ(!). Практическая взаимозаменяемость означает вахтенный метод общественного производства: одна смена -- токарем, 2-я -- певцом, шахматистом, академиком, начальником райотдела полиции, гинекологом, дояром, кайлом на урановых рудниках, судьёй ...
Тогда всё будет честно с точки зрения распределения -- каждому по 10 тыщ на лицо и гуляй, не отказывая себе. Реалистично? Кх-кх-кх...
Ладно, подойдём более разумно (тоже писал), попытаемся ДОГАДАТЬСЯ, о чём таки писал этот МЛ? Есть такое слово "достойно", которое частенько там встречается. Точнее -- достойное [человека] существование! О! Это уже вроде бы более ощущаемо.
Что это такое? Извините за циничность, но тюремная камера для человека каменного века сродни Дворцу, однако, заключённые вряд ли довольны. Тогда какова же динамическая мера "достойности" существования? Вероятно, уровень жизни, пробегающий от низкого через средний до высокого. Итак, я полагаю, что достойным следует полагать уровень, начиная со среднего, а ниже среднего уже -- недостойный.
Оппа, и тут мы приходим к непреодолимой ситуации: ВСЕ не могут жить достойно, т.е. не ниже среднего, если существует хоть малое неравенство в уровнях.
Вот и "математическое" доказательство невозможности построения коммунизма, если под ним понимать это самое "достоинство".

Об остальном позже.